Теория и практика организационного поведения. Основные подходы оп. Вопросы для повторения и обсуждения

Организационное поведение (ОП) - относительно новая область знаний, в которой содержатся представления о в организации. Она представляет большое практическое значение для управленцев, которым необходимо направлять трудовые ресурсы в нужное русло для достижения хороших результатов в работе.

Организационное поведение: понятие, сущность, методы

Для лучшего понимания ОП необходимо владеть знаниями о психологии людей, а также и социологии. С помощью данных этих наук и построены основные теории ОП. Для начала дадим определение этому понятию.

Организационное поведение - это система знаний и регулярное ее пополнение новыми фактами с помощью исследований, которые посвящены в организации: их взаимодействию с коллегами, высшим руководством, а также изучению отношения работников к предмету своей деятельности.

Сущность организационного поведения - регулярный анализ элементов организации (отдельных людей и групп), цель которого - прогноз и совершенствование их функционирования. В настоящее время это необходимая мера для организации успешной работы, поскольку сложные производственные структуры нуждаются в грамотном управлении большими группами людей: разработке специальных мотивационных систем и правильном распределении трудовых сил.

В качестве основных методов в ОП выступают те, которые изначально применялись в социологии и психологии:

• Наблюдение. Оно позволяет изучить рабочую обстановку и внешний вид сотрудников, то, насколько они соответствуют требованиям, и обнаружить недостатки для их устранения.
• Опрос. Сюда относят анкетирование, интервьюирование и тестирование. Эти методы позволяют узнать, насколько сотрудники удовлетворены своей работой и понять общую атмосферу взаимоотношений в коллективе: дружескую, конкурентную или вражескую.
• Сбор документальной информации. Сюда входит изучение регламентов, этических профессиональных кодексов, должностных инструкций, контрактов, устава организации и т.д.
• Эксперимент. Этот метод может быть организован по лабораторному типу (с предварительной подготовкой и погружением людей в определенные условия) или проводиться в естественных условиях.

Модели организационного поведения

Существует 4 основных модели поведения. Они представляют собой совокупность представлений человека, ценностей, и, исходя из них, его реакцию на окружающих в процессе работы.

• Оригинальное организационное поведение. При таком поведении человек стремится реализовать при этом избегая следования ее традициям и принятым нормам поведения. При этом варианте нередки когда «консервативный» состав группы встречается с противоречащим взглядом оригинала.
• Бунтарское организационное поведение. Это самый яркий человек в группе, поскольку он отрицает нормы и правила. Он становится зачинщиком конфликтов, которые сопровождают его личность на работе практически все время. Такой сотрудник нарушает трудовой процесс и усложняет все взаимоотношения, что приводит к плохой производительности.
• Сотрудники-приспособленцы. Несмотря на то, что этот работник не принимает ценности организации, тем не менее, он ведет себя в соответствии с ними. Он следует всем нормам, уставам и регламентам, однако, представляет некоторую угрозу организации из-за своей ненадежности: в любой момент он может ее покинуть и этим нарушить трудовой процесс.
• Дисциплинированный и преданный сотрудник. Этот тип поведения наилучший и для организации, и для работника, т.к. он стремится соблюдать все правила поведения, а ценности организации не вступают с его ценностной системой в противоречие. Он полноценно выполняет свою роль и дает хорошие результаты, которые зависят от способностей.

Таким образом, ОП - очень важно для управления коллективом, поскольку позволяет прогнозировать на основе поведения людей эффективность их работы в команде.

Классическая организационная теория позволяла установить технико-экономические связи и зависимости различных факторов производства. Однако при этом недостаточно учитывались роль и значение человеческого фактора - сущностного элемента социальной организации. Современные наука и практика критически оценивают приоритетную ориентацию на крупные организации, завоевание позиций на рынке (главным образом, за счет издержек), стремление к сохранению стабильности, всеобщий надзор за качеством и выполнением плановых заданий. Ведущая роль должна принадлежать индивиду. Этим обусловлено формирование новой организационной теории. Такая теория была построена на определении организации как коллектива, сформированного по принципу разделения труда, коллектива, для которого важнейшим фактором производительности труда является человек как социальный деятель. Сегодня мы можем говорить о теории человеческих отношений и поведенческих наук , главными составляющими которой выступают внимание к работающим, их мотивация, коммуникации, лояльность, участиев принятии решений. Иначе говоря, теория предполагает систему поддержкичеловеческих отношений внутри организации.

Начало разработки данной теории относится к 20-м гг. XХ в. и связано с именами таких известных ученых, как Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер, Ч. Бернард, Ф. Селзник и др. В нашей стране идеи научного управления трудовыми коллективами развивали А. Гастев, О. Ерманский, Н. Витке, П. Керженцев.

Знаменитый хоторнский эксперимент, в котором участвовали Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергер, дал основание утверждать, что поведение человека определяется настроением в большей мере, чем деньгами. Группы так сильно влияют на поведение индивида, что менеджеры обычно вынуждены признавать более высокое значение деловых фирм по сравнению с экономическими институтами; деловые фирмы - социальные организационные структуры, состоящие из человеческих личностей, и ими следует управлять соответствующим образом. На практике это означает, что недостаточно создать в организационной системе условия, обеспечивающие стимулирование лишь индивидуальных усилий рабочих; необходимы меры по отношению к определенным социальным группам с учетом всех присущих им психологических и социальных особенностей.

Первоначально наличие на предприятии автономных групп с независимыми интересами квалифицировалось как дисфункция, характерная для формальной структуры организации. Позднее было установлено, что эта дисфункция не носит негативного характера, а служит естественной реакцией на монотонность работы вследствие разделения труда и специализации.

Э. Мэйо выдвинул один из основополагающих принципов теории человеческих отношений - принцип индивидуальных различий . Все индивиды различны: что надоедает одному, стимулирует другого. Рабочие - это индивиды, и любая теория труда, побуждающая менеджера обходиться со всеми одинаково, не будет иметь успеха. Опытный руководитель всегда признает уникальность каждого человека. Рабочему может не нравиться конкретная программа стимулирования труда, и он может даже сопротивляться всякого рода переменам, но каждый хотел бы, чтобы его признавали и обращались с ним как с личностью.

Критерием успешности работы, согласно теории человеческих отношений, считается повышение эффективности организации за счет совершенствования человеческих ресурсов. Наиболее системно видение факторов эффективной организации предложил Р. Лайкерт. Согласно его "Системе-4" организация строится на человеческих мотивациях, которые проявляются посредством:

• выдвижения целей;
• принятия решений;
• контроля;
• децентрализации.

Чтобы способствовать реализации этих процессов, план развития организации должен предусматривать три положения:

1. принцип поддержки;
2. групповое принятие решений и групповые методы руководства;
3. высокие производственные цели.

В структурном плане организация рассматривается как отдельные группы, соединяемые руководителями. Неслучайно Р. Лайкерт говорил о теории связующих звеньев и предложил структуру, названную "булавочная цепь". Группы, руководители которых входят в состав других групп как рядовые участники, соединяют группы "булавочной цепью" (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Пример организационной структуры "булавочная цепь"

Отдельные американские теоретики выступили против этого подхода, утверждая, что "доктрина человеческих отношений" просто заменила классическую гипотезу "сброда" - гипотезой "стада". Иными словами, если тейлоризм низводил человека до примитивного состояния, полагая, что ему должно быть все предписано и нет необходимости с ним считаться, то сменившая его концепция ушла не особенно далеко, признавая некоторые "групповые" или "стадные" наклонности людей и продолжая исходить из упрощенного представления о природе человека.

Дальнейшее развитие организационных теорий сопровождается настойчивыми попытками объединить классическую организационную теорию и теорию человеческих отношений.

На наш взгляд, примером такого синтеза служит теория административного поведения , идеи которой были предложены Ч. Бернардом и Г. Саймоном.

Ч. Бернард предложил известную сегодня теорию власти, назвав ее элементами формальной организации . Он увязывал власть с обменом информацией. По его мнению, власть воспринимается работниками тогда, когда команды считаются законными, легитимными и необходимыми. Ему принадлежит знаменитая теория восприятия, согласно которой руководителя наделяют властью люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Подлинным держателем власти является не менеджер , обладающий формальными правами, которыми его наделила организация, и навязывающий свое императивное управление персоналу, а сам персонал, так как именно он решает, выполнять или не выполнять распоряжения сверху. Власть, по мнению Ч. Бернарда, движется снизу вверх. Вводя понятие "принятого авторитета", он подчеркивал, что атрибут его вносится в приказы не лицами, отдающими приказы, а, напротив, теми, кому приказы адресованы. Степень, до которой эта власть воспринимается подчиненными, зависит от того, насколько:

• подчиненный понимает смысл сообщения, поступающего от менеджера;
• распоряжения соответствуют назначению организации;
• сообщение согласуется с личными потребностями подчиненных и с интересами персонала;
• высоки ментальные и физические способности подчиненного.

Проблема принятия авторитета организацией должна рассматриваться в связи с зоной индифферентности, т. е. с учетом того, что каждый индивид охотно принимает приказы лишь в определенных границах. Администраторы должны уметь определять эту зону, чтобы рассчитывать на повиновение подчиненных.

Г. Саймон в своих работах исследовал влияние установленных целей на рациональное поведение работников организаций. Исследуя поведение "делового человека", полностью информированного о деятельности организации, он предложил концепцию административного работника, преследующего собственные интересы, но не всегда знающего, каковы они, поскольку он должен участвовать в выполнении общественных целей. Г. Саймон рассматривал организации как системы, в которых люди являются "механизмами, принимающими решения". Сущность деятельности управляющих, администраторов, их власти над подчиненными заключается в создании фактических и ценностных предпосылок, на которых основываются решения каждого члена организации. Создание равновесия между побуждением и вкладом в работу, при котором все члены организации готовы активно участвовать в ее деятельности, достигается в процессе идентификации индивида с организацией. Функция идентификации заключается в создании соответствующих стимулов, побуждающих всех членов организации идентифицировать личные интересы и интересы организации.

По Саймону, управляющие должны эффективно использовать все формы внешнего влияния, чтобы изменить личность работника, трансформировать человека настолько, чтобы он совершал желаемые действия скорее вследствие своей собственной мотивации, чем под влиянием инструкций, получаемых в данный момент.

Главное место в исследованиях Г. Саймона занимает проблема принятия решений . Высоко оценивая значение математических методов принятия решений , он отрицал возможность полной рациональности на основе теорий выбора, игр и теории статистических решений. Причина в нереалистических допущениях, на которых базируются данные концепции:

1. лицо, принимающее решение, обладает всезнанием;
2. ЛПР обладает неограниченной способностью к подсчету;
3. в сознании ЛПР содержится полное и последовательное предпочтительное расположение всех возможных последствий.

По мнению Г. Саймона, организационная теория не может исходить из понятия полной рациональности, поскольку из бесконечно большого числа возможных альтернатив люди в состоянии видеть лишь немногие, так же как и предсказывать лишь немногие последствия, допуская при этом ошибки.

Существует три группы факторов, ограничивающих рациональность ЛПР :

1. когнитивные (познавательные) факторы. Существенно ограниченным ресурсом является внимание менеджера, который не в состоянии участвовать во всех заседаниях, обсуждениях, находиться одновременно в разных местах и т. д. Ограничены также интеллектуальные способности менеджера, поскольку он может перерабатывать только ограниченный объем информации, анализировать ограниченное число альтернатив;
2. политические факторы - совокупность условий, в силу которых ЛПР может действовать вразрез с системой своих предпочтений. Исходным источником этих условий является то, что реально преследуемые любой организацией цели и совершаемые ею действия являются результатом компромисса между противоречивыми интересами отдельных участников;
3. организационные факторы.

С организационной точки зрения, утверждает Д. Марч, большинство организаций есть организации анархии, в которых для ЛПР характерны как минимум :

• квазиразрешение конфликта,
• избежание неопределенности,
• позадачный поиск,
• организационное обучение.

В целом теория административного поведения делает акцент на важность правил и установленных порядков, направленных на поддержание рационального поведения внутри организации.

Поиск рациональной системы управления предопределило появление универсальной теории упорядочивания организаций , являющейся результатом исследовательского проекта У. Брауна и Э. Джеквеса в Гласиеровской металлургической компании в Лондоне. По существу, эта теория стремится представить организацию как совокупность четырех подсистем (рис. 7.2). Каждая подсистема выполняет исключительные функции в рамках организации, хотя они частично пересекаются и взаимодействуют.

Рис. 7.2.

Исполнительская подсистема - структура функций, исполнители которых должны следовать определенным требованиям. В процессе разделения труда (департаментализации) создаются различные функции, которые должны взаимодействовать в процессе работы всей организации. Они образуют иерархию, при этом оптимальное количество уровней определяется исходя из нагрузки времени для выполнения каждой функции. Концепция нагрузки времени - ключевая в теории, поскольку она определяет уровень нагрузки для выполнения работы. Необходимо отметить, что эту идею озвучивал еще П. Керженцев, считавший, что время является материальной ценностью и при том ценностью совершенно особого рода, его нельзя скапливать и сберегать. Время - экономическая ценность, оно определяет каждый процесс в капиталистическом хозяйстве. Скорость работы машин, быстрота оборота капитала, ускорение всего производственного процесса являются главными определяющими факторами.

Апелляционная подсистема представляет собой совокупность отношений "руководитель - подчиненный" по признанию правильности решений управляющего. При этом:

• каждый член организации имеет право обжаловать любое решение руководителя на более высоком уровне управления;
• каждый член организации в отдельных случаях может обратиться в апелляционный суд, создаваемый в организации;
• задача работника, рассматривающего жалобу, состоит в принятии решения исходя из политики организации, установленного порядка и прецедента.

Следует отметить, что реальных различий между ролями руководителей в исполнительской и апелляционной подсистемах нет.

Представительская подсистема - структура, сформированная из работников и руководителей для устранения противоречий и реагирования на жалобы относительно любого аспекта работы. Подсистема функционирует на основе принятых законов.

Законодательная подсистема - структура, в рамках которой при участии представителей рабочего совета вырабатывается политика организации.

На наш взгляд, предлагаемые концепции являются интерпретацией теории административного поведения, где главный акцент сделан на поиск объективных принципов взаимодействия субъекта и объекта управления с учетом личных интересов каждого, а не только интереса организации в целом, что присутствовало в классической организационной теории. Неслучайно Г. Саймон называет принципы классической теории "доморощенными притчами, мифами и лозунгами".

Бюрократическая теория организации. В исследовании Макса Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму, или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Бюрократическая структура делает возможным, как считал Вебер, высокий уровень учета результатов для руководства организации и для тех, кто связан с ней. Чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, Вебер полагал, что организация должна принять определœенную стратегию развития. Суть дела сводится к следующим моментам.

Теория организации. Разработка проблем научного управления в начале XX века, сосредоточившая внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с крайне важностью анализа построения организации в целом и формулирования принципов ее функционирования. Ответом на эту потребность практики стали работы Генри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, которые он посчитал полезными для управления крупной угледобывающей компанией во Франции. Он рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации.

Принципы организации. Файоль предложил 14 принципов, хотя и утверждал, что их может быть намного больше. Группировка указанных принципов по разным признакам приводится в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Группировка принципов Файоля

Структурные принципы лежат в основе создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности. Организаторские функции включают дробление задач на более мелкие подзадачи, перегруппировку этих задач во взаимосвязанных подразделœениях, назначение руководителя каждого подразделœения и передачу ему прав и ответственности и, наконец, соединœение подразделœений цепью целœевых команд. Рассмотрим более подробно каждый из базовых принципов организации управления.

1. Принцип разделœения труда. Согласно Файолю, разделœение и специализация труда - естественный способ произвести больше продукции с лучшими качественными характеристиками, прилагая те же усилия. Посредством специализации сокращается число объектов, на которые должны быть направлены внимание и усилия работника. Как указывал Файоль, специализация рассматривается как лучшее средство использования индивидуумов и групп людей. В то же время разделœение труда имеет свои пределы, которые не бывают превышены. Такие методы упрощения труда, как стандарты работ и исследование в действии и во времени, акцентировали внимание на технических сторонах работы, а не на поведенческих. Позднее, в начале 1930-х годов, появился подход, описывающий человеческие отношения и позволяющий более углубленно рассматривать разделœение труда в организациях с учетом влияния человеческого фактора.

2. Принцип единства цели и руководства. Виды работ, которые появляются в результате разделœения труда, должны быть скоординированы и направлены к единой цели. Процесс группировки задач по определœенным признакам принято называть департаментализацией. Файоль не выделил базис для департаментализации, но он действительно выработал основное направление, в соответствии с которым деятельность, имеющая общую цель, должна производиться по единому плану и управляться одним руководителœем. Принцип объясняет крайне важность назначения руководителя для координации взаимозависимой деятельности.

3. Принцип соотношения централизации и децентрализации. Этот принцип связан с увеличением или снижением объема власти руководителя, что позволяет говорить о той или иной степени централизации и децентрализации. Принцип утверждает, что для каждой ситуации существует оптимальный баланс между централизацией и децентрализацией и что данный баланс нельзя определить без учета способностей руководителя, который координирует деятельность департаментов (отделов).

4. Принцип власти и ответственности. Этот принцип утверждает, что должна существовать связь между ответственностью руководителя и той властью, которой он наделœен. Желательная связь состоит в равенстве этих двух факторов. Оценить эту связь, особенно при исследовании задач руководителœей высшего уровня, весьма сложно. Суть дела в том, что поскольку ответственность передана руководителю, то ему должны быть даны и права отдавать приказы, и власть требовать их исполнения.

5. Принцип цепи. Естественный результат применения предыдущих четырех принципов - создание соподчинœенной цепи руководителœей от высших звеньев управления до низших уровней. Цепь - это путь для вертикальных связей в организации. Соответственно всœе связи от низшего уровня должны пройти через каждого руководителя в цепи команд. А связи, идущие сверху, должны пройти через каждую подчинœенную единицу, прежде чем они достигнут требуемого уровня. Такая цепь будет результативной до того предела, когда: 1) задания однозначно определœены; 2) деятельность департаментов основывается на четко установленном базисе и определœенных критериях; 3) полномочия специально передаются на нижестоящие уровни управления. В тоже время крайне важно учитывать возможность существования горизонтальных связей. Для руководителя часто крайне важно контактировать с другими сослуживцами на том же уровне организации.

Рассмотренные выше пять принципов определяют главные вопросы, требующие решения при создании структуры задач и власти. Οʜᴎ не являются подробно фиксированными правилами, а лишь намечают ведущие направления в деятельности руководителœей.

Принципы процесса сосредоточены на действиях руководителœей, направляющих деятельность организации, особенно когда руководители общаются с подчинœенными. Справедливость руководителœей рассматривается как основной фактор побуждения наемных работников к добросовестному выполнению своих задач. Принцип справедливости отражен и в справедливом вознаграждении. Этот принцип гласит, что оплата труда должна соответствовать объему и качеству выполненной работы.

Принцип дисциплины относится к практике заключения стабильных соглашений между производственной организацией и ее наемными работниками. При этом должно предусматриваться применение санкций в случае невыполнения соглашений. Применение санкций должно осуществляться в соответствии с принципом справедливости и подчинœения личных интересов общим. Это означает, что в конфликтных ситуациях общие интересы должны превалировать над интересами индивидуума.

Согласно принципу единства команд руководитель никогда не должен демонстрировать свое превосходство в общении с подчинœенными или нарушать цепь команд. Считается, что любой исполнитель должен подчиняться только одному начальнику. Такая связь и взаимодействие учитываются при формировании организационных структур.

Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Хорошо спланированная и направленная деятельность организации должна характеризоваться порядком и стабильностью, а рабочие - инициативным выполнением своих задач. Эти атрибуты деятельности организации, по Файолю, могут проистекать из ощутимого использования принципов структуры и процесса.

1. Все задания, необходимые для достижения целœей, должны разделяться на высокоспециализированные виды работ. Исполнители должны стать экспертами в своей работе и нести ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Каждое задание должно выполняться в соответствии с «постоянной системой абстрактных правил» с целью гарантирования однородности и скоординированности различных заданий. Разумность такой практики состоит в том, что руководитель может устранить не­определœенность при выполнении задания, связанную с индивидуальными различиями.

3. Каждый сотрудник или офис организации должен отвечать пе­ред руководителœем за свои действия или действия подчинœенных. Власть руководителœей основывается на экспертных знаниях и узаконивается тем, что делœегируется с верхних уровней иерархии управления. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, создается цепь команд.

4. Каждое официальное лицо в организации должно вести дела своего офиса безлично и формально. Оно должно поддерживать социальную дистанцию между собой и подчинœенными, а также клиентами. Цель такой практики - гарантировать невмешательство отдельных личностей в продуктивное выполнение целœей офиса, отсутствие фаворитизма, служебных отношений, основанных наличной дружбе или знакомстве.

5. Наем на работу в бюрократическую организацию должен основываться на технической квалификации работника и предусматривать защиту от произвольного увольнения. Соответственно продвижение по службе должно быть основано на трудовом стаже и личных достижениях. Наем в организацию должен рассматриваться как карьера работника на протяжении всœей жизни, что предполагает высокий уровень его преданности фирме.

Организация, достигающая такого уровня, приближается к бюро­кратии идеального типа. Между тем только некоторым организациям свойственны всœе характеристики идеального типа. Отдельные достаточно высокие характеристики свойственные многим организациям. К примеру, всœе организации до определœенного уровня применяют раз­делœение труда, имеют отношения «руководитель-подчинœенный», используют определœенные виды процедур.

Попыткой исправить недочеты классической теории стало появление поведенческого направления. Модели этого направления строятся с учетом возможностей человека, который рассматривается не лишь как оператор, выполняющий некоторую работу, но и как личность, владеющая определœенными социальными интересами. Зарождение поведенческого направления связано с тем, что в 30-х годах крупное машинное создание обусловило очень интенсивное внедрение физических возможностей работника, а это вошло в противоречие с потребностями личности.

Поведенческое направление представлено тремя основными школами:

Неоклассическая школа (Дж. Хикс, Дж. Робинсон)

Школа человеческих отношений (Г. Мюнстерберг, М.П. Фоллет, Э. Мэйо)

Школа поведенческих наук (Д. МакГрегор, Р. Лицерт, А. Маслоу)

Поведенческая теория подвергла критике концепцию "экономического человека", считавшую основным стимулом человеческой деятельности только материальную заинтересованность, произвела анализ психологической базы поведения индивидума и выдвинула требование "человек - основной объект внимания". Обращение к человеческому фактору стало революционным переворотом в теории организации и управления. И по сей день человеческий фактор в значимой степени описывает конкурентноспособность и эффективность организации.

С другой стороны, поведенческая теория сосредоточила внимание на человеческих отношениях, участии в управлении, лидерстве, мотивации и тем самым удалила организаторскую мысль от исследования факторов, конкретно связанных с деятельностью организации. Таковыми факторами являются переменные окружающей среды, материальные и технологические ресурсы. Поведенческая теория не смогла дать ясные и убедительные представления о переменных организационного поведения, вызвав появление новейших подходов к исследованию организации.

В частности, организационное поведение можно формально определить как понимание , предвидение и управление человеческим поведением в рамках организаций .

Хотя для тесно связанных научных областей не существует взаимоисключающих сфер исследований, многие согласятся, что организационная теория имеет тенденцию к большей макроориентации, чем организационное поведение, и прежде всœего занимается организационной структурой и организационным проектированием. И всœе же эти темы часто включаются в сферу изучения и применения организационного поведения. С другой стороны, организационное развитие больше тяготеет к макроуровню и прикладным проблемам, чем организационное поведение. Тем не менее эти вопросы также часто попадают в его сферу. Наконец, изучение кадровых (человеческих) ресурсов носит более прикладной характер, чем организационное поведение. Управление кадровыми ресурсами связано с практической организацией таких функций, как маркетинг, финансы или производство.

Менеджеров по кадрам или человеческим ресурсам (последний термин более современен и популярен) нанимают на работу для выполнения функции с таким же названием; специалистов же по организационному поведению в номенклатуре менеджерских должностей нет. Вместе с тем, несколько смешивая понятия, менеджеров, которые применяют основы организационного поведения, можно назвать “менеджерами по человеческим ресурсам” (независимо от того, являются ли они менеджерами по маркетингу, финансам, производству, складскому хозяйству, кадрам, руководителями бюро, администраторами в больнице или научной сфере). Οʜᴎ выполняют функции управления человеческими ресурсами (в дополнение к своим техническим, функциональным ролям), так как в конечном итоге занимаются управлением людьми. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, с этой точки зрения всœе менеджеры, несмотря на различие их технических функций, являются менеджерами по человеческим ресурсам, поскольку имеют дело с человеческим поведением в рамках организаций. И всœем им крайне важно понимать и предвидеть организационное поведение.

Организационное поведение представляет собой поведенческий подход к менеджменту, но не менеджмент в целом. Другими признанными подходами являются процессуальный, количественный, системный, стратегический и ситуационный. Иными словами, организационное поведение не имеет намерения охватить всю сферу менеджмента. Обвинœение в том, что старое вино (прикладная и промышленная психология) просто налито в новую бутыль (организационное поведение), оказалось беспочвенным.

Безусловно, поведенческие науки внесли значительный вклад в основы организационного поведения, однако также верно, что прикладную или промышленную психологию отождествлять с ним не следует. К примеру, организационная структура и процессы управления (принятие решений и коммуникации) играют интегральную, прямую роль в организационном поведении, но в лучшем случае косвенную в прикладной или промышленной психологии. То же можно сказать и о других факторах и прикладных целях. Хотя, вероятно, никогда не будет полного согласия по поводу точного значения или сферы организационного поведения (что вовсœе не плохо, поскольку делает эту область более интригующей), едва ли есть сомнения в том, что оно нашло собственное поле для изучения, исследования и практического применения.

Настоящее и будущее организационного поведения. Новая парадигма внешней среды, связанная с глобализацией, информационным взрывом и тотальным качеством, бросает вызов не только управлению изменениями и организационным развитием, но и всœей сфере организационного поведения. Вместе с тем здесь явственно проявляется ряд тенденций. В первую очередь, можно сказать, что организационное поведение действительно стало четко обозначенным предметом научных исследований и имеет определœенное влияние на эффективность управления человеческими ресурсами в современных сложных организационных системах. Есть также свидетельства того, что теории и практические методы организационного поведения, в основном разработанные на Западе, частично проникают в другие культурные среды. К примеру, когда мы несколько лет назад проводили обстоятельное обследование российского предприятия, то обнаружили, что метод поведенческого менеджмента (модификация организационного поведения) оказал значительное воздействие на производительность, а партисипативный метод (участия и обогащения труда) - нет.

Во-вторых, рассматриваемое научное направление будет всœе дальше отходить от традиционных специализированных тем поведенческих наук, предпочитая тематику, теснее связанную с организационным поведением как таковым (организационная культура, трудовой стресс, проектирование труда, постановка целœей, удовлетворенность трудом, организационные обязательства, модификации поведения, рабочие группы, трудовые конфликты, организационная власть и политика, неформальная организация, управленческие роли, межличностные коммуникации, управленческое лидерство, организационное развитие, поведенческое принятие решений). Исключение здесь составляют основы экспериментальной психологии - установки, мотивация и обучение, которые остаются весьма важными областями в организационном поведении.

Наконец, это тенденция к тому, чтобы сделать подход организационного поведения более понятным и ориентированным на практику. Сейчас наблюдается определœенное стремление уходить от простых ответов на сложные вопросы на всœех уровнях анализа - индивидуальном, групповом и организационном. Чтобы стать практически полезным, данный анализ должен быть одновременно и понятным, и пригодным к применению в реальных условиях.

Подход организационного поведения нацелœен на повышение эффективности управления людьми. Направленность на практическое использование должна со временем становиться более четкой. При этом внимание будет акцентироваться на таких областях, как организационная культура, международный менеджмент, преодоление трудового стресса, проектирование труда, постановка целœей, навыки ведения переговоров, формирование команд, политические стратегии, стили лидерства, организационное развитие и методы принятия решений.

Будущее сферы организационного поведения представляется ярким и увлекательным. Хотя и предвидится неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ смещение концептуальных рамок и тематики исследований, магистральная линия состоит в том, чтобы сделать более совершенными и эффективными человеческие ресурсы, являющиеся сутью конкурентных преимуществ любой организации.

Пионеры менеджмента͵ такие как Генри Форд, Альфред П. Слоун, Анри Файоль и даже представители школы научного менеджмента (Фредерик У. Тейлор), признавали поведенческий аспект менеджмента. При этом они не делали акцента на человеческом измерении; они отводили ему второстепенную роль по сравнению с иерархической структурой, специализацией и такими функциями менеджмента͵ как планирование и контроль. Тем не менее существовали разнообразные и сложные предпосылки для понимания значимости поведенческого подхода в менеджменте. Исторической вехой в формировании этого подхода стали Хоторнские исследования.

Характеристика организационного поведения. Организационное поведение проявляет себя в следующих формах, аспектах, явлениях:

· установки, ценности, предпочтения, наклонности индивидуумов, формирующиеся в сознании;

· поведение индивидуумов в отношении физических объектов в случае неожиданных информационных и социальных контактов;

· поведение групп, команд и других группировок, характеризующихся общением «лицом к лицу»;

· поведение организационных единиц, таких как отделы, отделœения, фирмы или крупные концерны;

· поведение взаимосвязанной группы организаций;

· поведение внутренней и внешней среды компании, к примеру эволюция технологии, рынков, конкуренции, государственного регулирования и т. д.

Термин возник в начале 60-х гᴦ. XX в., когда объединились несколько направлений научных дисциплин, занимающихся объяснением процессов, которые происходят в организации, между организациями, а также между внутренней и внешней средой.

Несмотря на всœе большую теоретизацию организационного поведения, его активно применяют на практике. Это вступает в конфликт с имиджем, который часто формируется практиками. Бизнесмены несколько десятилетий высмеивали такие концепции, как работа в группе или обогащение труда, до тех пор, пока консультанты не стали продавать эти идеи под прикрытием новой тенденции, называемой «уплотненное производство». Οʜᴎ прежде высмеивали и обсуждение организационной культуры, но приняли эти теории, когда консультанты стали подавать их под маркой «организационное преимущество, организационное искусство».

Так часто случалось в истории организационного поведения, что практики становились доверчивыми жертвами организационной моды, тех же самых идей и исследований, о которых они прежде не читали и значение которых не понимали. К примеру, энтузиазм по поводу «организационного превосходства» главным образом означал то, что люди прежде не старались усвоить и применить стандартные концепции организационного поведения, которые были известны по крайней мере за тридцать лет до этого.

Подразделы организационного поведения. Для примера возьмем танковый батальон, частное предприятие средних размеров, управляемое самим собственником, и местную больницу. Их члены могут прежде всœего ощущать свою принадлежность к данным единицам и будут ожидать, что их организации будут поддерживать такую идентификацию, границы и автономию перед лицом внешнего окружения. Но дела обстоят отнюдь не так очевидно в отношении такого большого концерна, как General Motors. Эта большая индустриальная группа имеет крупные подразделœения за пределами США, к примеру Vauxhall в Великобритании или Opel в Германии. Последние работают как индивидуальные компании со своими собственными торговыми марками и имеют различные заводы со своей собственной идентификацией. Все они объединяются в международный концерн посредством сложной иерархии подразделœений. В этом примере фокальные организации сразу выделить нельзя. Здесь параллельно существует множество границ и факторов идентификации, выраженных торговыми марками, местонахождением или национальными особенностями. Чем больше организация, тем больше расплываются очертания фокальной организации.

Иногда менеджеры пытаются изменить центральное звено или идентификацию организаций. Οʜᴎ могут попытаться сделать так, чтобы больницы рассматривали себя скорее в качестве более независимых и ответственных организаций, чем в качестве подчинœенных единиц системы здравоохранения (подобную тенденцию можно видеть в Европе). Или они могут попытаться достичь идентификации рабочих автомобильной промышленности в рамках большого концерна, придавая больше значения марке General Motors наряду с марками филиалов (Oldsmobile, Chevrolet и т. д.) и дочерних компаний (Vauxhall, Opel). Иногда параллельно имеют место обе тенденции. В вооруженных силах во многих странах наблюдается разрастание числа эмблем, шапок, беретов и т. д., специфических атрибутов подразделœений и служб, несмотря на натиск общевойсковой стандартизации, правил и стиля одежды. Это добавляет трудностей для точного, выведенного эмпирическим путем определœения, что же такое «фокальная организация».

На самом нижнем уровне, уровне индивидуальных работников, мы обнаруживаем, что организационное поведение - это изучение и объяснение трудовых установок, мотивации и удовлетворенности трудом, распознавание или восприятие ролей на рабочем месте и вне его. Частично личность привносит свойства с собой, когда входит в организацию, но они также и развиваются по мере приобретения опыта под влиянием или при содействии организации. Индивидуальные особенности взаимодействуют с обстановкой, в которой оказывается личность, она начинает социализироваться и пытается адаптировать ситуацию, чтобы она в большей степени соответствовала личностным вкусам и требованиям. Согласование индивидуального и трудового контекста является основной задачей управления человеческими ресурсами или персоналом.

Следующий аналитический уровень - это контактные группы (где люди общаются «лицом к лицу»). В группах и командах члены организации встречаются, взаимодействуют, спорят, обретают друзей или привязанности. Их личные и приобретенные качества, которые не являются просто индивидуальными особенностями, изменяются. Личности оказывают влияние на жизнь группы или команды, но и сами изменяются под воздействием изменений и эволюции контактных групп. Группы и команды являются центральными элементами координации и контроля организационных процессов. Οʜᴎ важны как в формальных, так и в неформальных организационных структурах. Руководство может как поощрять, так и препятствовать формированию групп и команд в зависимости от обстановки, восприятия и политики.

Организации стремятся породить другие организации. Частично это явление связано с образованием различными фирмами и общественными объединœениями ассоциаций, представляющих общие интересы. Примерами могут служить ассоциации предпринимателœей, индустриальные и профессиональные организации, торгово-промышленные палаты, гильдии и другие еще более специфичные организации, имеющие конкретные миссии и цели. Частные лица также создают организации. Эти организации ничего не производят и не продают, но они вовлечены в экономическую жизнь организации и составляют важную часть внешней среды производственных компаний и фирм, оказывающих услуги. Профсоюзы служат самым наглядным примером. Более того, организации учреждают «дочерние» организации. Наше организационное общество устроено так, что даже если мы хотим действовать против организаций, нам, скорее всœего, придется создавать другую организацию. В последнее время некоторые люди пытаются препятствовать этой тенденции, создавая социальные движения, более «открытые системы» с более неопределœенными целями, менее четкими границами, неиерархической структурой, более свободноплавающей координацией и менее формально описанными обязанностями. Даже эти тенденции находятся в рамках современного организационного потока.

Политический характер организационной жизни распространяется на всœе анализируемые уровни. Индивидуумы придерживаются своей политики при работе в группах и в других личных контактах, преследуя собственные интересы и цели, Группы противостоят или формируют коалиции с другими группами. Сегменты, специализированные по принципу департаментов, подразделœений или по профессиональному признаку, поступают аналогичным образом. К тому же организационные единицы ориентируются на внутреннюю или внешнюю организационную среду. Οʜᴎ созданы, чтобы отстаивать определœенные стратегии, интересы акционеров, потребителœей и рынка или противостоять им. Οʜᴎ поддерживают определœенные профессиональные, производственные стандарты, а также стандарты индустриальных отношений. Οʜᴎ бывают связаны с интересами в государственной сфере. Аналитически четкие границы между организационными единицами и их внешним окружением в повсœедневной жизни скорее напоминают дверь-вертушку, чем стену; через эти границы происходят контакты людей со всœеми их ценностями и предпочтениями, обмен различного рода информацией и прочие обычные поведенческие и институциональные акты взаимодействия. Подобная повсœедневная практика закреплена в коллективах, которые пересекают рамки данной организационной единицы. При этом эти единицы не воспринимают влияние извне пассивно, они взаимодействуют с акторами и системами внутри собственной среды и придают этой среде более эффективную форму.

Как бы ни очерчивались границы организационных единиц (большие или маленькие) и с какой бы стороны организационной жизни эти единицы ни рассматривались, анализ таких соответствий - широко распространенное и мощное орудие, разрабатывающиеся по этому вопросу теории обычно называют ситуационными теориями. Многое можно узнать о работе групп, рассматривая их задачи, технологии, ассортимент и разнообразие продукции, размеры, системы контроля и управления. Существуют также ситуационные теории лидерства и процесса принятия решений, Фокальные организации показаны как явления, спроектированные в увязке с такими неопределœенными обстоятельствами, как размер, структура задач, технология и изменения окружающей среды. Одно научное исследование, из серии наиболее важных, породило теорию об общих связях между организационными структурами, их внутренней и внешней средой. Ситуационные факторы также используются при проектировании конгломератов и сетей, но особая важность придается тенденциям рыночной структуры и внешних институтов, если центр анализа переместится с отдельной организации на системы организаций.

Классик теоретической науки Макс Вебер подчеркивал важность военных и бюрократических структур для создания организационного фона для торговли, финансов и производства. Это происходит в рамках, которые обычно остаются неопределœенными. К примеру, доктрина «управления по целям», которая стала модным словосочетанием в производственном менеджменте в 60-х гᴦ., обращается назад к принципу Ауфтрагстактик (Auftragstaktik) (тактические действия в соответствии с целями), который был внедрен в прусской армии в первой половинœе XIX в. В свою очередь, факты показали, что военные офицеры, возможности которых были подкреплены обучением и подготовкой, применили эти методы управления и организационной практики за пределами военной службы.

Некоторые направления подчеркивают важность изучения разных организаций в единый момент времени, тогда как другие настаивают на изучении организации в течение всœей ее истории. Последняя точка зрения уделяет большое внимание таким аспектам, как организационные популяции, организационная эволюция, организационное развитие, принятие решения и организационное обучение. Другие направления скорее напоминают предшествующие, и отличия не так уж ясны.

Сделав беглый обзор данной темы, можно увидеть, что науку об организационном поведении можно разделить на подразделы в соответствии со следующими критериями:

· уровень агрегации и анализа;

· специфические аспекты организационной жизни;

· особенности, связанные с целями, продукцией или обслуживанием;

· критерии эффективности деятельности организации;

· особый подход к построению теории;

· синхронический или диахронический ракурс.

Типы теорий. Виды теорий организационного поведения можно разделить согласно двум критериям. Первый критерий - существующие основания для объяснений. Цель теорий - объяснить причины событий, форм и развития, Их можно различать в соответствии с видом причин, которые они предлагают, т. е. к какой группе реальных факторов они обращаются. Согласно первому критерию, первый класс теорий в области организационного поведения состоит из прагматических теорий (Mintzberg, 1983). Οʜᴎ объясняют организационную жизнь с точки зрения полезности событий, форм и изменений. Это тот случай, когда «что такое организация» объясняется посредством ее способности удовлетворять требованиям или использовать возможности внутренней и внешней среды. Каждый раз, когда «что такое организация» объясняется посредством адекватности ее целœей, контекста и внешней среды и стратегии и посредством адекватности ее прибыльности, продуктивности и эффективности такому контексту и внешней среде, - это прагматическая теория. Такая теория неизменно основывается на типе поведения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ рационально (при осознанной эволюции различных результатов и направленности действий) или путем проб и ошибок нацелœено на максимизацию или удовлетворение прагматических стремлений и амбиций. При этом вид полезности может изменяться. На это противоречие обращает внимание поведенческая теория фирмы, которая является одним из краеугольных камней организационного поведения.

Второй класс теорий - это институциональные теории. Институты - это относительно стабильные и типизированные образцы, модели в социальной структуре общества или в сетях социального взаимодействия. В институциональных теориях полезность организационного устройства - вещь второстепенная. Вещи делаются определœенным способом потому, что институционализированные нормы или правила предлагают направления действий в явной или неявной форме. Законность специфического института͵ включая всœе относящиеся к нему модели поведения, может быть отделœена от его относительной практической ценности. Перефразируя Абрахама Линкольна, некоторые люди умудряются быть прагматиками всœе время, большинство людей - прагматики время от времени, но всœе они не бывают всœе время прагматиками. Обычно прагматические направления могут существовать лишь благодаря тому, что они встроены в среду с малым количеством институтов.

Третье направление - это культурологическая (культуралистская) теория. Она обращается к ценностям, предпочтениям, значимым символам и психическим программам в широком смысле. Это программирование на уровне сознания деятельности индивидуумов, которая имеет значение. В данном подходе полезность также второстепенна, однако она неожиданно возникает как функция упомянутых предпочтений и ценностей. Культурологическая теория делает акцент на том факте, что полезности различаются в зависимости от класса акторов и что эти классы различаются в зависимости от различия процессов социализации. Сторонники этой теории также склоняются к тому, чтобы рассматривать институты как единицы, сводящиеся к индивидуальным психическим программам. Несмотря на то что это, в принципе, не противоречит понятиям полезности и институционализации, сторонники культурологической теории повторяют снова и снова об их относительном значении с точки зрения культуры.

Некоторые из ведущих теоретиков и исследователœей организационного поведения сами являются выдающимися практиками. Самые яркие примеры ‑ это Фредерик У. Тэйлор, Анри Файоль, Честер Барнард (Chester Barnard). В свою очередь, части организационного поведения, такие как организационное развитие, работа в игруппах или командах, кружки качества и уплотненное производство, которые доступны и выражены в очень практичных и простых для подражания формах, базируются на знаменитом теоретическом и исследовательском фундаменте, таком как социальная психология Курта Левина или социотехническая школа.

В одной и той же организационной среде разные люди ведут себя по-разному. Человек всœегда обладает свободой в выборе форм поведения: принимать или не принимать существующие в организации формы и нормы поведения, с другой - он может принимать или не принимать ценности организации, разделять или не разделять ее цели и философию. Учитывая зависимость оттого, в какой комбинации сочетаются эти главные составляющие основы поведения, специалисты выделяют четыре модели организационного поведения человека.

Первая модель организационного поведения: преданный и дисциплинированный член организации . Он полностью принимает всœе организационные ценности и нормы поведения. В этом случае человек старается вести себя таким образом, чтобы своими действиями никак не входить в противоречие с интересами организации. Он искренне старается быть дисциплинированным, выполнять свою роль полностью в соответствии с принятыми в организации нормами и формой поведения. По этой причине результаты действий такого человека в основном зависят от его личных возможностей и способностей и от того, насколько верно определœено содержание его роли и функций в организации.

Вторая модель организационного поведения: приспособленец . Человек не приемлет ценностей организации, однако старается вести себя, полностью следуя нормам и формам поведения, принятым в организации. Такого человека можно охарактеризовать как приспособленца. Он делает всœе правильно и по правилам, но его нельзя считать надежным членом организации, так как он, хотя и является хорошим и исполнительным работником, тем не менее может в любой момент покинуть организацию или совершить действия, которые могут противоречить интересам организации, но соответствовать его соб

Организационное поведение (англ. organizational behaviour) — систематическое изучение и применение на практике знаний о том, как люди (индивиды и группы) взаимодействуют внутри организации.

Организационное поведение — базисная научная дисциплина о причинах и факторах, мотивах и целях, желаниях и стремлениях в поведении и поведенческих стратегиях людей в организации.

Организационное поведение - область научных исследований, в которых используют теорию, методы и принципы различных дисциплин (психология, социология, культурология, антропология, философия), с целью изучения индивидуальных представлений, морали, ценностей, поступков при работе в группах и в целой организации.

Наука об организационном поведении предоставляет набор инструментов, используемых на различных уровнях анализа. Например, она позволяет менеджерам анализировать поведение индивидов в организации, способствует пониманию проблем межличностных отношений при взаимодействии двух индивидов (коллег или пары «начальник—подчиненный»). Кроме того, знания об организационном поведении чрезвычайно полезны при рассмотрении динамики отношений внутри малых групп (как формальных, так и неформальных). В ситуациях, когда необходима координация усилий двух и более групп (например, технических служб и отдела продаж), менеджеров интересуют возникающие межгрупповые отношения. И наконец, организации могут рассматриваться и управляться как целостные системы, основу которых образуют внутриор-ганизационные отношения (например, стратегические альянсы и совместные предприятия).

Наука об организационном поведении начала развиваться в 1948—1952 гг. в рамках западной теории менеджмента. Впервые понятие «организационное поведение» стал употреблять американский психолог Ф. Ротлисбергер, изучая организации. Но системная разработка организационного поведения как объекта исследования и как научной дисциплины началась с 1970-х гг. в США. Наиболее полно результаты этих исследований представлены в работах Дж. Л. Гибсона, Дж. Иванцевича, Дж. Х. Доннелли-мл. (1973 г., 2000 г.). Их выводы имеют важное методологическое значение. Согласно их методу анализа организационного поведения, поведение рассматривается на индивидуальном, групповом и организационном уровнях. Организационное поведение ориентировано на результативность, и потому регулирование отношений и поведения людей в организации всегда может быть оценено не только с точки зрения процесса формирования организационной культуры, но, прежде всего, с точки зрения результата эффективности совместной деятельности.

Российские исследования.
В отечественной литературе, как отмечает Ю. Д. Красовский, первые работы, посвящённые исследованию организационного поведения, появились в конце 1980-х годов в рамках изучения социологии труда (А. А. Дикарева, М. И. Мирская (1989 г.), Н. И. Дряхлова, А. И. Кравченко, В. В. Шербина (1993 г.)). Особое внимание обращалось на стабилизацию трудовых отношений в коллективе, изменение профессиональной структуры организации и социальные аспекты развития личности. В 1990-х годах организационное поведение становится предметом изучения экономической психологии, как области психологии, изучающей закономерности формирования и проявления индивидуальных особенностей личности в процессе трудовой деятельности. С середины 1990-х годов появляется серия научных публикаций об организационном поведении, и вскоре самостоятельная дисциплина «Организационное поведение» вводится в учебные планы подготовки специалистов в области управления организацией и управления персоналом в России. Организационное поведение как объект управления в динамично изменяющейся среде рассматривается в связи с ещё одной, пожалуй, самой молодой сферой научного познания и управленческой практики — концепцией управления человеческими ресурсами. Данная концепция согласуется с организационной потребностью укрепить и повысить конкурентоспособность, создать дополнительную ценность и наладить эффективный процесс управления, используя самый ценный актив организации — людей, которые индивидуально и коллективно вносят свой вклад в достижение организационных целей. В данной концепции люди рассматриваются либо как «человеческий капитал», в который необходимо вкладывать не меньшие средства, чем в новые технологии; либо как «ценный актив», создающий конкурентное преимущество за счёт своей приверженности работе, адаптивности, высокого качества труда, навыков, умений, компетентности. В рамках науки управления персоналом и управления человеческими ресурсами разрабатываются новые подходы к пониманию мотивации как системного явления (А. Я. Кибанов, Д. А. Амиров, Ю. Д. Красовский). Мотивация означает синхронное совпадение мотивов и стимулов в сознании и поведении работников, где и зарождаются эффекты активной трудовой деятельности. «Встреча» мотивов и стимулов побуждает человека действовать определённым образом в тех или иных ситуациях.

Организационное поведение как наука, выросла из бихевиоризма — направления в психологии, изучающего экспериментальные поведенческие реакции психической организации человека на внешние стимулы.

К стимулам, которые первоначально изучало организационное поведение, относили эргономические показатели - освещённость рабочего места, цвет стен и орудий труда, материальную составляющую мотивации к труду - заработную плату, премии, стимулирующие надбавки, и иные условия труда.

В конце XX века организационное поведение как дисциплина, постепенно отходит от бихевиористских установок, фокусируя своё внимание на системных и коллективных эффектах в организации, феноменах корпоративной культуры.

Организационное поведение как дисциплину надо отличать от:

• организационного развития, которое фокусируется на организации в целом,
• управления персоналом, сконцентрированного на создании организационных технологий развития сотрудников,
• менеджмента — дисциплины, систематизирующей различные модели и инструменты управления.

Специфика организационного поведения.

Организационное поведение отражает способы реагирования субъектов и самой организации как субъекта деятельности во внешней среде на происходящие внутренние и внешние изменения. Испытывая постоянное воздействие внешней и внутренней среды, организации стремятся совершенствовать механизмы, обеспечивающие её устойчивое равновесие и развитие (Ю. Д. Красовский, А. И. Кочеткова).

Организационное поведение и менеджер.

Три уровня изучения организационного поведения:
1. Индивидуальный;
Изучение характеристик отдельных людей, позволяющих выявить факторы, влияющие на эффективность работы личности, её мотивация и коммуникабельность.
2. Групповой;
Группа - два и более человек, взаимодействующих друг с другом для достижения своих целей.
Команда - это группа людей, которые работают для достижения общих целей.
3. Организационный;
Позволяет выявить зависимость организационной структуры и организационной культуры на поведение людей и групп, на их отношение к работе, стремлению достичь общих целей.

Менеджеры, разбирающиеся в организационном поведении, могут более успешно реализовать свой потенциал.

Четыре функции менеджмента:
Планирование . Определение организационной стратегии, распределение и использование ресурсов. Для достижения цели.
Помощь организационного поведения: позволяет снизить риск и повысить качество принимаемых решений, показывая, как в организации принимаются решения, как используемые приёмы и возникающие конфликты влияют на процесс планирования и принятия решений, как проявляются при планировании и принятии группового решения.

Организация . Установление структуры рабочих отношений, правах подчинённых, распределение сотрудников на группы, команды, отделы. Проблема: конфликты, политизированность персонала.
Знание организационного поведения даёт рекомендации по организации персонала таким образом, чтобы оптимально использовать навыки, умения, способности, развить коммуникабельность, координацию действий.

Руководство . Поощрение, координация действий персонала для достижения целей. Проблема: нет проработанности мотивационных стимулов.
Изучение методов руководства в соответствии стилю руководства характеристиками компании повышает качество и эффективность работы.

Контроль . Оценить насколько хорошо организация достигает своей цели, принять меры для улучшения и поддержания показателей деятельности. Проблема: нет проработанности оценочных критериев.
Знание организационного поведения даёт: теория и концепция организационного поведения дают инструменты по оценке рабочей ситуации, их характеристики способом принятия корректирующих действий.

Для эффективного выполнения организационной функции менеджеры должны обладать тремя составляющими мастерства:
- концептуальный опыт;
- общечеловеческий опыт;
- техническая квалификация;

Слагаемые успеха успешного менеджера:
- решать проблемы людей;
- работать в организациях как социальных системах;
- работать в реальных условиях => на его поведение накладываются ограничения: время, необходимость установления неформального общения;
- уделять внимание вербальным контактам - (65 - 80 % рабочего времени), неформальное общение- (45 % рабочего времени).

Менеджер должен быть хорошим коммуникатором.

Три характеристики хорошего коммуникатора:
- хорошо сформулированный желаемый результат (цель, налажена чёткость передачи информации);
- сенсорная чуткость (видеть, слышать, чувствовать);
- поведенческая гибкость (дистанция, речь, жестикуляция и т.д.).

Насущные проблемы организационного поведения и менеджмента:
1) Как управлять человеческими ресурсами для обеспечения конкурентного преимущества организации;
2) Как развивать этически-приемлемую организационную структуру;
3) Как управлять разнородным составом сотрудников (возраст, пол, религия, способности и т.д.);
4) Как управлять организационным поведением, когда организация начинает действовать в международном масштабе.

Особенности организационного поведения в российских организациях:
- кризис мотивации;
- негативная трансформация представления о современной трудовой деятельности;
- необходимость развития новых способностей у персонала;
- применение манипулирования и др. жёстких психологических методов как основных методов влияния на работников;
- поиск моральной поддержки в своих детях и страх перед старостью.

1.2.1. Основные теоретические подходы организационного поведения

Термин организационное поведение возник в начале 60-х гг. XX в., когда объединились несколько направлений научных дисциплин, занимающихся объяснением процессов, которые происходят в организации, между организациями, а также между внутренней и внешней средой. Виды теорий организационного поведения можно классифицировать по трем критериям.

Первый критерий - существующие основания для объяснений. Цель теорий - объяснить причины событий, форм и развития, Их можно различать в соответствии с видом причин, которые они предлагают, т. е. к какой группе реальных факторов они обращаются. Согласно первому критерию, первый класс теорий в области организационного поведения состоит из прагматических теорий (Mintzberg, 1983). Они объясняют организационную жизнь с точки зрения полезности событий, форм и изменений. Это тот случай, когда «что такое организация» объясняется посредством ее способности удовлетворять требованиям или использовать возможности внутренней и внешней среды. Каждый раз, когда «что такое организация» объясняется посредством адекватности ее целей, контекста и внешней среды и стратегии и посредством адекватности ее прибыльности, продуктивности и эффективности такому контексту и внешней среде, - это прагматическая теория. Такая теория неизменно основывается на типе поведения, которое рационально (при осознанной эволюции различных результатов и направленности действий) или путем проб и ошибок нацелено на максимизацию или удовлетворение прагматических стремлений и амбиций. Однако вид полезности может изменяться. На это противоречие обращает внимание поведенческая теория фирмы, которая является одним из краеугольных камней организационного поведения

Второй класс теорий - это институциональные теории. Институты - это относительно стабильные и типизированные образцы, модели в социальной структуре общества или в сетях социального взаимодействия. В институциональных теориях полезность организационного устройства - вещь второстепенная. Вещи делаются определенным способом потому, что институционализированные нормы или правила предлагают направления действий в явной или неявной форме. Законность специфического института, включая все относящиеся к нему модели поведения, может быть отделена от его относительной практической ценности. Перефразируя А.Линкольна, некоторые люди умудряются быть прагматиками все время, большинство людей - прагматики время от времени, но все они не могут быть все время прагматиками. Обычно прагматические направления могут существовать лишь благодаря тому, что они встроены в среду с малым количеством институтов.

Третий критерий - это культурологическая (культуралистская) теория. Она обращается к ценностям, предпочтениям, значимым символам и психическим программам в широком смысле. Это программирование на уровне сознания деятельности индивидуумов, которая имеет значение. В данном подходе полезность также второстепенна, однако она неожиданно возникает как функция упомянутых предпочтений и ценностей. Культурологическая теория делает акцент на том факте, что полезности различаются в зависимости от класса акторов и что эти классы различаются в зависимости от различия процессов социализации. Сторонники этой теории также склоняются к тому, чтобы рассматривать институты как единицы, сводящиеся к индивидуальным психическим программам. Несмотря на то, что это, в принципе, не противоречит понятиям полезности и институционализации, сторонники культурологической теории повторяют снова и снова об их относительном значении с точки зрения культуры.

1.2.2. Практика управления организационным поведением

Несмотря на все большую теоретизацию организационного поведения, его активно применяют на практике. Некоторые из ведущих теоретиков и исследователей организационного поведения сами являются выдающимися практиками. Самые яркие примеры - это Фредерик У. Тэйлор, Анри Файоль, Честер Барнард.

Практика управления человеческими ресурсами и персоналом, естественно, является очень важным элементом организационного контекста. Знания и навыки работников, их профессиональная компетенция, душевное состояние и установки, их обязанности, продуктивность и стремления, социализация и карьера, которую они себе делают как в организации, так и вне ее, отношения занятости и индустриальные отношения, в которые они вовлечены, - все это тесно взаимосвязано с организационными структурами и практикой. Следовательно, между теорией управления персоналом, исследованиями и организационным поведением существует очень тесная связь, их области во многом совпадают. Организационные явления обычно можно объяснить лишь тогда, когда при объяснении учитывается человеческий фактор, и наоборот.

На примере конкретного отдельного работника или сотрудника организации индивидуальных работников можно констатировать, что организационное поведение - это изучение и объяснение трудовых установок, мотивации и удовлетворенности трудом, распознавание или восприятие ролей на рабочем месте и вне его. Частично личность привносит свойства с собой, когда входит в организацию, но они также и развиваются по мере приобретения опыта под влиянием или при содействии организации. Индивидуальные особенности взаимодействуют с обстановкой, в которой оказывается личность, она начинает социализироваться и пытается адаптировать ситуацию, чтобы она в большей степени соответствовала личностным вкусам и требованиям. Согласование индивидуального и трудового контекста является основной задачей управления человеческими ресурсами или персоналом.

В группах и командах члены организации встречаются, взаимодействуют, спорят, обретают друзей или привязанности. Их личные и приобретенные качества, которые не являются просто индивидуальными особенностями, изменяются. Личности оказывают влияние на жизнь группы или команды, но и сами изменяются под воздействием изменений и эволюции контактных групп. Группы и команды являются центральными элементами координации и контроля организационных процессов. Они важны как в формальных, так и в неформальных организационных структурах. Руководство может как поощрять, так и препятствовать формированию групп и команд в зависимости от обстановки, восприятия и политики.

Руководитель должен владеть знаниями, уме­ниями и навыками в области организационного поведения. Изучение закономерностей организационного поведения позво­ляет руководителю на основе теоретических положений сформировать практические навыки, которые должны проявиться в его управ­ленческой деятельности, в частности:

в качественном исполнении ее составных частей при целеполагании, информационной подготовке, принятии и реализации
управленческих решений и при осуществлении отдельных элементов управленческой деятельности (бесед, совещаний, переговоров
и др.);

в эффективном управлении группами людей;

в умении устанавливать межличностные отношения (лидерство,
навыки устных и письменных коммуникаций, гибкость и т.п.);

в обеспечении стабильности деятельности (сопротивление
стрессу, толерантность к условиям неопределенности, деятельность, связанная с риском, работоспособность и т.д.);

в мотивировании труда (наличие внутренних стандартов
деятельности, самооценка, энергичность, мотивация достижения,
мотивирование других).

1.3. Основополагающие концепции организационного поведения.

Все общественные и естественные науки опираются на философ­ский фундамент базисных концепций, направляющих их разви­тие.

Организационное поведение основывается на ряде базисных идей о природе человека и организаций.

Природа человека. Принято выделять шесть основных понятий, характеризующих любого индивида: индивидуальные особенности, восприятие, целостность личности, мотивация поведения, стрем­ление к соучастию и ценность личности.

Индивидуальные особенности. Каждый человек уникален, при­чем концепция его индивидуальных особенностей имеет строгие научные доказательства. Каждый индивид отличается от других множеством характерных черт (различия параметров ДНК, отпе­чатков пальцев и т.д.).

Наличие индивидуальных особенностей предопределяет тот факт, что наиболее эффективная мотивация работников предпо­лагает специфический подход руководителя к каждому из них. В про­тивном случае работа управленца с людьми не отличалась бы от обязанностей технолога. Положение об уникальности каждого человека обычно называется законом индивидуальных особенно­стей.

Восприятие . Каждый человек индивидуально воспринимает происходящие события или даже один и тот же объект. Отношение личности к объективной реальности зависит от его индивидуаль­ного восприятия, представляющего собой уникальный для каждого человека, формирующийся на основе накопленного опыта способ видения, систематизации и интерпретации вещей и событий.

Благодаря так называемому процессу селективного восприятия внимание человека привлекают, прежде всего те особенности ра­бочей среды, которые сообразны индивидуальным ожиданиям или усиливают их. Руководители должны учиться анализировать осо­бенности восприятия сотрудников, учитывать степень их эмоци­ональности и находить индивидуальный подход к каждому работ­нику.

Целостность личности. Организациям приходится иметь дело с целостной личностью, а не с отдельными ее качествами - квали­фикацией, способностью к анализу и т.д. Профессиональное мас­терство не существует без опыта и знаний, личная жизнь человека не может быть полностью отделена от процесса труда, моральные условия неотделимы от физических.

Реализация организационного поведения предполагает, что администрация организации нуждается не просто в квалифици­рованных сотрудниках, а в развитых личностях. Трудовая деятель­ность во многом определяет и индивидуальные черты, а значит, должно приниматься во внимание влияние работы на личность в целом.

Мотивация поведения. Мотивация ­– совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей. Согласно одному из основных положений психологии нормальное поведение человека формируется под воз­действием определенных факторов, которые могут быть связаны с потребностями индивида и (или) последствиями его поступков. Побуждения людей отнюдь не таковы, какими, по нашему мне­нию, они должны быть, ибо они являются тем, чего желают сами люди. Управленцы имеют возможность использовать два основных способа мотивации сотрудников:

демонстрация того, что опре­деленные действия повысят степень удовлетворения потребностей подчиненного;

угроза снижения уровня удовлетворения потреб­ностей в случаях, когда индивид осуществляет неправильные, с точки зрения менеджмента, действия.

Мотивация сотрудников - обязательный атрибут любой организации. Находящиеся в ее рас­поряжении технологии и оборудование не могут быть использо­ваны до тех пор, пока к ним не приложится труд предварительно мотивированных людей.

Высокий уровень мотивации сотрудников в комбина­ции с квалификацией персонала и его способностями позволяет приблизиться к поставленным перед организацией целям, а также достигнуть индивидуальной удовлетворенности трудом. Создаются двунаправленные отношения, поддерживающие обе стороны, т.е. управленец и работники влияют друг на друга к обоюдной выгоде. Организационное поведение учит скорее управлению с помощью сотрудников, чем про­явлением власти, что имеет большое значение в контексте совре­менной системы человеческих ценностей и отношений

Ценность личности. Каждый сотрудник организации хотел бы внимательного и уважительного отношения к себе со стороны руководства. Теория о том, что человек - один из экономических инструментов, «винтиков», давно утратила популярность. Сегодня высоко ценятся квалификация и способности работника, возмож­ности его саморазвития.

Основными теоретическими подходами, на которых основы­вается организационное поведение, являются ориента­ция на человеческие ресурсы, ситуацию, результаты и системный подход.

Ориентация на человеческие ресурсы. Ориентированный на че­ловеческие ресурсы подход предполагает анализ личностного роста и развития индивидов, достижение ими все более высоких уровней компетенции, творческой активности и исполнительности, по­скольку человек - основной ресурс организации и общества. Ориентация на человеческие ресурсы является поддерживающей. Предполагается, что задача менеджмента состоит в обеспечении возможностей совершенствования навыков работников, повыше­нии их чувства ответственности, создании атмосферы, благопри­ятствующей увеличению их вклада в достижение целей организа­ции. Таким образом, развитие способностей работников и предо­ставление им возможностей для самореализации непосредственно ведет к повышению их производительности и степени удовлетво­рения трудом.

Ситуационный подход. Сегодня превалирует мнение о равно­ценности нескольких всеобъемлющих концепций организацион­ного поведения. Большинство ученых считают, что традиционные теории преуменьшали сложность реальных управленческих ситу­аций, которые могут требовать различных поведенческих концеп­ций. Это привело к возникновению ситуационного подхода к организационному поведению, утверждающего, что достижение эффективности в различных ситуациях предполагает использова­ние специфических образцов поведения.

Тщательный анализ возникшей ситуации позволяет идентифи­цировать ее значимые факторы и определить наиболее эффектив­ные в данных обстоятельствах методы организационного поведе­ния. Преимущество ситуационного подхода состоит в том, что он поощряет проведение анализа сложившихся в организации условий, выводы которого становятся основой принимаемых ре­шений, т.е. данная концепция побуждает к отказу менеджмента от предположений о возможности универсального поведения со­трудников. Использование ситуационного подхода подразумевает обращение к расширенному кругу научных дисциплин, систем­ность и ориентацию на исследования. Таким образом, он способ­ствует практическому применению всех знаний менеджеров о поведении людей в организациях.

Ориентация на результаты. Каждая организация стремится к производству каких-то конкретных продуктов или достижению определенных результатов. Доминирующей целью для многих яв­ляется выполнение своей функции, т.е. основой организационного поведения является ориентация на результаты. Производительность в самом простом изложении представляет собой отношение того, что получено на выходе, к тому, что вложено на входе (обычно в соответствии с неким заранее заданным стандартом). Сокращение отходов производства и экономия ресурсов - результаты, которые высоко оцениваются обществом.

Производительность часто измеряется в терминах экономиче­ских затрат на входе и результатов на выходе, однако не менее важное значение имеют также человеческие и социальные затраты и результаты. Например, если совершенствование практики организационного поведения позволяет повысить удовлетворен­ность сотрудников процессом труда, имеет место выход, или ре­зультат, в плане человеческого фактора; если же реализация про­грамм обучения работников организации косвенным образом способствует личностному развитию членов общества, достигается ценный социальный результат.

Системный подход. Системный подход организации предполагает, что она рассмат­ривается как комплекс взаимодействующих элементов. Событие, которое, вроде бы, влияет на одного сотрудника или отдел, в дей­ствительности может сыграть важную роль для других подсистем или организации в целом. Следовательно, принимая решения, управляющий персонал обязан оценивать их долгосрочные последствия для других элементов организации, подсистем и системы в целом.

Таким образом, управляющий персонал должен обладать целостным взглядом на субъект управления. Целостное организационное поведение трактует взаимоотношения «индивиды - организация» на уровне личности в целом, группы в целом, организации в целом и социальной сис­темы в целом. Целостное организационное поведение предпола­гает стремление к учету как можно большего числа влияющих на поведение людей факторов.

Организационная культура.

Организационная культура являясь составляющей организации, оказывает сильное влияние как на внутреннюю жизнь организа­ции, так и на ее положение во внешней среде. Организационная культура складывается из устойчивых норм, представлений, прин­ципов и верований относительно того, как данная организация должна и может реагировать на внешние воздействия, как следует вести себя в организации, каков смысл ее функционирования и т.д. Основные положения организационной культуры в значительной мере вырабатываются и формируются менеджментом, в частности высшим руководством. Организационная культура может играть огромную роль в мобилизации всех ресурсов организации на до­стижение ее целей, но может быть и мощным тормозом на пути достижения целей, особенно если для этого требуются изменения. Поэтому менеджмент уделяет значительное внимание решению вопросов, связанных с формированием, поддержанием и разви­тием организационной культуры.

	2. ОРГАНИЗАЦИОННаЯ СТРУКТУРА

Слово организация используется для обозначения двух понятий.

Первое значение - это определенная социальная единица или коллектив. То, что определяет организацию в данном конкретном смысле - это социальные единицы, которые могут быть обособлены от других исходя из того, что за люди являются их членами. Таким образом, такой подход позволяет считать организацией: строительную фирму, больницу, воинское формирование и администрацию муниципального образования.

Организации – как коллективы ­­­– владеют техникой, технологиями, физическим капиталом (зданиями, машинами, конторами) и стратегиями для достижения целей. Организации для достижения своих целей прибегают к типичным затратам на человеческие ресурсы, сырье и информацию. Члены организации содействуют достижению ее целей, поэтому размеры организации являются характерной чертой: раз участники необходимы для достижения целей, значит их число существенно. Помимо этого, в организациях есть соучастники со своими интересами, в большей или меньшей степени контролируемыми.

Второе значение слова касается организационных особенностей в рамках социальной единицы или коллектива. Единицы и коллективы в этом значении «организованы» особым образом. Они обладают определенной формой руководства, должностными взаимоотношениями, числом начальников на одного работника, сформулированными правилами и обязанностями, методами принятия решений и другими аспектами, которые используют для их характеристики.

Применительно к первому значению - организацияпредставляет собой сознательно координируемое соци­альное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или це­лей. Под словами «сознательно координируемое» понимается управ­ление, под «социальным образованием» – то, что организация состо­ит из отдельных людей или их групп, взаимодействующих между со­бой. Модели взаимодействия, которым следуют индивидуумы, явля­ются преднамеренными. Организационные процессы содержат в себе социальную сущность, а взаимодействие членов групп должно быть сбалансировано и предполагает необходимость в координации. Орга­низация имеет относительно определенные границы, которые могут меняться со временем. Члены организации, на которых возлагаются определенные обязанности, вносят свой вклад в достижение установ­ленных целей. Преимущество организованных групп заключается в том, что человек, входя в состав коллектива, может более успешно достичь своих целей, чем индивидуально. Поэтому он и создает ин­тегрированные, кооперативные системы поведения.

Практика управления поведением человека в организации (т.е. человеческими ресурсами и персоналом), естественно, является очень важным элементом организационного контекста. Знания и навыки работников, их профессиональная компетенция, душевное состояние и установки, их обязанности, продуктивность и стремления, социализация и карьера, которую они себе делают как в организации, так и вне ее, отношения занятости и индустриальные отношения, в которые они вовлечены, - все это тесно взаимосвязано с организационными структурами и практикой. Следовательно, между теорией управления персоналом, исследованиями и организационным поведением существует очень тесная связь, их области во многом совпадают. Организационные явления обычно можно объяснить лишь тогда, когда при объяснении учитывается человеческий фактор, и наоборот.