Российские методики оценки системы внутреннего контроля коммерческого банка. Анализ эффективности системы внутреннего контроля коммерческой организации Оценка эффективности внутреннего контроля осуществляется

В соответствии с ФПСАД №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» система внутреннего контроля представляет собой совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной бухгалтерской финансовой отчетности.

В основу внутреннего контроля экономического субъекта входят пять элементов (рис. 2.2).

Рис. 2.2 – Элементы системы внутреннего контроля.

Под контрольной средой понимаются осведомленность и действия руководства аудируемого лица, направленные на установление и поддержание СВК, а также понимание важности такой системы. Знание и понимание аудитором конкретной среды позволяет определить являются ли условия проведения контроля достаточными для обеспечения эффективной СВК, а также способствует ли она сведению до минимума искажений финансовой отчетности.

Контрольная среда включает в себя следующие составляющие:

Стиль и основные принципы управления данным аудируемым лицом;

Организационная структура аудируемого лица;

Распределение ответственности и полномочий;

Осуществляемая кадровая политика;

Порядок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности для внешних пользователей;

Порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей;

Обеспечение соответствия хозяйственной деятельности аудируемого лица требованиям законодательства;

Наличие и особенности организации работы ревизионной комиссии, службы внутреннего аудита в составе органа управления аудируемого лица.

В ходе изучения контрольной среды ООО «КП Сибирский Гурман» было выявлено, что система внутреннего контроля в организации строится на соблюдении следующих принципов:

1. Своевременное надлежащее документирование операций;

2. Фактический контроль за имуществом и документацией;

3. Наличие эффективных процедур санкционирования операций;

4. Осуществление независимых проверок.

Исполнительным органом осуществляется контроль за ведением хозяйственной деятельности общества путем издания соответствующих приказов и распоряжений.

Главным бухгалтером осуществляется контроль за обеспечением соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Вторая составляющая СВК – оценка бизнес-риска аудируемым лицом как процесс выявления рисков, их возможных последствий и реагирование на них. Аудитор должен понять, каким образом организация выявляет и устраняет бизнес-риски, связанные с целями правильности составления финансовой отчетности, и к каким результатам это приводит.

Риски, имеющие отношение к финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «КП Сибирский Гурман» связаны как с внешними, так и с внутренними событиями и обстоятельствами. При выявлении возможных рисков руководство рассматривает степень их важности, вероятность их возникновения и способы управления ими. Руководство составляет планы, программы, осуществляет соответствующие действия для устранения этих рисков или принимает решение игнорировать риски из-за дороговизны возможных средств контроля в отношении этих рисков либо по другим причинам. Риски могут возникать или изменяться вследствие ряда обстоятельств, например, таких как макроэкономические изменения, новый персонал (новые сотрудники могут иметь иную точку зрения на систему внутреннего контроля или иные приоритеты); внедрение новых или изменение уже применяемых информационных систем, новые технологии, новые виды товаров, работ, услуг, реорганизация аудируемого лица может сопровождаться сокращением численности персонала и изменениями в распределении обязанностей, а также выполняемых сотрудниками контрольных функциях, которые также могут повлиять на риск, связанный с системой внутреннего контроля.

Третья составляющая СВК – информационная система, связанная с подготовкой финансовой отчетности и состоящая из процедур и записей. Аудитор должен понимать, как организация доносит информацию о ролях и обязанностях конкретных сотрудников, а также существенных вопросах, имеющих отношение к финансовой отчетности. В бухгалтерии должно быть четко расписано, кто что делает и кто за что отвечает. Аудитору следует проверить, насколько хорошо подготовлены служебные инструкции и насколько добросовестно они выполняются.

В ООО «КП Сибирский Гурман» функционирование информационных систем, связанных с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности, обеспечивается:

а) техническими средствами;

б) программным обеспечением;

в) персоналом;

г) соответствующими процедурами;

д) базами данных.

Составной частью информационных систем является система информирования персонала, которая обеспечивает понимание сотрудниками обязанностей и ответственности, связанных с организацией и применением системы внутреннего контроля в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Система информирования персонала может принимать такие формы, как внутренние регламенты деятельности, руководства по составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, инструкции и указания. Доведение информации до сведения сотрудников может осуществляться с использованием средств электронной связи, устно и посредством распоряжений руководства.

Четвертая составляющая СВК – контрольные действия. Под ними понимаются политика и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются. К ним относятся процедуры и мероприятия, проводимые аудируемым лицом и выходящие за пределы непосредственного ведения учета и подготовки отчетности. Примерами таких кокретных контрольных действий являются: санкционирование руководством аудируемого лица контрольных действий; проверка выполнения контрольных действий; обработка информации, полученной в результате контрольных действий; проверка наличия и состояния объектов аудируемого лица; разделение обязанностей между работниками аудируемого лица в ходе контрольных действий и другие.

Пятая составляющая СВК – мониторинг средств контроля. Под ним понимается процесс оценки качества функционирования СВК. Он выполняется с помощью постоянного наблюдения, отдельных оценок надежности средств и позволяет убедиться, что средства контроля функционируют эффективно.

Средства контроля должны обеспечивать достижение следующих целей:

1) достаточное разделение обязанностей;

3) правильное документирование операций и их учет;

4) обеспечение сохранности активов и бухгалтерских записей;

5) независимые проверки деятельности.

В целях оценки СВК проводятся аудиторские тесты по направлениям внутреннего контроля.

Первым этапом при проведении аудита было ознакомление с системой внутреннего контроля организации бухгалтерского учета.

Ответственность за организацию и состояние внутреннего контроля несет руководитель ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман». Учетная политика составлена в соответствии с законодательством РФ и НК РФ. Учетная политика организации является важным средством формирования величины основных показателей деятельности организации, налогового планирования, ценовой политики. Она должна обеспечивать полную и своевременную информацию о всех фактах хозяйственной деятельности. Оценка полноты содержания и соответствия положений учетной политики требованиям нормативных документов представлена в приложении

Бухгалтерия ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» работает, как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером. В состав бухгалтерии входят

· материальная группа, отвечающая за учет приобретения материальных ценностей, их поступления и расходования. В этой же группе, как правило, ведут учет основных средств;

· группа учета оплаты труда, осуществляющая учет затрат труда рабочих, исчисление заработной платы работникам, контроль за использованием фонда оплаты труда, учет всех расчетов с работниками предприятий, бюджетом. Фондом социального страхования и другими ведомствами, связанными с оплатой труда;

· производственно-калькуляционная, которая ведет учет затрат на производство, калькулирует себестоимость продукции;

· общая группа, работники которой ведут учет остальных операций и Главную книгу, составляют бухгалтерский баланс и другие формы финансовой отчетности.

При проведении аудита на первом этапе составляется тест для оценки внутреннего контроля реализации продукции (табл. 2.1), в котором отражаются основные вопросы аудита финансовых результатов деятельности предприятия.

При этом тест может составляться по отдельным составляющим формирования финансовых результатов: учету выручки от продаж продукции, услуг; учету себестоимости произведенной продукции и услуг и др.

Таблица 2.1 Тест для оценки внутреннего контроля реализации продукции

Р.А. НЕУСТРОЕВ, И.О. ФЕДОРОВА, С.В. ВАСИЛЬЕВА

ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Ключевые слова: эффективность, анализ, аудит, контроль.

Рассмотрены проблемы формирования и оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля, отличия проверки внутреннего контролера и внутреннего аудитора.

R.A. NEUSTROEV, I.O. FEDOROVA, S.V. VASILEVA FORMATION AND ESTIMATION EFFICIENCY PRODUCTIVITY SYSTEM OF DIFFERENCES CONTROL

Key words: productivity, analysis, audit, control.

Problems of formation and estimation efficiency productivity system of differences control testing differences control and differences audit formation of mortgage model in Russia of the state funds.

В соответствии с бюджетной реформой предполагается предоставление большей самостоятельности участникам бюджетного процесса. Однако такой подход требует совершенствования системы внутреннего контроля.

Основной задачей внутреннего контроля является снижение финансовых потерь, возникающих по различным причинам. Чем более развита, структурирована система контроля, тем выше результат ее действия.

К предпосылкам формирования системы внутреннего контроля в государственном секторе можно отнести: усиление конкуренции, установление требования к повышению эффективности системы управления, наличие потребности в объективной и достоверной информации для принятия решений, грамотного менеджмента, обеспечение связи внутреннего и внешнего контроля.

В соответствии с ст. 158 и 269 Бюджетного кодекса РФ на главных распорядителей возложен контроль за использованием бюджетных и внебюджетных средств, их целевым использованием, а также за деятельностью организаций, результатом которой выступают конкретные бюджетные услуги. Соответственно в рамках внутреннего контроля должна оцениваться степень выполнения показателей бюджетных услуг государственными учреждениями и организациями, установленных им главными распорядителями на основе программноцелевого метода планирования, с целью повышения их ответственности за достижение конечного результата с наименьшими затратами бюджетных средств и наилучшим качеством, т.е. повышения эффективности и результативности деятельности учреждений и организаций.

Таким образом, концепция системы внутреннего контроля должна базироваться на показателях соотношения затрат и качества, формирующих конечный результат и определяющих степень достижения поставленной цели. Это означает, что внутренний контроль должен обеспечить выявление и мобилизацию имеющихся у организаций финансовых, материальных и трудовых резервов; повышение эффективности и качества их использования, укрепление финансовой дисциплины, включая вопросы ценообразования, а также способствовать оперативному реагированию и принятию управленческих решений для своевременного достижения конечных целей организации.

В качестве направлений деятельности системы внутреннего контроля бюджетной организации можно рассматривать:

Выполнение показателей бюджетных услуг и критериев их качества;

Наличие жалоб на качество и своевременность оказания бюджетных услуг;

Использование бюджетных средств по целевому назначению;

Обоснованность расчетов сметных назначений;

Исполнение смет доходов и расходов и соблюдение лимитов бюджетных обязательств;

Организация размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;

Эффективность распоряжения бюджетными и внебюджетными средствами и имуществом;

Обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера, соблюдение общестроительных нормативов при проведении строительных работ.

Задачами внутреннего контроля с точки зрения оценки эффективности могут быть:

Проведение проверок и информирование руководства об обнаруженных существенных рисках и проблемах контроля, а также содействие в решении данных вопросов;

Предоставление объективной оценки эффективности организации в достижении своих целей и результативности основных процессов;

Эффективное взаимодействие с внешними аудиторами для сокращения расходов на проведение внешнего аудита в случае его необходимости;

Проверка адекватного (своевременного, правильного, достоверного) отражения хозяйственных операций в учете и правильности составления как внутренней, так и внешней отчетности;

Оценка эффективности хозяйственных операций в целях уменьшения затрат и повышения доходности;

Создание системы внутреннего контроля предусматривает наличие соответствующей информации для контроля, комплекса контрольных приемов и процедур, выработки определенной методики проведения контроля.

Внутренний контроль должен быть организован по циклам деятельности организации (от закупок до реализации бюджетных услуг, в том числе инвестиции) и стадиям управления (планирование, организация, учет и анализ, проверка корректирующих действий).

Алгоритм формирования системы внутреннего контроля с учетом задач по обеспечению эффективности деятельности государственных учреждений и организаций может быть таким:

1. Определение и описание основных бизнес-процессов.

2. Утверждение схем основных бизнес-процессов.

3. Определение и оценка рисков по каждому бизнес-процессу.

4. Определение и оценка действующих процедур контроля по соответствующим бизнес-процессам.

5. Разработка перечня возможных контрольных процедур для минимизации существующих рисков.

6. Оценка эффективности «новой» системы внутреннего контроля и процедур.

7. Выбор наиболее эффективных и востребованных процедур контроля и внедрение их в практику системы внутреннего контроля.

Элементы системы внутреннего контроля: контрольная среда, оценка рисков, информация и сети, мониторинг, существующие контрольные процедуры отражены в табл. 1.

Реализация предложенного алгоритма может проходить следующим образом:

На первом этапе бизнес-процесс описывается как он есть, затем определяется, каким образом контроль может быть применен к этим процессам, разрабатываются политика и процедуры с целью минимизации рисков в рамках процесса. Итогом этапа может быть документ с описанием специальной процедуры.

На втором этапе проводятся анализ основных рисков, присущих данному процессу (стандартные риски), и разработка контрольных мероприятий по минимизации этих рисков.

На третьем этапе необходимо определить цель новой процедуры (как должно быть). Новая процедура должна быть протестирована. По результатам теста должно быть принято решение об эффективности процедуры. Процедура вводится приказом. Организуется обучение пользованию процедурой.

Таблица 1

Элементы структуры системы внутреннего контроля

Элемент Описание Ключевые вопросы

Контрольная среда общая оценка организации, ее политика и процедуры честность, компетентность, независимое руководство, философия руководства, организационная структура, назначение ответственности, кадровая политика

Оценка риска идентификация руководством рисков риски, обусловленные изменениями

Информация и сети методы, используемые для классификации и отражения операций и сообщения ролей и обязанностей запись, обработка, обобщение и представление операций, условий и событий. Сообщение ролей и обязанностей

Мониторинг процедуры, необходимые для оценки качества применения системы внутреннего контроля на постоянной основе внутренний аудит. Проверки и прочие процедуры, включая оценку удовлетворенности покупателей

Существующие контрольные процедуры политика и процедуры, установленные для гарантии того, что цели руководства достигнуты своевременное представление отчетов, обработка информации, физические средства контроля, распределение обязанностей

Рассмотрим пример деятельности службы внутреннего контроля по направлению - размещение государственного (муниципального заказа), где последнее является одной из функций и сфер оценки службы внутреннего контроля.

Формирование государственного заказа - деятельность заказчика по планированию, размещению и контролю за исполнением государственного контракта на поставку товаров, выполнением работ, оказанием услуг, т.е. бизнес-процесс, описывающий функцию заказчика при закупке товаров, работ, услуг. С управленческой точки зрения он включает планирование процесса размещения государственного заказа, проведение процедур, связанных с размещением государственного заказа, анализом и контролем за выполнением условий государственного контракта, принятием корректирующих действий по устранению возникших несоответствий и нарушений как в ходе размещения заказа, так и при его исполнении. К основным рискам, с которыми сталкиваются государственные заказчики при размещении государственного заказа, можно отнести риски: закупки товаров, работ и услуг у недобросовестного поставщика; реализация коррупционнного мотива; закупки товаров, работ и услуг по завышенной цене, недостаточность источников финансирования заказа; предоставление аванса без обеспечения исполнения контракта и др. К факторам указанных рисков можно отнести: низкую квалифика-

цию специалистов в сфере размещения государственного заказа, низкую общую и финансовую дисциплину государственных заказчиков. При составлении регламента деятельности службы внутреннего контроля данные риски должны быть учтены, а элементы системы контроля должны быть построены таким образом, чтобы обеспечить максимальное их выявление и предупреждение. В качестве средств контроля могут быть применены: план закупок товаров, работ и услуг, утвержденный заказчиком, составленный с учетом смет и заявок подразделений; график закупки товаров, работ и услуг по периодам и формам закупок, утвержденный заказчиком; санкционирование закупки товаров, работ, услуг, произведенное руководителем - представителем заказчика, разработанные методические указания по определению начальной цены контракта, применению неценовых критериев оценки заявок и др.

Средства контроля могут подразделяться на обеспечивающие:

а) выполнение процедур размещения заказа с разрешения государственного заказчика: закрепление в уставе (положении) организации функций, прав и обязанностей руководителя по размещению госзаказа; закрепление прав и обязанностей уполномоченного органа при его создании, регламент работы комиссий, функций, прав членов комиссий, создаваемых при размещении заказа, утверждение их заказчиком и др.;

б) правильность проведения процедур размещения государственного заказа: критерии закупки товаров, работ, услуг до 100 тыс. руб.; утверждение перечня лиц, имеющих право осуществлять закупки стоимостью до 100 тыс. руб.; порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); наличие сертификатов и удостоверений у членов комиссии в сфере повышения квалификации в области размещения государственного заказа и др.

Деятельность службы внутреннего контроля должна проводиться на системной основе, т.е. регламентироваться планами, графиками внутренних проверок, целями и задачами, наличием критериев выбора объектов проверки, методики, форм отчетности.

Последствиями недостаточного использования средств внутреннего контроля являются: отсутствие надлежащего управленческого контроля и низкая культура контроля, недостаточно эффективное выявление и оценка риска, неудовлетворительный обмен информацией между различными уровнями руководства, неэффективный аудит или мониторинг устранения недостатков.

Для определения эффективности созданной системы внутреннего контроля может быть проведен ее внутренний аудит, который следует рассматривать как независимую компетентную оценку управленческой и контрольной деятельности, осуществляемую внутри организации, основанную на системном научно обоснованном процессе объективного сбора, анализа и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью выявления степени соответствия их установленным критериям эффективности работы, прогноза будущего развития, выработке рекомендаций.

Создание службы внутреннего аудита с экономической точки зрения целесообразно на уровне главного распорядителя, когда организация имеет сложную структуру, множество подотчетных подразделений (лиц), реализует совместные программы (заказы).

Различия между внутренним контролером и внутренним аудитором отражены в табл. 2.

Различия между внутренним контролером и внутренним аудитором

Субъекты и характер контроля осуществляется работниками отдела внутреннего аудита проводится специалистами функциональных подразделений

Цели и задачи контроль качества работы подразделений предприятия, оценка системы бухучета и внутреннего контроля, выработка обоснованных рекомендаций и консультационные услуги на экономическом субъекте осуществляет системное, сплошное наблюдение за сохранностью и эффективным использованием всех видов ресурсов

Правовой статус руководствуется уставом организации, положением о службе внутреннего аудита, является независимым подразделением и подчиняется непосредственно руководителю, предоставляя им отчетность руководствуется положением о соответствующем подразделении и должностными обязанностями, подчиняется руководителю или его заместителю

Ограничения в деятельности работа осуществляется по плану и документируется. Дают рекомендации, но не участвуют в их выполнении. Возможен аудиторский риск невыявления ошибок и искажений принимаются управленческие решения на основании указаний и распоряжений руководства, создается, если экономические выгоды выше затрат. Вероятность неэффективности среды контроля

Уровень значимости рассматри- ваемых вопросов принимаемые решения по результатам проверок касаются в целом деятельности хозяйствующего субъекта или наиболее важных вопросов. Подтверждают эффективность и достоверность системы внутреннего контроля. принимаемые решения касаются тех или иных видов или направлений деятельности отдельных подразделений и их работников

Место в управлении орган контроля за соблюдением установленного порядка ведения операций и процедур, а также надежностью функционирования системы внутреннего контроля, является способом контроля за эффективностью деятельности звеньев организации самостоятельная система контроля, входящая в состав управления организацией и контролирующая с помощью совокупности специальных процедур все вопросы финансово-хозяйственной деятельности и создающая условия для эффективной работы организации

Взаимосвязь и взаимодействие в системе управления взаимодействует вертикально с руководством организации, внешними аудиторами, по горизонтали -с работниками подразделений организации обеспечивает взаимодействие между сотрудниками организации путем оправданного разделения ответственности и полномочий в целях достижения поставленных задач

Технология осуществления контрольных действий использует стандарты, специальные процедуры и методы аудиторского контроля - предварительное планирование, оценку рисков, разработку плана и программы аудита, методы проведения аудита, оценку и документальное оформление результатов аудита использует процедуры и методы административного, бухгалтерского и экономического контроля

Отличительный признак Внутренний аудит Внутренний контроль

Оценка и документальное оформление результатов составление рабочих документов аудитора, актов, документальных записок, подведение итогов, формулирование выводов и внесение рекомендаций оперативное вмешательство и корректировка совершаемых хозяйственных операций, составление справок к служебных записок

Оценка эффективности позволяет рассматривать качественную и количественную определенность отдельных элементов системы внутреннего контроля, устанавливать их различия. Мерой количественной оценки результата действенности системы внутреннего контроля может служить показатель среднего математического ожидаемого значения события или результата. Такие оценки обычно базируются на экспертных заключениях и имеют субъективный характер. В этом случае аудитор должен проверить:

Что разработанные процедуры внутреннего контроля эффективно обнаруживают и предотвращают злоупотребления;

Правильность выполнения контрольных процедур в течение периода, в том числе полная проверка всех бизнес-процессов, проверка наиболее рискованных областей деятельности и того, что все рискованные области покрыты контрольными процедурами, проверка выполнения контрольных процедур (убедиться, что существующие контрольные процедуры покрывают риски в пределах установленного уровня).

НЕУСТРОЕВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ родился в 1979 г. Окончил Московский нефтехимический институт. Соискатель кафедры экономики предприятия Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 4 научных работ.

ФЕДОРОВА ИРИНА ОЛЕГОВНА родилась в 1988 г. Финансовый менеджер. Автор 3 научных работ.

ВАСИЛЬЕВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЯНОВНА родилась в 1968 г. Окончила Московский университет потребительской кооперации, Президентскую программу подготовки управленческих кадров при ЧГУ. Директор оОо «Газтехсервис-Плюс» Группы компаний «Термотехника», старший преподаватель кафедры экономики предприятия Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 6 научных работ.

Планирование - один из важнейших этапов аудита, так как без разработки общей стратегии и детального подхода невозможен качественный аудит.

Рассмотрим основные этапы проведения аудиторской проверки безналичных расчетов в ООО «Регион-Лес»:

1) Определение цели и основных задач аудита, подборка нормативных актов.

2) Составление аудиторской программы проверки безналичных расчетов.

3) Определение возможности использования результатов работы внутреннего аудита, посредством тестирования средств контроля и процедур по существу.

Программа тестов средств контроля представляет собой перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и учета. Программы помогают выявить существенные недостатки, являясь составной частью рабочей документации аудита, способствуют документальному оформлению процесса аудита и его результатов.

Для составления плана и программы аудиторской проверки аудитор может воспользоваться следующим перечнем вопросов (табл.2.9).

Для проверки правильности и полноты отражения в учете и отчетности оборотов и сальдо по счетам предприятия в банках применяются следующие аудиторские процедуры:

* «Расчет 1.1.1» -- проверка наличия договоров с банками на открытие расчетных и валютных счетов и уведомлений ИФНС РФ об их открытии;

* «Расчет 1.1.2» -- проверка полноты банковских выписок по расчетному, валютному счету (счетам);

* «Расчет 1.1.3» -- проверка соответствия сумм по выпискам банка по расчетному, валютному счету (счетам) суммам, указанным в приложенных к ним первичных документах;

* «Расчет 1.1.4» -- проверка правильности определения курсовых разниц по валютному счету (счетам) (текущему, транзитному, специальному транзитному);

* «Расчет 1.1.5» -- проверка правильности отражения в учете операций по покупке валюты;

* «Расчет 1.1.6» -- проверка целевого использования валюты, приобретенной на командировочные расходы;

* «Расчет 1.1.7» -- проверка правильности отражения в учете операций по продаже валюты;

* «Расчет 1.1.8» -- проверка полноты документов по аккредитивному счету.

Таблица 2.9

Вопросы для проверки

		Вариант ответа	Информация или документ, который следует запросить	Назначаемая аудиторская процедура
	Предприятие имеет один расчетный счет		Договор с банком, выписки банка, первичные документы	«Расчет 1.1.1»
	Договоры с банками, выписки банков, первичные документы	«Расчет 1.1.1» -- повторяется столько раз, сколько у предприятия открыто расчетных счетов
	Предприятие имеет валютный счет
	Переход к вопросу 3
	Предприятие имеет один валютный счет		«Расчет 1.1.1»
	Выписки банка, первичные документы	«Расчет 1.1.1» -- повторяется несколько раз
	Предприятие получает валюту на командировочные расходы		Заявки на приобретение валюты	«Расчет 1.1.6»
	Предприятие использует аккредитивную форму расчетов		Договоры на открытие аккредитива	«Расчет 1.1.8»

Документы, составленные во время разработки плана проведения проверки безналичных расчетов, являются неотъемлемой частью рабочей документации.

Планируя аудиторскую проверку необходимо установить существенность - максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

Определим уровень существенности информации в ООО «Регион-Лес» (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Значение уровня существенности информации в ООО «Регион-Лес»

Уровень существенности рассчитывается следующим образом.

По итогам финансового года в ООО «Регион-Лес», подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, которые определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяются на постоянной основе, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:

(10,6+290,12+165+22,1+282,5) / 5 = 154,06 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(154,06 -10,6) / 154,06 100% = 93,1%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(290,12 - 154,06) / 154,06 100% = 88,32%.

Поскольку и в том и в другом случаях отклонение наибольшего и наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является значительным, принимаем решение отбросить значения 10,6 тыс. руб. и 290,12 тыс. руб. и не использовать их при дальнейшем усреднении. Находим новую среднюю величину:

(165+22,1+282,5) / 3 = 156,53 тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до 157 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различия между значением уровня существенности до и после округления составляет:

(157 - 156,53) / 156,53 100% = 0,3 %, что находится в пределах 20%.

Аудиторский риск получается из равенства:

Ар = Нр Рк Рн,

где Ар - аудиторский риск,

Нр - неотъемлемый риск (25 %),

Рк - риск средств контроля (60 %),

Рн - риск необнаружения.

В нашем случае (тест для оценки аудиторского риска представлен в Приложении 4,5)

Неотъемлемый риск составил 84% (Приложение 5).

Риск средств контроля (Приложение 4) составил 52%.

Риск необнаружения определяем расчетным путем, исходя из того, что допустимый при проверке аудиторский риск составляет 5 %.

Рн = Ар/(Нр Рк) = РН = 5 / (84*52) = 0,1%

Так как аудиторский риск не высок, то аудитор может считать план приемлемым.

Вопросы организации построения системы внутреннего контроля с каждым годом становятся все актуальней, видимо, это осознается и на государственном уровне, что объясняется содержанием ст. 19 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей для всех субъектов, на которых распространяется выше названный закон, обязанность организации и осуществления внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни. Причем для хозяйствующих субъектов, подлежащих обязательному аудиту, объектом контроля должны быть не только ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, но и сами факты хозяйственной жизни экономического субъекта. Исключением являются случаи, когда руководитель организации принял на себя обязанности ведения бухгалтерского учета.

Несмотря на все это, внедрение системы внутреннего контроля хозяйствующими субъектами в большинстве случаев либо игнорируется, либо реализуется формально.

Видимо, осознавая новизну и значимость темы для российской практики хозяйствования, отсутствие должного практического опыта, Минфин России подготовил обобщение практики законодательства в области внутреннего контроля в Информации №ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». Данный документ транслирует общую модель внутреннего контроля, принятую в международной практике, в сравнении с которой компании и организации могут оценить собственные системы управления, основанные на анализе рисков в бизнес-процессах организации и встраивании в бизнес-процесс контролей в зависимости от выбранного метода управления рисками.

Анализ Информации № ПЗ-11/2013 позволяет сделать вывод о ее чрезмерной теоретизации и изложении ранее известных вопросов, рассмотренных, например, в ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Однако вопрос реализации требований ст. 19 Закона № 402-ФЗ об организации внутреннего контроля на практике по-прежнему остается открытым. Поэтому изучать практику организации внутреннего контроля, а также исследовать его необходимость и актуальность для любого предприятия можно, только опираясь на опыт зарубежных компаний.

Анализ причин игнорирования требований законодательства и лучшей практики в части построения системы внутреннего контроля позволил установить, что сложившаяся ситуация обусловлена следующим:

• многими российскими предпринимателями необходимость и актуальность внутреннего контроля остаются неосознанными, и бытует мнение, что руководитель в состоянии единолично контролировать весь ход организации бизнес-процессов;
• закон о бухгалтерском учете не устанавливает каких-либо ограничений относительно порядка, способов, процедур осуществления внутреннего контроля;
• далеко не все специалисты знают, как организовать систему внутреннего контроля на практике;
• искажается сущность внутреннего контроля - осуществляется его перевод из функции управления в очередное контрольное подразделение организации, например ревизионную службу, сосредоточенную на процедурах последующего контроля в отношении фактов хозяйственной жизни, зафиксированных системой бухгалтерского учета;
• сосредоточенностью любых контрольных мероприятий в организации на процедурах последующего контроля и мерах, принимаемых по результатам выявленных отклонений, а не на процедурах предварительного и текущего контроля, позволяющих не только увеличить вероятность выявления ошибок (отклонений) на ранних стадиях, но и повысить тем самым эффективность работы самой системы внутреннего контроля;
• направленностью систем управления больше на процесс, чем на результат, отсутствием обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенством или полном отсутствием управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее, обеспечивать контроль достижения результатов.

Не рассматривая вопросы структурной организации внутреннего контроля, так как данные вопросы в настоящее время достаточно широко исследованы и раскрыты, сконцентрируем внимание на наличии критериев оценки эффективности и результативности системы внутреннего контроля.

Как оценить эффективность системы внутреннего контроля, принятой организацией в условиях, когда:

• с одной стороны, уделяется много внимания как в современной, так и зарубежной литературе вопросам организации внутреннего контроля, но не оценке эффективности системы внутреннего контроля;
• с другой стороны, различие моделей организации системы внутреннего контроля в зависимости от характера и масштабов деятельности организации влечет к возникновению различных способов оценки их эффективности;
• отсутствует определенность в содержании понятия «эффективность», которое различно для каждой системы и зависит от многих факторов, в том числе и экономических условий и механизма хозяйствования?

Под эффективностью принято понимать относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение .

Но применительно к системе внутреннего контроля целесообразно указывать не столько на результативность (количество выявленных отклонений), сколько на продуктивность (активность субъектов контроля, достаточность процедур контроля, систематичность осуществляемого контроля).

Следовательно, система внутреннего контроля будет считаться эффективной в случае, если она будет не только демонстрировать способность идентифицировать ошибки и отклонения, но и изменяться с целью снижения вероятности возникновения подобного рода ошибок и отклонений в будущем.

В настоящее время только два направления деятельности занимаются оценкой эффективности системы внутреннего контроля в силу закона - аудиторы и банковские работники. Однако до настоящего времени надлежащих методов оценки эффективности системы внутреннего контроля, снижающих субъективность подхода, практикой выработано не было.

В сложившейся практике при оценке используется и предлагается к применению несколько подходов, имеющих как сходства, так и различия. Детально содержание подходов, их преимущества и недостатки рассмотрены в таблице.

№ п/п	Основа подхода	Содержание подхода	Недостатки	Достоинства
1	Тестовые процедуры	Показатели рассчитываются на основании балльных и весовых оценок, выставляемых по ответам на вопросы, относящимся к этим показателям	А. Оценки формируются на основе качественных суждений при отсутствии четких и объективных критериев	А. Удобство использования в силу универсальности и простоты подхода
			Б. Основой оценок являются экспертные субъективные суждения, степень обоснованности которых обусловливается, в свою очередь, большим количеством факторов	Б. Снижение трудоемкости процесса оценки эффективности СВК
			В. Тестируемые и тестирующие привыкают к готовым формулировкам, следовательно, вероятность выявления ошибок или отклонений в СВК существенно снижается
			Г. Существует приоритет формы над содержанием, т.е. метод позволяет удостовериться в наличии СВК, однако не позволяет оценить степень зрелости процесса внутреннего контроля и его эффективности
2	Простейшие математические модели	Определение эффективности проведенных контрольных процедур, соответствия затрат на их проведение их результатам. Применяется модель временного процесса появления (из-за некоторого систематического источника) и исправления (в результате осуществления контроля) ошибок какой-либо осуществляемой организацией операции	А. Методики достаточно громоздки и условны	А. Позволяют оценить не только эффективность отдельных контрольных процедур, но и дать материалы для оценки различных видов рисков в целом по организации
			Б. Не всегда эффективны с точки зрения соотношения «затраты-результаты»	Б. Стимулируют формирование автоматизированных средств контроля, а следовательно, потенциально способны содействовать снижению затрат на проведение контроля
			В. Отсутствует понятие «ошибки», отсутствуют категорирование ошибок и оценка существенности категорий ошибки
3	Аналитические процедуры, характеризующие эффективность внутреннего контроля	Применение аналитических процедур в виде тестирования по определенным вопросам построения аналитических обзоров специальных показателей, характеризующих эффективность внутреннего контроля	А. Отсутствие четких и объективных критериев для оценки	А. Разработка критериев (индикаторов) осуществляется с позиции как действенности, так и результативности
			Б. Представляет из себя в большей степени ограниченный метод комплаенс, заключающийся в исследовании наличия регламентов и соответствия СВК этим регламентам, т.е. факт выявления ошибки будет зависеть от опыта и квалификации тестирующего систему и насколько они превышают опыт и квалификацию специалиста, разрабатывающего регламент	Б. Может быть оценена как эффективность всей системы в целом, так и отдельных процедур контроля
			В. Метод комплаенс позволит оценить достаточность регламентированных процедур и способов контроля, применяемых в организации, или необходимость их изменения, но не надежность самой СВК
			Г. Отсутствие четкого понимания, что является критерием или индикатором эффективности контроля
			Д. Данный подход трудозатратен, поскольку будет требовать определять критерии (индикаторы) персонально для каждого субъекта контроля в зависимости от характера и масштабов его деятельности
4	Аналитические процедуры, характеризующие эффективность управленческих систем	Модификация используемых методов оценки эффективности управленческих систем, согласно которым эффективность внутреннего контроля оценивается конечными количественными и качественными результатами хозяйственной деятельности организации	А. На конечные результаты деятельности организации оказывает влияние множество разнонаправленно действующих факторов, и не всегда это связано с высокой эффективностью внутреннего контроля	А. Реализация одной из целей внутреннего контроля - эффективность финансово-хозяйственной деятельности при совершении сделок, управлении активами и пассивами
			Б. Некорректно использовать критерии эффективности управляющей подсистемы для оценки состояния управляемой подсистемы

Как видно из приведенной таблицы, не существует какого-либо универсального подхода к оценке эффективности системы внутреннего контроля , в каждом подходе наряду с недостатками можно выделить и достоинства, но, как показывает проведенный анализ, все эти методики нацелены на получение уверенности в том, что системы внутреннего контроля эффективна, т.е. соответствует следующим критериям:

1. наличие регламентов, формализующих систему внутреннего контроля в организации, их действенность и своевременный пересмотр;
2. в основу структурной организации внутреннего контроля положены принципы и практика построения риск-ориентированной системы;
3. имеется инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля;
4. применяемые контрольные процедуры адекватны рискам, достаточны и действенны;
5. наличие надлежащих информационных потоков, обеспечивающих должную безопасность каналов их передачи;
6. наличие и функционирование системы мониторинга эффективности СВК.

Обобщая, можно сказать, что все методики внутреннего контроля:

• нацелены на формирование каких-либо оценок в большей степени структурной организации системы внутреннего контроля;
• представляют собой больше способ последующего контроля, чем текущего;
• не содействуют развитию способности системы внутреннего контроля к самосовершенствованию.

Основной причиной данной ситуации является восприятие системы внутреннего контроля в качестве «навязанной» системы.

Поэтому рассуждения о критериях оценки эффективности мы предлагаем перевести из рамок мониторинга и оценки количественных показателей (процедур контроля, количество проведенных контрольных мероприятий и т.п.) в рамки рассмотрения системы внутреннего контроля через призму функционально взаимодействующей подсистемы общей системы управления. Следовательно, и оценки этого взаимодействия посредством качественных характеристик (своевременности оценки рисков, процедур контроля, тождественности встраиваемых контролей идентифицируемым рискам), т.е. перенести акцент в оценке эффективности системы внутреннего контроля с результативности на действенность.

Каким же образом? Для этого необходимо вспомнить, что контроль является функцией системы управления, т.е. представляет из себя подсистему единой системы (см. рисунок). Следовательно, эффективность подсистемы и ее непосредственное развитие будут зависеть от совокупности внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние и на систему (управления) в целом.

В дальнейшем исследовании мы исходили из того, что каждая система имеет цель, которая в дальнейшем дезагрегируется на задачи, потом - на функции и в последнюю очередь - на операции и действия, оказываемые на элемент системы.

Учитывая данную последовательность, можно предположить, что достижение цели системы внутреннего контроля находится в прямой зависимости от операций и действий, выполняемых персоналом, т.е. предлагается внедрять внутренний контроль через контрольную функцию, реализуемую каждым сотрудником в рамках своих функциональных обязанностей. Следовательно, чтобы система внутреннего контроля стала оперативной, склонной к самосовершенствованию, необходимо установить взаимосвязь между эффективностью выполнения контрольной функции и мотивацией персонала. Для этого необходимо выполнение ряда условий:

1. сформировать такие условия для реализации контрольной функции, которые обеспечат достижение результата;
2. максимально снизить влияние субъективного фактора в оценке результата выполнения персоналом контрольной функции, а следовательно, ожидаемые результаты от персонала должны быть измеримы;
3. определить меру ответственности персонала при не достижении заданных параметров и установленных требований;
4. зоны ответственности каждого сотрудника определять способностью «точек контроля», предупреждать и сокращать вероятность возникновения ошибок (отклонений). Под точкой контроля понимается контрольная процедура (действие), установленная в той части бизнес-процесса, где вероятность отклонения ожидаемого результата от заданных параметров может быть очень высока в силу влияния большого числа различных факторов, с целью возможного нивелирования результатов влияния данных факторов.

Обеспечить выполнение указанных условий, с нашей точки зрения, позволит использование системы ключевых показателей (Key Performance Indicators, KPI).

Реализация указанной модели на практике предполагает выполнение ряда последовательных этапов:

I. Выделение процессов в деятельности общества

Деятельность хозяйствующего субъекта сегментируется на процессы (бизнес-процессы) с использованием механизмов процессного подхода к управлению деятельности организаций.

В ходе моделирования процессов необходимо придерживаться правила последовательности процессов, т.е. построения цепочки взаимосвязанных процессов, в которых выход одного процесса будет являться входом для другого процесса либо влиять на вход для последующего процесса.

Каждый выделенный процесс должен содержать в себе владельца бизнес-процесса и группу сотрудников, вовлеченных в данный бизнес-процесс. При этом если выполнено правило последовательности бизнес-процессов, то владелец одного из них автоматически является участником предыдущего бизнес-процесса, за счет чего существует возможность выстраивания попроцессной «цепочки контроля» и оперативного выявления «зон риска» в достижении целей деятельности организации.

II. Выделение ключевых показателей деятельности

Для каждого выделенного процесса разрабатывается набор ключевых показателей деятельности, имеющих как качественный, так и количественный характер. Самым важным в данной ситуации является то, что результаты выполнения контрольных функций персоналом, а, следовательно, и показатели деятельности должны быть измеримы, а не оцениваемы субъективно.

III. Создание матрицы ценностей для каждого процесса

Создание матрицы ценностей делится на 2 последовательных этапа.

1. Распределение общего премиального фонда оплаты труда общества на процессы.

Данный этап является важным этапом для построения конечной модели оплаты труда, поскольку правильное (рациональное) распределение премиального фонда на конкретные процессы будет являться стимулирующим фактором для роста производительности как в ключевых процессах, так и во всей организации в целом. Для осуществления данного этапа рекомендуется использовать адаптированный BCG-анализ.

Проведя данный анализ, руководство получит ответ на главный вопрос, а именно: какие процессы в данный момент нуждаются в стимуляции?

Самым важным в данной ситуации становится распределение общего фонда оплаты труда, который не должен быть в полном объеме фиксированным, а задается математической (экономически обоснованной) формулой. Переменными в данной формуле (модели) будут служить формализованные (приведенные к одному знаменателю) результаты каждого процесса и коэффициент (вес) каждого процесса, выставляемый на основании BCG-анализа.

2. Распределение процессного фонда оплаты труда на конкретные KPI.

Поскольку предполагается, что владелец процесса имеет полное представление о процессе, то им составляется «Матрица весов KPI», которая представляет собой совокупность «вектор весов» для каждой должности (сотрудника) вовлеченного в данный процесс. «Вектор весов» - набор весов каждого ключевого показателя, выставленных исходя из общей ценности данного показателя в деятельности процесса.

Из поставленной формулировки следует, что при распределении весов должно выполняться следующее правило: сумма всех весов по одному процессу равна 1 (или 100 в зависимости от принятой системы исчисления).

Предложенная схема распределения не является идеальной, и в организации может быть применен другой метод распределения процессного фонда оплаты труда внутри процесса. Но итогом этого метода должна являться обоснованная «Матрица ценностей», в противном случае может возникнуть внутренний конфликт с персоналом, в результате которого мотивация одной из групп сотрудников, вовлеченных в конкретный процесс, может уменьшаться, а не увеличиваться.

IV. Создание математической модели премирования персонала для конкретного процесса

Стоит отметить, что, формируя модель, мы исходим из утверждения, что премиальный фонд не подлежит перераспределению по процессам, если в каком-либо процессе не произошло полного распределения процессного премиального фонда.

Постановка задачи : сотрудниками организации осуществлено разбиение деятельности компании на взаимосвязанные бизнес-процессы (БП). Для независимого построения системы внутреннего контроля решено использовать в том числе методику, основанную на денежном мотивировании сотрудников. Для построения системы мотивации используются ключевые показатели эффективности (KPI).

С целью построения и анализа системы внутреннего контроля обществом осуществлено выделение функций в БП, выявлены возможные риски и определены контрольные процедуры.

При этом для каждого бизнес-процесса определено следующее: количество сотрудников, задействованных в БП; общее количество KPI в БП; проведена дифференциация KPI по важности в БП; для каждого сотрудника определены KPI; оценен вклад сотрудников в выполнении KPI (дифференциация по должности, навыкам и т.д.); определен премиальный фонд оплаты труда на БП.

Формализация . Определим, что: m - количество сотрудников, задействованных в БП; n - общее количество KPI в БП; k - общий премиальный фонд оплаты труда на БП. Определим, что: A - матрица участия сотрудника в БП.

Моделирование . По нашему мнению, в данном случае моделирование стоит производить с использованием теории вероятности, статистики и случайных процессов. Построение модели и рассуждений в данной аксиоматике позволит применить элементы теории принятия решений, построенной на вероятностных моделях и понятии неопределенности.

Поскольку мотивационная составляющая заработной платы направлена на усиление системы внутреннего контроля, KPI выбираются исходя из выявленных рисков и (или) контрольных процедур таким образом, чтобы с достаточной уверенностью можно было отождествить определенный набор KPI с риском и (или) контрольной процедурой. Исходя из этого справедливо утверждать, что для целей описания системы внутреннего контроля возможно выбрать некий набор KPI, являющийся характеристикой, определяющей функцию в БП.

Выполнение того или иного задания сотрудниками в некий момент времени t является случайной величиной, принимающей значение «да» / «нет» (1 или 0), с определенной вероятностью выполнения. Обозначим вероятность выполнения i-го KPI как pi.

При этом предполагается, что вероятность выполнения того или иного показателя KPI зависит от количества распределенной ЗП на процедуру (как следствие и на конкретный набор KPI). Иными словами:

Тогда Z(t, vi) = ATRV является случайной функцией или случайным процессом, где t - время, A, R, V - определены при формализации.

Проанализируем описанный процесс:

1. Процесс является стационарным. Данный вывод является допущением того факта, что выполнение определенного KPI не зависит от момента времени t при прочих равных условиях.
2. Вектор выполнения KPI V есть вектор, состоящий из случайных величин, выполнения того или иного набора заданий в фиксированный момент времени t. Поскольку элементы вектора V принимают значения «да» / «нет» с вероятностью pi и 1-pi соответственно, справедливо утверждать, что вектор V (как и его элементы) имеет распределение Бернулли.

Следовательно, величина появления событий подчиняется Пуасоновскому распределению с функцией вероятности:

где x - частоты событий, λ - некое фиксированное число.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы составить матрицу R таким образом, чтобы x - частота событий в построенном случайном процессе была максимальна.

Эффективность построенных контрольных процедур может быть определена путем сопоставления частоты событий (или вероятности положительного результата) с достигнутым результатом деятельности БП. Тот факт, что частота события достаточно высока (или вероятность положительного результата стремится к 1), а результаты деятельности БП не улучшены, может свидетельствовать о неверном выборе показателей KPI и, как следствие, о неверном определении контрольных процедур (поскольку по условиям задачи KPI являются характеристиками процедуры).

Стоит отметить, что на практике KPI могут быть выбраны таким образом, что значение вектора V не будет «да» или «нет» (например, дифференцированно в интервале ), тогда случайные величины вектора V будут иметь другое распределение и отвечать другим критериям, так или иначе удовлетворяющим текущим потребностям организации.

Заключение

Включение контрольных функций в функциональные обязанности персонала и, в конечном счете их связь с получаемым вознаграждением за труд через мотивационную политику позволят:

• обеспечить достижение цели системы внутреннего контроля и перевести ее из разряда систем «надстроенных» в разряд «встроенных»;
• способствовать преодолению основного ограничения любого контроля - человеческого фактора. Именно человеческий фактор в большинстве случаев является ограничителем не только эффективности системы внутреннего контроля, но и ее полноценного функционирования, посредством бездействия или формальной в большинстве случаев реализации процедур контроля, так как любой контроль противоестествен природе любого человека.

Несмотря на наличие практического опыта по апробации указанной модели, направлениями дальнейших исследований, с нашей точки зрения, могут стать:

• подходы к измеримости результатов выполнения контрольной функции персонала с преобладанием количественных и качественных оценок, не подверженных субъективным факторам;
• исследование подходов к математическому моделированию процесса с целью установления адекватности целевого значения, установленного для ключевого показателя, а также его веса в общей совокупности ключевых показателей, в системе мотивации персонала установленному контрольному действию в «критических точках» в бизнес-процессах.

Литература:

1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
2. Елин А.И., Кобозев И.К. Некоторые подходы к оценке эффективности контрольных мероприятий в кредитных организациях / Контроллинг. 2005. № 3.
3. Серебрякова Т.Ю. К вопросу об оценке эффективности внутреннего контроля потребительского общества // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5.

Экономико-математическое

моделирование

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

В.И. ГОРЛО,

кандидат экономических наук, доцент Брянская государственная сельскохозяйственная академия

Система внутреннего контроля как разветвленная организационная структура представляет собой совокупность подразделений, укомплектованных персоналом соответствующей квалификации и полномочий, осуществляющих информационное взаимодействие в виде прямых и обратных связей, имеющих соответствующее материально-техническое и информационное обеспечение и подчиняющихся соответствующему исполнительному органу.

Основной задачей внутреннего контроля на предприятии является снижение финансовых потерь, возникающих по различным причинам. Чем боле развита, структурирована система контроля, тем выше результат ее действия, выражающийся в снижении потерь.

Оценка эффективности позволяет рассматривать качественную и количественную определенность отдельных элементов системы внутреннего контроля, устанавливать их различие. Оценка эффективности системы внутреннего контроля - это обобщение показателей ее действенности и результативности. Мерой количественной оценки результата действенности системы внутреннего контроля может служить показатель среднего математического ожидаемого значения события или результата. Такие оценки обычно базируются на экспертных заключениях и имеют субъективный характер.

В абсолютном выражении результат системы контроля на предприятии, по мнению автора, представляет собой сумму экономии потерь, возникшую в связи с функционированием системы контроля:

где R - результат функционирования системы контроля;

Ц0 - потери (убытки) в условиях отсутствия контроля;

Ц1 - потери (убытки) при действующей системе контроля.

Однако для создания и поддержания системы внутреннего контроля требуются определенные затраты. Без учета инвестиций в создании системы контроля экономия предприятия от внедрения системы контроля представляет собой разницу между результатом функционирования системы и стоимостью ее поддержания: Е=^С,

где Е - экономия потерь (эффективность); С - стоимость системы контроля. Очевидно, что применение системы внутреннего контроля принесет выгоду предприятию только в том случае, если результат ее функционирования будет превышать стоимость ее содержания:

Е > 0 или R > С. Степень сложности системы контроля непосредственно связана со стоимостью использования конкретных средств контроля и потенциальными убытками в случае их отсутствия. Когда затраты превышают отдачу, это, очевидно, невыгодно, и если сумма затрат на поддержание системы внутреннего контроля (в годы с 1 -го по п-й) превышает отдачу, эти средства контроля не должны использоваться. Для контроля эффективности системы

необходимо оценить и сопоставить потенциальные убытки предприятия, ожидаемый результат действия системы и затраты на ее поддержание. Таким образом, результативность системы внутреннего контроля - это разница между прогнозируемыми убытками до и после прогнозируемого воздействия системы внутреннего контроля.

Мы предлагаем дальнейшую разработку данного подхода. Определим эффективность системы внутреннего контроля на примере системы внутреннего контроля, действующей в ОАО «Красногорский сырзавод» с 2001 по 2005 г.

Эффективность системы внутреннего контроля определяется с помощью экономии потерь, возникающей в связи с функционированием системы контроля. Предлагается формула для оценки результата действия системы контроля как суммы экономии потерь от функционирования системы контроля.

Формулу представим в следующем виде.

Пусть х - организационный уровень ведения системы внутреннего контроля. Мы понимаем, что наш подход спорный, но здесь возможно множество различных подходов.

Ь1(х) - потери системы при соответствующем уровне системы внутреннего контроля. Меру измерения этого показателя проще взять в процентах от некоторой базы, например от Ь0, а, следовательно, Ь0 = 100 %. Сложность проблемы заключается в измерениях показателей, которые носят скорее качественный характер, чем количественный. Для уточнения этой проблемы необходимо проводить исследования специального назначения, а это не вмещается в рамки нашего исследования. В нашем рассмотрении эта проблема не является главной, так как мы пытаемся строить общую математическую модель, с помощью которой должны получить основные свойства поведения системы внутреннего контроля.

С (х) - затраты на ведение системы внутреннего контроля. Здесь также очень трудно выделить из общей суммы затрат эту часть, но грубая оценка затрат на ведение системы внутреннего контроля возможна.

R (х) - эффективность системы от внедрения системы внутреннего контроля, выраженная в размере снижения убытков от ведения системы внутреннего контроля. Логично полагать, что этот показатель должен расти до определенного значения х, далее уменьшаться, так как мы постулировали такое поведение (с точностью до наоборот) для Ь1(х) - функции потерь, тогда

R (х) = ^(х). (2)

Покажем, что Ьх(х) - при росте х уменьшается до некоторого Хтш, дальнейший рост х ведет к увеличению Ь1(х). Простейшей формой зависимости может быть парабола или экспонента. В качестве модельной функции потерь Ь1(х) проще взять параболу, так как при наличии эмпирических данных можно с помощью метода наименьших квадратов определить параметры уравнения.

В результате проведенного исследования эффективность системы внутреннего контроля можно представить в виде следующей формулы:

R (х) = Ь - (ах2+Ьх+с). (3)

Отсюда легко определяется точка оптимума эффективности:

R (х) = - 2ах - Ь = 0;

При построении конкретной параболы по данным балльных оценок и потерь системы при соответствующем уровне системы внутреннего контроля определяется точка оптимума, т. е. такое значение качества системы внутреннего контроля, при котором достигается наилучшая эффективность системы контроля.

Предлагаемые показатели позволяют оценить эффективность системы внутреннего контроля на предприятиях и определить оптимальные значения уровня системы внутреннего контроля и возможных потерь, соответствующие данному уровню организации системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля (см. таблицу).

В результате проведенных расчетов получена следующая модель определения значения потерь (уравнение регрессии):

у = 164,73 - 27,4х + 1,23х2.

При этом оптимальное значение уровня системы внутреннего контроля составит:

^оптим= 11,04.

Данной величине х (уровню организации системы внутреннего контроля) соответствует оптимальное значение потерь:

У Хоптим.) = 14,92.

Эффективность при этом составит 85,08 %.

С учетом некоторой условности исходных данных можно, тем не менее, утверждать, что наилучшим для организации является уровень организации системы внутреннего контроля в 10-12 баллов тестового опроса. При этом потери составляют 15 % в сравнении с ситуацией, когда

Определение эффективности работы системы внутреннего контроля в ОАО «Красногорский сырзавод»

Год X X2 У У расч. Я (х)

2001 6,00 36,00 24,00 46,15 53,85

2002 9,50 90,25 19,00 17,84 82,16

2003 11,00 121,00 10,00 14,92 85,08

2004 12,15 147,62 21.00 16,43 83,57

2005 15,70 246,49 29.00 41,58 58,42

Точка оптим. 11,04 121,91 14,92

В таблице использованы следующие обозначения:

х - балльная оценка уровня организации системы внутреннего контроля в ОАО «Красногорский сырзавод» (с 2001 по 2005 г); у - потери от уровня организации системы внутреннего контроля (цифры получились в результате обработки экспертного опроса, или иначе - экспертные оценки); R (х) - эффективность системы внутреннего контроля.

на предприятии отсутствует система внутреннего контроля или когда контроль слабый.

Схематично график функций потерь и эффективности системы внутреннего контроля можно представить следующим образом (рис. 1).

В свою очередь, с другой стороны, затраты на поддержание системы внутреннего контроля растут с ростом качества ведения системы внутреннего контроля.

С (х) = кх, из чего следует х = -

В результате чего формула эффективности системы внутреннего контроля от затрат на ее функционирование будет выглядеть следующим образом:

Оптимальное значение затрат определяется по формуле:

С = - Ь х k/2а

Это следует из формулы: R (х) = 0,

Уровень СВК Потери эффективности

R"(х) = - 2а/К2 С(х) - ЬД = 0.

Данное условие является необходимым условием наличия оптимума (минимум или максимум функции). Вычисление параметров а, Ь, с и k, а также проблем подготовки данных представляет собой самостоятельное и обстоятельное исследования.

С другой стороны, отталкиваясь от рассмотрения системы внутреннего контроля как от «черного ящика» (затраты на входе - результаты на выходе), очевидно, что затраты являются входными параметрами системы, а потери выходными параметрами системы. Следовательно, можем считать, что потери являются функцией затрат.

Правдоподобным считаем утверждение, что эффективность системы внутреннего контроля растет с ростом затрат до некоторой оптимальной величины, после чего с продолжающимся ростом затрат на систему внутреннего контроля эффективность системы внутреннего контроля падает.

Это утверждение может быть описано следующей функцией:

R (^ = а0 - С^-С + С0. (5)

Таким образом, подходя к характеристике эффективности системы внутреннего контроля двумя различными путями, получили в общем одну и ту же зависимость эффективности от внедрения системы внутреннего контроля.

Для реализации ранее описанных подходов оцениваются три параметра:

Качество ведения системы внутреннего контроля;

Затраты на ведение системы внутреннего контроля;

Убытки от ведения системы внутреннего контроля.

Если удается набрать соответствующий статистический материал, то в принципе возможно

оценить параметры конкретных зависимостей, описанных ранее. В качестве х вполне можно взять балльную оценку системы внутреннего контроля, которую мы предложили при тестировании ведения бухгалтерского учета.

Более простой подход к решению данной проблемы можно представить и следующим образом. Как было сказано ранее, эффективность системы внутреннего контроля определяется с помощью экономии потерь, возникающей в связи с функционированием системы контроля. Была предложена формула для оценки результата действия системы контроля как суммы экономии потерь от функционирования системы контроля.

На графике мы можем представить функцию в следующем виде (рис. 2):

Когда нет системы контроля, т. е. Ь0 = 0, то R (0) = L0, т. е. потери (убытки) при действующей системе контроля равны нулю, то результат функционирования системы контроля будет равен потерям (убыткам) в условиях отсутствия контроля. В случае максимальной эффективности, т. е. когда R (Ь) = 0, Ьк должно быть равно Ь0, т. е. потери от внедрения системы внутреннего контроля такие же, как и при отсутствии системы внутреннего контроля.

Этот вывод является нелогичным, так как потери от внедрения системы внутреннего контроля не могут быть такими же, как и при отсутствии системы внутреннего контроля.

Модернизируя формулу эффективности (1), введя коэффициенты эффективности разных структур системы контроля, получим следующую формулу определения эффективности:

R (1К) = Ь - кЬк (6),

где к - коэффициент эффективности;

R (Ь) = 0 при 1К= Ь 0/к.

На графике функция будет выглядеть следующим образом (см. рисунок).

Система эффективна, если Ь1 при этом будут как можно меньше. А это возможно, если k > 1.

Система менее эффективна, если k < 1.

Практическая реализация этого подхода сопряжена со множеством трудностей, в частности с невозможностью определить убытки в разных случаях.

Для создания и поддержания системы внутреннего контроля требуются определенные затраты. Без учета инвестиций в создание системы внутреннего контроля экономия предприятия от внедрения системы внутреннего контроля имеет вид следующей формулы:

Е = R - С, где С - стоимость системы контроля.

Если предположить, что Ь1 - система внутреннего контроля и величина переменная, то: Е Ь) = R (Ьв) - С (Ь)

Естественно, если предположить, что чем совершеннее система внутреннего контроля, тем больше на нее затраты, т. е.:

Эффективность определяется неравенством Е > 0 или R > С:

Ь0 - кк ЬК > К Ьс.

Степень сложности системы контроля непосредственно связана со стоимостью использования конкретных средств контроля и потенциальными убытками в случае их отсутствия.

Постановку данной задачи мы рассматриваем в теоретическом аспекте. Когда была предложена формула R (Ь1) = Ь0 - Ь1 где Ь1 - убытки от фун-

кционирования системы внутреннего контроля, было ясно, что Дследует рассматривать как величину переменную. Только это допущение позволяло выходить на теоретический анализ и обобщения. Далее было предложено ввести абстрактную трудно определяемую величину качества системы внутреннего контроля, которая также была представлена в количественном виде. Наконец, когда моделировалась зависимость эффективности системы внутреннего контроля от затрат на ее функционирование, то полагали, что затраты это не буквально скалькулированные расходы по отдельным статьям, а более сложные, не во всем наблюдаемые расходы.

Литература

Таким образом, построение моделей характеризует оценку эффективности внедрения системы внутреннего контроля с учетом характеристики убытков как константы, заданной обусловленными затратами на ее поддержание или меняющимися по линейному закону.

Расширенное применение математических методов и моделей есть объективная тенденция, связанная с уровнем развития конкретных отраслей. Применение математики в аудите оправдано тем, что это позволяет нам пространное рассуждение описанного характера. Аудит имеет место с количественными соотношениями, что в свою очередь неизбежно требует использования математических подходов.

1. Внутрихозяйственный аудит в предприятиях агропромышленного комплекса Российской Федерации: Сб. нормативно-методических материалов по внутреннему аудиту/ Сост. Д. Н. Письменная и др. - М.: РАМ и А, 1994. - 52 с.

2. Губанов А. Г., Василенко А. А., Стефанова С. Н. Особенности бухгалтерского учета, контроля и экономического анализа на перерабатывающих предприятиях АПК: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону, 1997. - 71 с.

3. Карамайки Д. Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 527 с.

4. Организация аудиторской деятельности в АПК: Сб. нормативно-методических материалов по аудиту / Сост. Д. Н. Письменная и др. - М.: РАМ и А, 1994. - 48 с.

5. Правила (стандарты) аудиторской деятельности / Сост. и автор введения Н. А. Ремизов. - Мю: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 384 с.

6. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления. - Т. 2. - М.: «ДИС», 1999. - 569 с.

7. Мазур И.И. Управление качеством: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 2003. - 307 с.

Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 40 дней.