16.1. Сущность, задачи и сфера применения функционально-стоимостного анализа.

16.2. Функции объекта и их классификация.

16.3. Принципы функционально-стоимостного анализа.

16.4. Последовательность и методика проведения функционально-стоимостного анализа.

Обучающий тренинг.

Сущность, задачи и сфера применения функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостной анализ - один из методов эвристического анализа, цель которого заключается в выборе оптимального варианта, обеспечивающего полноценное выполнение исследуемым объектом (изделием, технологическим процессом, формой организации или управления производством и т.п.) своих основных функций при минимальных затратах.

Изучение возможностей сокращения стоимости выполняемых функций и обусловило в отечественной науке название этого вида анализа - функционально-стоимостной анализ (ФСА). В зарубежных странах применяются и другие названия: анализ стоимости (или потребительной стоимости), инженерно-стоимостной анализ, управленческо-стоимостный (value analysis, value engineering, value management).

Функционально-стоимостной анализ появился в 40-х годах прошлого века в результате практически одновременно (но в разных странах) проведенных исследований российского конструктора

Ю.М. Соболева из Пермского телефонного завода и американского инженера Л.Д. Майльса из фирмы General Electric. Первая разработка Ю.М. Соболева, сконструирована с использованием результатов ФСА, - узел усиления микротелефона позволила сократить количество деталей на 70%, расход материалов - на 42%, трудоемкость производства - на 69%, а общую себестоимость - в 1,7 раза.

Л.Д. Майлс в 1946 впервые сформулировал само понятие функционально-стоимостного анализа, определив его как "прикладную философию хозяйствования, как систему способов экономии расходов до, во время и после их осуществления". С тех пор ФСА считают одним из важнейших нововведений в управлении за последние сто лет.

Целью ФСА является достижение оптимальной полезности при наименьших затратах. Математически цель ФСА можно представить следующим образом:

где Z - затраты на достижение необходимых потребительских свойств;

PC - совокупность потребительских свойств объекта.

Особенностью цели ФСА является не само совершенствование конкретного исследуемого объекта, а прежде всего поиск альтернативных вариантов выполнения его функций и выбор среди них наиболее экономичной, обеспечивающая оптимальное соотношение между потребительскими свойствами и затратами на их реализацию. Чрезвычайно важным является то, что ФСА позволяет решать, на первый взгляд, две взаимоисключающие задачи - сокращение расходов и повышение качества изделия.

Основными задачами ФСА являются:

Повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках;

Снижение затрат на производство (снижение емкости основных, оборотных средств, энергоемкости, трудоемкости, повышение отдачи основных средств, материалоотдачи и т.п.);

Совершенствование технологии производства;

Обоснование управленческих решений.

Функции объекта и их классификация

Объектом ФСА есть функции и их стоимость.

Каждое изделие, товар производится и существует для того, чтобы удовлетворить определенные потребности потребителей, то есть выполнить функции в соответствии со своим назначением. Под функциями понимают потребительские свойства объекта, который анализируется.

Детальное изучение показывает, что предметы и товары выполняют не одну, а много функций. Например, ваза может служить как емкость для цветов, как предмет антиквариата, интерьера, как семейная реликвия, удовлетворяя при этом определенные эстетические потребности.

Все функции в ФСА классифицируют по сфере проявления, роли в удовлетворении потребностей, в эксплуатации, по характеру обнаружения, степени необходимости (рис. 16.1).

По сфере проявления и ролью в удовлетворении потребностей потребителей выделяют внешние и внутренние функции. Внешние (об-нообьективни) функции - те, что выполняются объектом во взаимодействии с внешней средой.

Внутренние функции - те, что отражают действия и взаимосвязи внутри объекта, обусловленные механизмом его построения, особенностями исполнения. Потребитель преимуществу не знает и не интересуется ими.

По роли в удовлетворении потребностей потребителей среди внешних функций выделяют главные и второстепенные, а среди внутренних - основные (рабочие) и вспомогательные.

Главная функция - это внешняя функция, которая отражает назначение, сущность и цели создания объекта. Главные функции жизнеспособные течение длительного периода. Причем их может быть одна (в подавляющем большинстве объектов) или несколько (в сложных системах).

Второстепенная функция внешней функцией, характеризуя побочные цели создания объекта, в частности обеспечение его эстетичности, удобства в использовании, соответствия моде, соблюдение эргономических характеристик с целью повышения спроса.

Рис. 16.1. Основные функции объекта ФСА

Основная (рабочая) функция - это внутренняя функция, которая заключается в создании необходимых условий для осуществления внешних функций (передача, преобразование, хранение, выдача результатов).

Вспомогательная функция - внутренняя функция, которая способствует реализации основных функций (соединительные, изолирующие, фиксирующие, гарантирующие т.д.). Количество и состав вспомогательных функций зависит от конструкторских, технологических, управленческих, организационных особенностей.

В целом можно сказать, что главные функции - это те, которые соответствуют основному назначению объекта; основные - те, которые обеспечивают выполнение главных; вспомогательные помогают и основные; лишние - это либо не нужны, либо вредные функции.

Если исследуемый объект не сложный, то в процессе ФСА можно выделять меньшее количество функций, например основные, вспомогательные и лишние.

По характеру обнаружения выделяют такие функции, как номинальные - те, которые предусмотрены и заявленные к исполнению (указаны в документации, техническом паспорте), действительны - реально осуществляются, и потенциальные - те, которые могут быть осуществлены.

По степени необходимости функции делятся на необходимые и лишние. Необходимые (полезные) функции - те, что удовлетворяют потребности потребителей и выражаются в потребительских свойствах объекта. Техники, которая находится на стадии проектирования, эти требования указанные в техническом задании.

Лишние (отрицательные) функции - те, которые не нужны и которые могут даже наносить ущерб потребителям. Исходя из этого, лишние функции делятся на ненужные и вредные.

Ненужные - функции, не способствуют повышению эффективности деятельности, эскплуатации объекта и улучшению потребительских свойств, однако вызывают удорожание его через непроизводительные функции и расходы.

Вредные - это функции, которые негативно влияют на потребительскую стоимость и результативность работы объекта, вызывая при этом его подорожания.

По роли в процессе эксплуатации все функции разделяют на рабочие и нерабочие. Рабочие - функции, которые реализуют свои свойства в процессе эксплуатации, непосредственного применения объекта.

Нерабочие (эстетические) функции - те, что удовлетворяют эстетические потребности потребителей в виде дизайна - отделка, цветового решения, формы, и тому подобное.

В ФСА очень распространено группировки функций по принципу Эйзенхауэра, получившее название "принцип ABC". В соответствии с ним все функции подразделяются:

На главные, основные и полезные (А);

Второстепенные, вспомогательные и полезные (В);

Второстепенные, вспомогательные и те, которые не приносят никакой пользы (С).

Разделение функций объектов ФСА осуществляется с помощью правил, приведенных в работах М. Карпунина, А.Я. Кибанова, Н.К. Моисеевой. Так, правило первое: если главная функция управления не может быть осуществлена с помощью какого-либо определенного набора основных функций, то это означает, что в этом наборе не предусмотрены одна или несколько основных функций управления.

Правило второе: если главная функция управления может быть осуществлена без каких-либо функции, входящей в первоначально намеченный набор основных функций, то это свидетельствует о том, что она является не основным, а вспомогательным.

Например, среди выполняемых функций отдела сервисного обслуживания предприятия две являются основными - получение заказов на сервисное обслуживание и организация проведения монтажа оборудования у заказчика. Другие две выступают вспомогательными функциями, а именно: изучение требований к качеству продукции и организация обучения персонала заказчика эксплуатации оборудования и тому подобное. Однако отдел сервисного обслуживания выполняет и лишние функции, дублируя работу других структурных подразделений предприятия, в частности организует рекламу и продвижение товаров, услуг, составляет отчеты о количестве претензий, поступивших и довольны, а также рассматривает претензии на поставленную продукцию.

В экономически развитых странах ФСА используют практически все предприятия. В Японии ФСА начали активно применять сразу после снятия США по этому виду анализа "топ секрета" и в настоящее время методами экономизации здесь охвачено почти две трети изделий, а среднегодовое снижение их себестоимости составляет 12%. Сейчас первые места в мире по масштабам получения и внедрения результатов ФСА занимают США, Япония и Германия.

Функционально-стоимостной анализ проник во все сферы человеческой деятельности, прежде всего в менеджмент, для отработки мероприятий по достижению высоких потребительских свойств продукции с одновременным снижением всех видов производственных затрат. ФСА применяется для прогнозирования эффективности нового объекта или того, что модернизируется, способствуя осуществления программно-целевого управления научно-технического развития хозяйства. Именно этим он отличается от других видов анализа, которые изучают только действующие объекты. ФСА используется также и для оценки освоенного процесса производства и эксплуатации объекта с целью улучшения потребительских свойств последнего и снижение связанных с этим расходов. В этом случае ФСА охватывает процесс от создания до функционирования объекта. В проведении такого анализа участвуют как создатели, так и потребители объекта.

Функционально-стоимостной анализ полезен и для совершенствования технологии, организации и управления производством. Например, исследования расходов, связанных с автоматизацией отдельных функций управления, позволяет снизить общую сумму расходов путем рационального выделения подсистем, реализующих эти функции.

Значительное распространение получил ФСА и при конструировании и модернизации изделий в машиностроении, где изделия имеют сложную техническую структуру, и при повышении качества расходы растут прогрессивно.

Важное место занимает ФСА в проведении маркетинговых исследований, поскольку позволяет определить объективный показатель конкурентоспособности в виде соотношения цены и качества продукции по сравнению с конкурентами, способствуя повышению достоверности полученных результатов.

Функционально-стоимостной анализ выступает также эффективным инструментом совершенствования системы управления. Он незаменим в решении вопросов оптимизации организационной структуры аппарата управления предприятием, повышении качества выполняемых структурными подразделениями функций, в совершенствовании кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА)

Одной из методологий стратегического экономического анализа, способствующей повышению конкурентоспособности и инновационной привлекательности организаций, является функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС), позволяющий оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании.

Согласно ФСА, в целях концентрации внимания на улучшении качественных параметров объекта затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются. При этом как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства.

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и косвенным издержкам, что позволяет наиболее реалистично оценивать расходы организации. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Предметом ФСА является функция изучаемого объекта, а в качестве его объектов могут выступать: конструкции изделия; технологический процесс; любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Очевидно, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, следует заранее закладывать и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, тем самым можно уменьшить стоимость изделия.

Функциональный подход представляет собой совокупность приемов, позволяющих рассматривать и совершенствовать объект анализа через призму выполняемых функций и отношений между ними, в основе которого лежит ряд принципов (табл. 19.11).

Основные принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 19.11

Принципы	Краткая характеристика
Функциональный	Предполагает рассмотрение каждого объекта и его составляющих как вариант реализации (или намечаемого к реализации) комплекса функций, необходимых потребителю, и нахождение на этой основе наиболее эффективных путей осуществления этих функций
Комплексный	Означает рассмотрение объекта с точки зрения проектирования, производства, транспортировки,эксплуатации, утилизации (жизненного цикла)
Системный подход	Означает рассмотрение объекта как системы, расчленяемой на подсистемы, а функций - как общесистемных и внутрисистемных, внутренних связей объекта как прямых, так и обратных
Иерархичности	Предполагает постепенную детализацию анализируемых функций и затрат по отдельным составляющим объекта 1 -го, 2-го, л-го порядка
Коллективного научно-технического творчества	Предполагает широкое использование при ФСА методов коллективного творчества, специальных методик, активизации творческого мышления
Согласования	Означает соответствие поэтапных целей и задач ФСА основным этапам НИР, подготовки производства, управления качеством
Строго регламентированной последовательности этапов и подэтапов ФСА	Создает условия для формализации и частичной автоматизации этапов и подэтапов ФСА

Принципы	Краткая характеристика
Непрерывной экономической	Обеспечивает непрерывную экономическую оценку всех технических, организационных, управленческих предложений
Специального информационного и организационного обеспечения	Предполагает создание специальных служб ФСА, дополнительного информационного обеспечения
Другие принципы	Создают многообразие методов, используемых при проведении ФСА (метод FAST, «мозговая атака», морфологический анализ, тренд, метод расстановки приоритетов, метод баллов, метод экспертных оценок, метод «черного ящика», метод взаимосвязи функций - граф Кёнига и др.).

Рассмотрим более подробно некоторые особенности фунцио- нально-стоимостного анализа в США, где Value Engineering рассматривается как соотношение качества к затратам на ее реализацию.

Основная идея американской системы ФСА может быть выражена в простой формуле:

Value - (Function + Quality ) / Cost ,

где Function - специфическая работа, которую должен выполнить объект, изделие, деталь, университет, магазин, аэропорт и другие объекты;

Quality - ожидаемое или уже осуществляемое качество выполнения функций в сравнении с максимально целесообразным;

Cost -суммарные затраты на протяжении всех стадий жизненного цикла; Value - наиболее эффективный уровень затрат, при котором будут учтены пожелания заказчика, эксплуатирующего объект, изготовителя, проектанта и других заинтересованных компаний или организаций.

Наиболее часто применяемый план проведения ФСА приведен в табл. 19.12.

Кратко остановимся на двух формах стимулирования, осуществляемых правительством США. Первая форма стимулирования называется Value Engineering Proposal (VEP) и предполагает стимулирование предложений по ФСА. Резервируются специальные средства стимулирования отдельных работников предложивших улучшить функциональную составляющую проекта. Вторая форма стимулирования - Value Engineering Change Proposal (VECP ), позволяющая стимулировать контрактора, который предложил снизить стоимость проекта по сравнению с согласованной с заказчиком стоимостью. В этом случае полученная прибыль делится между правительственным агентством и подрядчиком в пропорции 45:55. Иными словами, это выгодно всем.

Методология ФСА должна применяться постоянно. Фактически ФСА применяется в правительственных учреждениях - по правительственным заказам, перед тем как организовать конкурс. С помощью ФСА на правительственном уровне укрупнено определяется, прогнозируется, до какого минимума можно свести затраты. Далее ФСА «спускается» вниз до лиц, которые занимаются проектированием нового продукта, его модернизацией, производством, организацией, эксплуатацией и утилизацией.

Мы уже отмечали, что ФСА на практике всегда ориентируется на суммарные затраты на всех стадиях жизненного цикла продукта. Большое внимание уделяется при этом не только материальным и трудовым, но и энергетическим и временным затратам, ибо время в США рассматривается как деньги, т.е. возможность выполнить быстрее, без ущерба качеству, обычно рассматривается как дополнительная, а иногда решающая прибыль.

Важное требование к проведению работы - группа специалистов ФСА не должна быть предварительно профессионально знакома с проектом, не быть в нем так или иначе заинтересована. То есть у них должен быть абсолютно свежий взгляд. При проведении работы группа ФСА сталкивается с рядом трудностей, в том числе в измерении реальных затрат и потерь. Относительно легко выполнить технико-экономические расчеты, когда вся работа или ее основная часть выполнена, при этом оценка проекта требуется на более ранней стадии. Поэтому специалистов по ФСА интенсивно обучают системе Estimation, т.е. предварительной, укрупненной прогнозной оценке соотношения функций-затрат. Систематически в разрезе проектов, отдельных частей проектов, групп ФСА в целом и отдельных исполнителей детально сопоставляются отклонения предварительных и фактических оценок, величина и вариабельность, процент отклонений. Этот критерий точности прогноза используется и при решении вопроса о продвижении работника, повышении оплаты его труда.

Каждый руководитель проекта должен иметь информацию о BCWS (Budgeted cost of work scheduled), т.е. о бюджетной стоимости бизнес-процессов в разрезе этапов осуществления проекта, определяемой на основе ФСА. BCW3 показывает фактическую стоимость выполненных работ, a ACWP (Actual cost of work performed) - сведения о реально истраченных деньгах.

Таблица 19.12

Этапы проведения функционально-стоимостного анализа

Этапы ФСА	Краткая характеристика
Информационная фаза	Сбор информации. Получение ответа на вопросы: Что представляет собой объект? Что он выполняет или должен выполнять? Каковы его базовые и вторичные функции? Изучение типового набора, включающего около 24 типовых функций. Выявление базовых функций, затем вторичных, ориентированных на конкретные условия эксплуатации. Предварительное обсуждение вопросов с проектантами, посещение и детальное изучение сайта проекта, идентификация предполагаемой стоимости проекта
Фаза обдумывания	Получение ответа на вопрос: Что еще может делать объект, используя те же функции? Попытка представить себе работу объекта в реальных и экстремальных условиях и во взаимодействии другими объектами
Фаза анализа	Уточнение всех выполняемых объектом функций, их группировка, классификация, порядок их сочетания, что представляет собой объект и его отдельные функции, какие материальные носители выполняют те или иные функции, какие материальные носители выполняют максимальное и минимальное число функций. Как соотносятся затраты и важность выполняемых тем или иным носителем функций? Рассмотрение ведется в четырех направлениях: а) оценка всего проекта, включая бюджет, критерии и стандарты; б) оценка структуры объекта, его архитектуры, механической части, электроники, степени автоматизации и роботизации. Изучение ведется на концептуальном, схематическом и детализированном уровнях; в) поиск на этой основе излишних, ненужных и вредных функций и соответственно; г) их материальных носителей. При этом используется «мозговой штурм» и широкий арсенал других методов, их число составляет примерно 35
Фаза развития, усовершенствования	Проводится систематизация поданных в ходе предварительных фаз идей. Детализация выдвинутых идей. Их более глубокое обоснование, включая как позитивные, так и возможные негативные моменты. Намечается новая уточненная система функций, исключение излишних дублирующих друг друга и вредных функций. Определяется, будет ли объект годен для эксплуатации при модификации системы функций, насколько лучше он будет работать, что должно быть конкретно сделано, насколько это соответствует тому, что необходимо для оптимизации соотношения «качество - функция - затраты», кто должен одобрить предлагаемые меры, какова стоимость предлагаемых работ, какова потенциальная экономия, время выполнения работ, насколько это удлинит или сократит длительность цикла производства и эксплуатации объекта, эффективность процесса его утилизации по окончании срока службы

Этапы ФСА

Краткая характеристика

Фаза принятия решения

Дается подробный письменный отчет заказчику работы. Обязателен развернутый устный доклад на рабочем (по крупным проектам нескольких рабочих) совещании, представление разработки ФСА руководителям проекта и другим заказчикам, детальное рассмотрение, дискуссия, обычно с оппонентами. Продолжительность проведения ФСА среднего по сложности объекта, учитывая, что работы выполняются с широким использованием компьютерных, в том числе оптимизационных программ, с обширными базами данных об объекте ФСА, составляет примерно одну-две недели. С момента начала работ и до принятия решения проходит обычно около одного месяца

Большое внимание уделяется контролю за затратами в ходе проектирования объекта, серьезности и причинам отклонений от намечаемого хода проектирования во времени и по затратам. Требуется ответить на три главных вопроса: «На какой стадии проекта мы находимся?», «Сколько средств уже затрачено?», «Где отклонения и в чем их причины, что нужно делать?». Существуют четыре опции, которые могут помочь ответить на вопрос: «Что делать?» (табл. 19.3).

Варианты возможного дальнейшего развития сценария ФСА

Таблица 19.13

Варианты	Краткая характеристика
	Отменить проект и не влезать в новые затраты, если ясно, что функции не будут выполняться наилучшим образом. Специалисты по ФСА подчеркивают, что это лучшее решение, несмотря на большие бросовые потери, чем продолжать идти по неверному пути
	Следует игнорировать нежелательные отклонения и вернуться к планируемой работе, несмотря на предупреждения специалистов
Четвертый	Пересмотреть стратегию и соответственно план, по которому шла работа, чтобы отразить произошедшие внутренние и внешние изменения, которые нельзя откорректировать

В методике ФСА цель сформулирована в виде критерия эффективности, который в общем виде выражается дробью: качество/се- бестоимость - показателя, значение которого стремится к максимуму. Этот показатель - удельная потребительная стоимость, характеризующая потребительную стоимость, т.е. полезность вещи как предмета потребления (табл. 19.14).

Критерии эффективности операций и выбора объекта ФСА

Таблица 19.14

Критерии	Краткая характеристика
Основные критерии эффективности операций ФСА
Удельная потребительная стоимость	Удельная потребительная стоимость определяется формулой (Р): P = q/S , где q - эксплуатационные характеристики качества объекта, баллы; S - себестоимость, руб.
Изменение себестоимости	Изменение себестоимости: Эф = (с/с 2 - с/с,) х О, где с/с, и с/с 2 - полная себестоимость до проведения ФСА и после; О - годовой выпуск продукции, шт.
Ожидаемая экономия от снижения себестоимости	Основные критерии выбора объекта ФСА имеют свой весовой коэффициент, определяющий значимость того или иного критерия. Чем выше весовой коэффициент, тем весомее критерий. Одним из таких критериев является ожидаемая экономия от снижения себестоимости (Э э), которая определяется в рублях по формуле: Э = 1/хП(1 -сП х (1-1: J ), J =С„(1 -d ): (С - С xd), с b " п" " п b п п где J c - индекс соотношения затрат до и после проведения ФСА; С ь и С, - себестоимость единицы продукции базового и нового изделия соответственно, руб.; d n - доля покупных изделий в себестоимости изделия, коэффициент; V - объем производства, шт.
Рентабельность продукции	Рентабельность продукции рассчитывается по формуле: Рентабельность = [(Цена продукции - Себестоимость продукции) / Себестоимость продукции] х 100%
Основные критерии выбора объекта ФСА
Экономические показатели	Экономические показатели: объем производства; себестоимость продукции; рентабельность продукции; удельный вес данного вида продукции в общем объеме производства; объем затрат на покупные детали и т.д.

Критерии	Краткая характеристика
Конструк торско- технические показатели	Конструкторско-технические показатели, характеризующие сложность изделия и особенности производства
Затраты, не являющиеся необходимыми	«Лишние показатели» - показатели применения нежелательных технологических процессов в производстве изделия. Затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются
Показатели качества продукции	Показатели качества продукции: безотказность (свойство изделия непрерывно сохранять работоспособность в течение некоторого времени); ремонтопригодность (вероятность восстановления работоспособного состояния, среднее время восстановления); долговечность (свойство изделия сохранять работоспособность до наступления предельного состояния при установленной системе технического обслуживания и ремонтов, например, средний ресурс, средний срок службы) и др.

Очередность проведения ФСА определяется итоговой суммой баллов, которую следует определить путем перемножения граф «ранжирование изделий» и «весовой коэффициент показателя» по каждому критерию и подсчетам их общей суммы. При этом весовые коэффициенты можно определить на основе экспертных оценок. На основании полученных результатов фунционально-стоимостному анализу в первую очередь подвергается продукция, набравшая наименьшее количество баллов.

Решающее влияние на содержание и результаты сравнений оказывает выбор параметров и объектов, включаемых в программу анализа. Например, включением в программу анализа уже производимых продукций (А 0 , В {] , С 0), модернизируемых на базе продукций (A r В { , С,) и «синтетической продукции (идеальной) с наилучшими показателями

При этом выбор наилучшей продукции следует вести по нескольким сравниваемым параметрам, например, по 5-7. Комплексная оценка изделия осуществляется методом многомерной оценки при использовании безмерных величин для отдельных параметров. Суть метода состоит в определении значимости каждого параметра и приведении анализируемых показателей к безмерным величинам. Весовые коэффициенты определяются на основе экспертных оценок. А для приведения сравниваемых параметров к безразмерным величинам рассчитывается их соотношение с наилучшими значениями (табл. 19.15).

Таблица 19.15

Параметры, применяемые при выборе наилучшей продукции

Параметры	Краткая характеристика
Максимизации параметров	Для параметров, по которым желателен рост их значений, применяется формула: b ik = a , k:a i^"
Минимизации пара метров	При минимизации параметров применяется обратное соотношение: b ik = a ikmin:a i k - где b jk - безразмерное значение /"-го параметра по к-му изделию; a ik - реальное значение i-ro параметра по к-му изделию; a jk , a ik - наилучшее (наивысшее, наименьшее) значение i-гб Ьараметра по к-му изделию.
Общие затраты на проведение ФСА	Общие затраты на проведение ФСА рассчитываются по формуле: где З 3/пл - оплата труда специалистов, руб.; Я д - % дополнительной заработной платы; Я сс - % отчислений на социальное страхование; Я пр - % прочих расходов.
Сопоставление	Сопоставление затрат на ФСА и эффекта осуществляется по формулам: где Г ок - срок окупаемости; Е - коэффициент эффективности; Э - величина экономии,руб.
Приведенные затраты	Окончательный выбор оптимального варианта осуществляется по формуле приведенных затрат. Выбранный вариант сопоставляется с существующим и определяется экономический эффект от его внедрения. Далее строится проверочная функционально-стоимостная диаграмма, по которой определяется степень удовлетворения заданным допустимым затратам по функциям. Показатель обобщенного качества варианта исполнения функций определяется по формуле: где у. - степень исполнения /-й функции в v-м варианте; Р - значимость /-го потребительского свойства; д - степень удовлетворенности /-го свойства г-м варианте

Развитие применения ФСА имеет свою историю. Первоначально метод предназначался только для совершенствования выпускаемых изделий, повышения их технико-экономических показателей. Но в дальнейшем оказалось, что его с успехом можно использовать для совершенствования проектирования, технологии, организации производства, улучшения управления и планирования, упорядочения снабжения и др. Причем доказано, что применение ФСА дает гораздо больший эффект не при совершенствовании уже выпускаемой продукции, а на этапах ее разработки. Не случайно возможности ФСА высоко оценены практически во всех развитых странах, где его активно используют на протяжении уже более 20 лет .

Большой эффект получили и потребители при использовании новой и модернизированной на основе ФСА продукции. Это и понятно: практически в каждом изделии любого назначения, любой степени сложности есть скрытые резервы совершенствования, надо лишь выявить их. С точки зрения ФСА все затраты на изготовление продукции могут быть разделены на две основные группы: полезные , необходимые для выполнения изделием и его составными частями их функционального назначения, и бесполезные, излишние, вызванные несовершенством конструкции, неправильным выбором материала и технологии, недостатками в организации производства. Бесполезные затраты представляют собой явные или завуалированные потери ресурсов. Чем их больше, тем выше стоимость и ниже качество, надежность, экономичность изделия, а значит, ниже и его полезность, потребительная стоимость.

Цель ФСА заключается в том, чтобы рекомендовать конкретные пути улучшения конструкции изделия, технологии его изготовления, организации производства и эксплуатации за счет выявления новых возможностей и ликвидации причин возникновения излишних затрат.

Функционально-стоимостный анализ в целом относится к группе методов технико-экономического анализа. В зависимости от назначения ФСА создаются его модификации. К сожалению, еше и сегодня ряд ученых-экономистов, многие инженеры и хозяйственные руководители не понимают важной роли ФСА в управлении эффективностью производства, не знают его возможностей, да часто и самой сути.

Начало методу положила выполненная более 30 лет назад работа конструктора Пермского телефонного завода Ю.М. Соболева. Анализируя выявленные недостатки продукции завода, он пришел к выводу, что для их устранения необходимы систематический анализ и поэлементная отработка конструктивных решений. То есть нужно рассматривать каждый элемент детали или изделия отдельно: материал, размер, допуск, чистоту, класс точности обработки и т.п. В зависимости от функционального назначения исследуемый элемент Ю.М. Соболев предложил относить к одной из двух групп - основной или вспомогательной.

От элементов основной группы зависят качество конструкции, надежность функционирования объекта, поэтому на них должно быть обращено особое внимание. Элементы вспомогательной группы играют второстепенную роль, и высокие требования к ним не всегда обязательны. Даже столь простой на первый взгляд поэлементный анализ позволяет сразу выявить и устранить излишние, неоправданные затраты, в первую очередь во вспомогательной группе.

Метод Ю.М. Соболева, получивший название метода экономического анализа и поэлементной отработки конструкторских решений, направленный на системный поиск более экономичных способов изготовления изделий уже существующей конструкции, хотя и вызвал интерес у специалистов, но долгое время недооценивался.

Примерно в то же время американские инженеры фирмы «Дженерал электрик» во главе с Л. Майлзом создали подобный метод. В основу они положили исследование комплекса функций, обязательных для изделия. Анализируемая конструкция оценивалась как один из многих возможных, альтернативных вариантов, способных выполнить требуемые функции. Предложенный Майлзом инженерно-стоимостный анализ - так в США вначале был назван метод - направлен на снижение издержек производства, создание максимально рациональных конструкций изделий. За сравнительно короткое время метод, оказавшийся весьма результативным, получил распространение в ряде стран Запада.

Лишь в конце 1960-х гг. идеи Ю.М. Соболева, объединенные с зарубежным опытом, вылились в системный метод - функционально-стоимостный анализ, включивший в себя и поэлементный анализ изделия, и технико-экономический анализ как самого изделия, так и процесса его изготовления, и, что особенно важно, современные методы поиска новых технических решений, способных придать изделию требуемые высокие качества.

В современных условиях ФСА - «метод системного исследования объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов». Такое определение дано в Основных положениях методики проведения функционально-стоимостного анализа, утвержденных в 1982 г.

Методика ФСА предусматривает последовательное выполнение нескольких этапов работы. Нередко часть этапов объединяют при проведении экспресс-ФСА. Вот краткое изложение содержания работ на каждом из этапов.

Подготовительный этап: выбирают объект, который надо подвергнуть анализу, определяют конкретную цель ФСА, затем формируют коллектив исполнителей, как правило, в форме временной творческой рабочей группы (ТРГ). Завершается этап составлением детального плана проведения ФСА, графика работы группы, подготовкой других документов.

Информационный этап: ведут поиск, сбор, систематизацию, изучение информации о конструкции, технологии изготовления, об эксплуатационных и экономических показателях как анализируемого объекта, так и его аналогов. Составляются структурная схема объекта, таблицы технических параметров и основных экономических показателей.

Аналитический этап: детально изучают свойства объекта анализа. Исследуют функции объекта (включая его узлы и детали) и выделяют среди них основные и вспомогательные, а среди последних - лишние. Составляют матрицу функций, таблицу диагностики недостатков, перечень требований к объекту и другие рабочие документы. Формулируют задачи поиска идей, новых технических или организационных решений, призванных обеспечить достижение цели.

Творческий этап: генерируют идеи и предложения по совершенствованию объекта, устранению выявленных недостатков. Ведут поиск решений с использованием эффективных методов творчества.

Исследовательский этап считается продолжением творческого, так как здесь изучают, анализируют и проверяют поступившие предложения и технические решения, оформляют их в виде эскизов, схем, макетов.

Рекомендательный этап: подвергают экспертизе предложения и решения, а затем представляют на утверждение в комитет ФСА предприятия. После утверждения они обретают статус официальных рекомендаций. Сроки реализации и ответственные исполнители устанавливаются планом-графиком внедрения.

Внедренческий этап: в соответствующих службах предприятия на основании плана-графика разрабатывают техническую и другую документацию, осуществляют подготовку производства и реализуют запланированные работы. Завершающая процедура - составление отчета о результатах ФСА и акта внедрения.

Функционально-стоимостный анализ - работа многоплановая и нередко длительная, требующая напряженного коллективного творческого труда, наличия глубоких знаний у его участников, высокого уровня организации работы. Анализ объектов средней и большой сложности обычно продолжается несколько месяцев, нередко полгода и более. Но конечные результаты в случае реализации большинства дельных предложений, внесенных в процессе ФСА, как правило, весьма высоки, поэтому достигается большой экономический эффект.

Особое значение для всестороннего и полного функциональноэкономического обоснования технических решений имеют творческий и исследовательский этапы, на которых решаются задачи следующих типов:

• функционально-стоимостная оценка вариантов частных решений по каждой основной функции (задача дифференциации);
• функционально-стоимостная оценка синтезированных решений по изделию в целом (задача интегрирования);
• выбор оптимального варианта (задача оптимизации).

Задача дифференциации возникает на аналитическом и исследовательском этапах: в первом случае при распределении реальных затрат на изготовление изделия по функциям (для последующего определения степени соответствия между затратами и значимостью функций для потребления), во втором - при определении затрат на проектируемые варианты исполнения функций (для сравнения частных технических решений по функциям).

Задача интегрирования связана с функционально-стоимостной оценкой синтезированных решений по изделию в целом. К распространенным методам укрупненной оценки затрат на изделие в целом относятся:

• метод расчета себестоимости изделий по удельным показателям (себестоимость определяется произведением удельных затрат, приходящихся на единицу параметра изделия- аналога, и значения этого параметра для нового изделия);
• метод элементокоэффициентов (себестоимость определяется с учетом сложности реализации главных элементов кинематической, электрической и других схем изделия путем введения соответствующих коэффициентов);
• метод баллов (себестоимость определяется путем присвоения основным технико-эксплуатационным характеристикам проектируемого изделия балльных оценок - относительно наилучших достигнутых и перспективных - и их последующего умножения на ценностный множитель, полученный делением себестоимости ранее изготовленного аналогичного изделия на соответствующую ему сумму баллов);
• метод структурной аналогии (себестоимость определяется приближенно, исходя из предположения о неизменности затрат базового и нового изделия);
• метод оценки себестоимости на основе математических моделей (себестоимость определяется по математическим зависимостям ее значений от различных характеристик изделия);
• прямой метод расчета затрат (себестоимость изделия определяется расчетом затрат по каждой калькуляционной статье при наличии соответствующей нормативной базы).

Задача оптимизации связана с поиском наилучшего варианта, оптимального по заданным экономическим критериям. В качестве таких критериев могут быть приняты приведенные затраты, интегральный показатель качества продукции и другие показатели, определяемые целью разработки.

В зависимости от целенаправленности функционально-экономического обоснования технических решений может быть использована одна из трех распространенных форм ФСА: корректирующая, творческая и инверсная. Основные особенности перечисленных форм приведены на рис. 2.10.

Применение приведенных трех форм ФСА, несмотря на заметное увеличение трудоемкости проведения ряда этапов, принципиально приемлемо и перспективно для разработки многих видов изделий и выявления путей снижения затрат при обеспечении требуемого качества продукции . Трудоемкость процедур может быть заметно снижена при применении средств вычислительной техники (например, САПР). Это обеспечивается путем введения специального комплекса программ для функционального и структурного моделирования объектов, расчета относительной важности функций и определения допустимых лимитов затрат по функциям, обработки морфологических карт, формирования и перебора вариантов исполнения функций, обработки результатов сопоставления вариантов по качеству и затратам. На рис. 2.11 в качестве примера приведена схема творческой формы ФСА, в которой отражена последовательность выполняемых работ.

Сравнительная оценка и выбор вариантов технических решений. В зависимости от вида используемых критериев сравнительная оценка технических решений, проводимая с целью выбора оптимальных вариантов, может быть комплексной или частной и проводится соответственно комплексным или дифференциальным методом.

Рис. 2.10.

Рис. 2.11.

Комплексный метод сравнительной оценки вариантов технических решений применяется для оценки совокупного влияния результатов разработки на все стороны процессов создания и применения новой техники и поэтому позволяет рассматривать эффективность разработки с позиций соответствия ее результатов требованиям ускорения научно-технического прогресса . Целевая функция в общем виде представляется как:

Критерий эффективности «-го исполнения изделия. В случае, когда проводится сравнение вариантов с базовыми образцами, целевая функция имеет вид:

где - технический уровень «-го исполнения изделия, к эб - критерий эффективности базового образца.

Критерий экономической эффективности определяется в зависимости от суммарного полезного экономического эффекта (Э), который может быть достигнут в сферах производства (Э п) и эксплуатации (Э э) оцениваемого исполнения изделия, и затрат (3) в указанных сферах (соответственно З п, З э), необходимых для достижения этого эффекта в рассматриваемом интервале времени, т.е.

Критерий технической эффективности определяется аналогично в зависимости от суммарного полезного технического эффекта (Т э) и затрат (3) в сферах производства и эксплуатации:

В соответствии с этими видами полезного эффекта выделяют два коэффициента эффективности разработки:

Схема комплексной оценки вариантов решений показана на рис. 2.12.

Рис. 2.12.

Примером практической реализации возможностей ФСА является анализ станка, когда на информационном этапе строится его структурно-элементная модель в виде графа, вершинами которого являются узлы и детали изделия . Элементы модели оцениваются с точки зрения затрат (в процентах от общей стоимости изделия). На аналитическом этапе строится функциональная модель в виде иерархического графа, отображающего декомпозицию функций изделия. Каждая из них оценивается с точки зрения значимости для реализации главной целевой функции в количественном виде. На этом же этапе создается модель связей между элементами и функциями, которая показана на рис. 2.13.

Модель позволяет сопоставить стоимость элементов и их вклад в реализацию функций. Стрелками обозначена траектория потока

Рис. 2.13. Структурно-элементная модель изделия преобразования, передачи и использования энергии в одном из узлов изделия, цифрами - конструктивно-обусловленная последовательность технологического воздействия элементов системы на обрабатываемый предмет. На основе этого сопоставления строится функционально-стоимостная диаграмма, позволяющая напрямую сравнить «полезность функции» и ее стоимость (рис. 2.14). С помощью этой диаграммы определяются зоны избыточных затрат.

На основе полученных результатов осуществляется творческий этап ФСА, направленный на пересмотр конструктивных решений и на достижение оптимального соотношения полезности и стоимости функций. Для этого можно воспользоваться методами решения творческих задач (Дельфи, алгоритмом решения изобретательских задач и др.). ФСА позволяет четко определить требования потребителей и использовать их для создания продукции с оптимальным соотношением функциональной полезности и стоимости.

Многие пользователи считают метод функционально-стоимостного анализа (ФСА) достаточно сложным для понимания. Возможно, это связано с недостатком информации, объясняющей, что он собой представляет. К тому же этот метод был разработан независимо в двух государствах: США и СССР .

Основоположником метода Activity Based Costing (АВС) считается Лоуренс Д. Майлс (США). В 1947 г. в компании «Дженерал электрик» была организована группа по созданию нового метода, а в 1949 г. состоялась о нем первая публикация. Согласно этой парадигме, (ФСА, Activity Based Costing, ABC ) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

В СССР первые работы, связанные с новым методом, проводил на пермском телефонном заводе Соболев Юрий Михайлович. В 1948 г. был зарегистрирован первый успех в применении метода поэлементного анализа, а в 1949 г. была подана первая заявка на изобретение, в основе которого лежал новый метод. Согласно этому подходу, функционально-стоимостной анализ (ФСА) - метод технико-экономического исследования систем, направленный на оптимизацию соотношения между их потребительскими свойствами (функциями, еще воспринимаемыми как качество) и затратами на достижение этих свойств.

В настоящее время ФСА используется как методология непрерывного совершенствования продукции, услуг, производственных технологий, организационных структур и практически полностью отождествляется с АВС.

Основные идеи ФСА:

• потребителя интересует не продукция как таковая, а польза, которую он получит от ее использования; потребитель стремится сократить свои затраты; интересующие потребителя функции продукции можно выполнить различными способами, и, следовательно, с различной эффективностью и затратами;
• среди возможных альтернатив реализации функций существуют такие, в которых соотношение качества и цены является оптимальным для потребителя.

Для достижения цели производства - удовлетворение потребностей потребителя - функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

• определить и провести общий анализ себестоимости бизнес- процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
• провести анализ выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска продукции высокого качества и оказания высококачественных услуг;
• провести анализ основных и дополнительных функциональных затрат и определить состав функций, являющихся излишними;
• сравнить альтернативные варианты снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
• провести анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки любых систем, процессов и концепций.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. От традиционных финансовых подходов метод ФСА, в частности, отличается следующими преимуществ ами:

• предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;
• позволяет выработать порядок распределения накладных расходов в соответствии с детальным просчетом объемов использования ресурсов, подробным представлением о бизнес-процессах и их влиянием на себестоимость.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

ФСА-информацию можно использовать как для оперативного (текущего ) управления, так и для принятия стратегических решений.

На стратегическом уровне управления (управления процессами развития) результаты ФСА оказывают помощь в принятии решений по реорганизации предприятия, по изменению ассортимента продуктов и услуг, по выходу на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА- информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

На уровне оперативного управления (управления бизнес- процессами) информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций, ведущих к увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. В этом аспекте основные направления использования информации ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение себестоимости и повышение качества.

Повышение производительности бизнес-процессов осуществляют в три этапа:

• на первом этапе проводится анализ функций, составляющих бизнес- процесс, для определения резервов повышения их производительности;
• на втором - выявляются причины непроизводительных расходов времени и пути их устранения;
• на третьем этапе осуществляется мониторинг с помощью измерения основных параметров производительности и ускорение нужных функций.

Для снижения себестоимости бизнес-процессов необходимо:

• устранить излишние функции, составляющие бизнес-процесс;
• сформировать ранжированный перечень альтернативных функций по себестоимости, трудоемкости или времени выполнения и выбрать из этого перечня функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем выполнения;
• организовать возможное совмещение функций бизнес-процесса;
• перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате проведенных усовершенствий.

Очевидно, что вышеперечисленные действия также способствуют улучшению качества бизнес-процессов. Кроме этого, повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по критерию качества) технологий выполнения операций или процедур.

Многие предприятия осуществляют моделирование функций подразделений и бизнес-процессов с использованием методологии функционального моделирования IDEFO.

В процессе построения функционально-стоимостных моделей удалось установить методологическую и технологическую взаимосвязь между функциональными IDEFO- и ФСА-моделями. Родство функционального моделирования и функционально-стоимостного анализа позволило включить ФСА-модель в состав средств расчета себестоимости функций и бизнес-процессов, которые представлены программными продуктами реализации IDEF0.

Связанность методов 1DEF 0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие, как множество последовательно выполняемых функций. При этом дуги входов, выходов, управления и механизмов /DFFO-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели. На рис. 2.8 представлена концептуальная модель ФСА-метода, а на рис. 2.9 - концептуальный элемент IDEFO- модели. Из сравнения этих концепций видно, что Ресурсы (Затраты) в ФСА-модели соответствуют понятиям входных дуг, дуг управления и механизмам в /DFFO-модели, Продукты (Стоимостные объекты) ФСА- модели - выходным дугам /DFFO-модели, а Действия ФСА-модели - Функциям в /DFFO-модели.

Все функции или бизнес-процессы в /DFFO-модели могут быть декомпозированы, т.е. представлены более точно и детализировано с помощью /DEFO-модели более низкого уровня. Тогда формирование ФСА-показателей функций и бизнес-процессов на базе /DFFO-модели выполняется по следующим правилам:

• 1. Отдельная функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.
• 2. Стоимость или время выполнения функции, которая не имеет декомпозиции, устанавливается разработчиком информационной системы.
• 3. Стоимость или время выполнения функции (бизнес-процесса), которая имеет декомпозицию, определяется как сумма стоимостей (времен) всех подфункций, составляющих декомпозицию этой функции на данном уровне.

Рис. 2.8.

В результате выполнения такой процедуры все функции или бизнес- процессы /DEFO-модели получают характеристики себестоимости или времени выполнения.

Рис. 2.9. Функциональный блок и интерфейсные дуги IDEFO

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 - 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть "врагом номер один для производства", поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров - это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников - как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: "Что нужно делать?", так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.
   
2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:
   а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
   б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.
  

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства