Опытно-экспериментальная работа по интеллектуальному развитию младших школьников. Решение проблем или принятие решений? Был выявлен ряд проблем и

На повестке остается внедрение полноценного оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, раздельного сбора мусора, процедуры публичного обсуждения территориальных схем размещения отходов и проведение общественных слушаний по этой теме.
ГД создала полгода назад все правовые условия для организации цивилизованного обращения с отходами, раздельного сбора мусора, эффективного использования средств экологического сбора, утилизации отходов и их переработки, учета позиции муниципалитетов и наделения регионов дополнительными полномочиями в этой сфере.
В ходе пленарного заседания Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «Единая Россия» Владимир БурматовраБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ссказал об итогах мониторинга, который провел его Комитет, чтобы понять, как реализуются в регионах новые нормы.
По его словам, мониторинг проводился с целью проанализировать правоприменительную практику новых норм и стал реализацией функции парламентского контроля. Мониторинг длился полгода. Были проанализированы региональные практики обращения с отходами, проведены видеоселекторные совещания практически со всеми регионами. Организаторы мониторинга обсудили с ними трудности, которые возникают с реализацией так называемой мусорной реформы. Комитет также провел ряд выездных заседаний в регионах для того, чтобы посмотреть, как реформа реализуется на местах.
По итогам мониторинга Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" констатировал низкий уровень применения норм. «Вот всего несколько цифр. К полноценному оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами полностью перешли всего шесть региональных операторов в пяти субъектах РФ. Это Ивановская область, Астраханская область, Севастополь, Мордовия и Карелия. 156 региональных операторов в 64 субъектах РФ не приступили к оказанию услуг. В 17 субъектах РФ конкурсные процедуры только объявлены. В пяти субъектах РФ на момент окончания мониторинга еще даже не были начаты конкурсные процедуры по выбору региональных операторов. Это Орловская область, Москва, Пермский край, Самарская область и Татарстан», - констатировал парламентарий.
«Мы понимаем также и то, что в тех регионах, где региональные операторы до сих пор не выбраны, а их, я напомню, в общей сложности более 20, будут, скорее всего, и сорваны сроки обоснования тарифов, которые завершаются менее чем через месяц - 1 июля», - отметил он. Отсутствие утвержденных тарифов уже напрямую скажется на гражданах, считает Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
«Мы вынуждены констатировать и тот факт, что полноценный раздельный сбор мусора является, скорее, исключением, чем нормальной практикой, и реализован даже не на уровне отдельных регионов, а на уровне отдельных муниципалитетов в отдельных регионах», - заявил депутат.
Кроме того, по итогам проведенного комитетом мониторинга было выявлено, что ни один из 85 субъектов РФ не начал процедуру публичного обсуждения территориальных схем размещения отходов и не провел общественных слушаний по этой теме. Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подчеркнул, что «именно это является причиной протестов, которые мы наблюдаем в целом ряде регионов страны, когда люди, не имеющие возможности и инструмента обсуждения с местной властью того, нужен ли им мусоросжигательный завод или где должен располагаться мусорный полигон, вынуждены заявлять свою позицию не на публичных слушаниях, а на улице, хотя, еще раз напомню, что все правовые основания для проведения таких обсуждений мы с вами создали еще полгода назад».
Кроме того, мониторинг выявил целый ряд замечаний к распределению субсидий на софинансирование региональных мероприятий в области обращения с отходами. Это проект «Чистая страна», на который в 2017 году было выделено почти 2,5 млрд рублей, а в этом году - около 2 млрд рублей целевых субсидий, рассказал Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" . «У нас возникло большое количество вопросов к тому, как проводилась оценка заявок, к критериям, прозрачности процедуры, и должен отдельно отметить, что выводы нашего комитета были подтверждены заключением Счетной палаты, которая нашла многочисленные нарушения при распределении этих средств», - заметил он.
То же самое касается и взимания экологического сбора, где у депутатов есть серьезные вопросы к установленным нормативам утилизации отходов.
«Помимо мониторинга ситуации, наш комитет провел и детальный анализ причин возникновения обозначенных мною проблем, - сообщил Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды. – Мы должны констатировать, что, помимо недоработок, допущенных регионами, значительная доля ответственности лежит и на прежнем составе Минприроды. Мы неоднократно критиковали пассивную позицию прежнего Министерства и теперь уже бывшего Министра [Сергей] Донского, в частности, за отсутствие у регионов возможности начать публичное обсуждение территориальных схем размещения отходов, что является прямым следствием отсутствия разработанных подзаконных актов, которые должны были быть выпущены министерством природы».
Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сообщил, что результаты мониторинга были направлены в Минприроды и Минстрой России. «Сейчас этим ведомствам уже в новом составе предстоит решать обозначенные мною проблемы», - подчеркнул парламентарий.
В заключение депутат поздравил всех с Днем эколога, который отмечается 5 июня, и сообщил, что сегодня стартовал второй этап мониторинга, «который будет посвящен анализу тех тарифов, которые будут установлены регионами для граждан». «Его результаты мы планируем представить в начале сентября», - заключил депутат.

Выводы. Выявленные проблемы. Пути решения проблем.

Главное в воспитательной работе – в характере взаимодействия классного руководителя и воспитанников, т.е. в воспитанных отношениях. Эти отношения, основанные на коллективной, партнерской, равноправной творческой деятельности классного руководителя и детей, деятельности, направленной на заботу друг о друге и окружающих, создают условия для формирования системы воспитательной работы и определяют роль функции, цели, задачи и содержание деятельности классного руководителя, что позволяет правильно и эффективно организовать работу с ними.

Для обеспечения эффективной работы педагога как ключевого субъекта воспитательской системы необходимо определиться в качествах и направлении развития личности педагога -организатора

Нужно помнить, что невозможно воспитать в ребенке какое-либо качество не обладая им самому.

Поставленные на начало года цели и задачи, в большей степени нашли свое выполнение, все планируемые на начало года школьные мероприятия прошли качественно и интересно. Ребята активно и с желанием принимали участие во всех предлагаемых им мероприятиях, более того сами организовывали и проводили различные игры, конкурсы. Относительно работы классных руководителей можно отметить их профессиональный рост, данному обстоятельству способствовали те мероприятия и формы их проведения, которые были запланированы для классных руководителей и реализовывались в течение всего учебного года.

Помимо положительных тенденции выявлен, и ряд проблем. В связи с большим количеством предложенных городских мероприятий не всегда была возможность принять в них участие, западающими отмечены мероприятия краевого уровня. Наблюдается низкий уровень заинтересованности родителей в учебно–воспитательном процессе своих детей. Проанализировав, сложившуюся ситуацию принято следующее решение:

При планировании воспитательной работы, на следующий учебных год сделать акцент на мероприятия разного уровня, которые будут более интересны и значимы для учащихся школы.

Исходя, из анализа анкет, которые были предложены родителям в конце учебного года, предусмотреть мероприятия и формы работы, соответствующие запросам и потребностям родителей.

Достаточно острой остается проблема принятия стандартов второго поколения в вопросах воспитания. В следующем году планируется более подробно изучить концепцию воспитательной системы РФ, усвоить основные базовые ценности и на основании этого откорректировать программы деятельности классных руководителей.

В течение года в воспитательной системе школы происходили кадровые изменения, что сказалось на эффективности деятельности. За год сменилось 3 руководителя ФСК и на данный момент ставка остается вакантной, 2 социальных педагога, уволился педагог – организатор (ставка вакантна), сменились классные руководители в 6 Б и 11 А классах.

Воспитание не является делом только педагогов, воспитание детей - это дело каждой семьи и всех взрослых людей.

Приложение 9

В истекшем учебном году начальное звено насчитывало 9 классов-комплектов и 3 группы продлённого дня.

Обучение и воспитание осуществляли 11 педагогов: 1-А класс Семенюк М. С., 1-Б класс Гончарова И. В., 2- А класс Луговик А. В., 2-Б класс Локтионова Н. В., 3-А класс Кравцова С. Н., 3-Б класс Карелина Н. В., 4-А класс Петрушина Г. Н., 4 – Б класс Спирина А. Л.; СКК – 1 Корнишева Л. А.;руководители ГПД: Бологова Е. М., Шурпатова О. П.

6 педагогов с высшим образованием (Луговик А. В., Семенюк М. С., Гончарова И. В., Бологова Е. М, Локтионова Н. В., Корнишева Л. А.)

Среднее-специальное: 5 педагогов (Кравцова С. Н., Карелина Н. В., Спирина А. Л., Петрушина Г. Н., Шурпатова О. П.)

В том числе учитель - логопед, педагог-психолог, дефектолог, 5 учителей – предметников. С учётом аттестации 2009/2010 учебного года 4 педагога (Луговик А. В., Петрушина Г. Н., Корнишева Л. А., Бологова Е. М.) имеют первую квалификационную категорию.

Без категории: 6 человек (Семенюк М. С. – 12 разряд, Кравцова С. Н. – 7 разряд, Карелина Н. В. – 7 разряд, Гончарова И. В. – 12 разряд, Локтионова Н. В. – 10 разряд, Шурпатова О. П. – 7 разряд.

На начало 2009/2010 учебного года в начальных классах насчитывалось198 учеников. Прибыло – 11 человек, выбыло – 11, в итоге к концу учебного года число учеников начального звена насчитывалось – 198 человек.

Повышение профессиональной компетентности педагогов 1 ступени

Вариативность программ

Обучение на I ступени обучения осуществлялось по 4 программам: ««Школа 2100» (1«А»,1«Б»,2«А»,2 «Б», 3 «А» 3 «Б», 4 «А» классы – 164 уч-ся), « Школа России» -

4 «Б» - 24 уч-ся. 7 вид – интеграция в общеобразовательные классы -1 «Б», 2 «А», 2 «Б» 3 «А», 4 «Б» -11 уч-ся, 8 вид – специальный разновозрастной коррекционный класс - 10 уч -ся

Значительный опыт работы по программам различного уровня сложности, позволяет сделать определённые выводы об успешности применения каждой из них в педагогической практике учителей начального звена школы.

1. Качество знаний выше в тех классах, где учителя в полной мере используют развивающие возможности программы « Школа 2100», применяют современные технологии в уроке. Ниже качество обучения установлено в классах, где преподавание ведётся в рамках традиционной парадигмы.

2. При организации обучения детей по программе 7 вида в интегрированных классах в одном классе оказываются дети с разными способностями к учебной деятельности. Теперь перед учителями возникла проблема: как обучать в одном классе детей с разными способностями, чтобы при этом каждый испытывал чувство успешности от результатов своего труда.

Пути решения:

1. Выбор образовательной программы в соответствии со стартовыми возможностями учащихся и профессиональной подготовкой педагогических кадров.

2. Консультирование родителей об особенностях образовательных программ.

3. Применение в педагогической деятельности

Личностно-ориентированного подхода к обучению;

Мониторинга обученности;

Стимулирование положительной мотивации к обучению большинства учащихся;

Своевременной педагогической помощи слабоуспевающим в рамках индивидуальной работы.

Результативность обучения

Сравнительный анализ

Наша цель – в рамках выбранной программы создать условия для развития интеллектуальных и творческих способностей младших школьников, необходимых для максимальной самореализации личности младшего школьника.

Для более глубокого анализа рассмотрим результаты по классам в динамике за год. (Качество)

классы	Литературное чтение нач.г кон.г.	Русский язык нач.г. кон.г.	Математика нач.г кон.г

Выводы:

Перед учителями начальных классов стоит проблема качества знаний. Большим резервом являются учащиеся, которые закончили 2009/2010 учебный год с одной отметкой «3» при общей успеваемости на «4» и «5». Больше всего учащихся с одной отметкой «3» по русскому языку и математике, но и настораживает тот факт, что учащиеся имеют одну отметку «3» иностранному языку, это недоработка учителей. Рост качества знаний учащихся наблюдается во 2-А классе (Луговик А.В.) и во 2-Б классе (Локтионова Н. В.), стабильно низкие результаты по русскому языку и математике в 3-а классе, в 3-б, учителям: Карелиной Н. В., Кравцовой С. Н. следует оценить ситуацию и скорректировать работу в следующем учебном году. Высокое качество знаний по предметам показали дети 4- а и 4-б классов, итоговые работы за курс начальной школы ими выполнены на высоком уровне.

Пути решения:

Необходимо на заседании ШМО учителей начальных классов проанализировать причины низкой успеваемости данных учащихся, продумать индивидуальную работу.

Учителям необходимо отслеживать динамику обученности, так как она помогает учителю адекватно оценивать свои усилия в планировании и организации учебного процесса с каждым учеником, правильно выбирать долю индивидуальной помощи. Следовательно, учителям необходимо строить свою работу только на диагностической основе, проводя мониторинг обученности.

Учителям следует обратить внимание на подготовку детей к олимпиадам, пересмотреть формы и методы работы на уроке (разноуровневые задания, индивидуальный подход), и вне урока. Продолжать работу кружка «Юный эрудит».

Результативность обучения по отдельным предметам:

Проводя подробный анализ результативности обучения по отдельным предметам необходимо отметить, что до сих пор не потеряла актуальности проверка техники чтения. Так как ту огромную массу информации, которая буквально обрушилась на современного школьника, способен полноценно усвоить только ученик с высокой скоростью чтения.

Выводы: проверка техники чтения показала:

Средний показатель техники чтения – 74%;

Выше возрастной нормы читают – 54%;

Норму вычитывают – 20%;

Ниже возрастной нормы - 26%.

Осознанно читают 84% учащихся. Допускают ошибки при чтении 62% обучаемых.

Пути решения:

Учителям тех классов, в которых есть учащиеся, не выполняющие нормы техники чтения, необходимо спланировать и систематически осуществлять ежеурочную индивидуальную работу по наращиванию темпа чтения;

Учителям включать в уроки упражнения на отработку безошибочного чтения;

Учителям усилить работу по формированию читательского интереса с целью стимулирования самостоятельного чтения дополнительной литературы;

Учителям продолжить работу по развитию речевой коммуникативной культуры.

Русский язык

Мониторинг качества обученности по русскому языку опирался на результаты:

Промежуточных и итоговых контрольных работ;

Тематических контрольных срезов знаний.

Выводы: итоговый контроль дал следующие результаты:

	1-ые классы		2-ые классы		3-и классы		4-ые классы
Выполняло работу
Безошибочных работ
Не справились
% успеваемости
% качества знаний

Пути решения: исходя из результатов работ по русскому языку, в следующем учебном году следует обратить внимание на следующее:

Учителям 1-х классов в период обучения грамоте уделять достаточное внимание работе над звукобуквенным анализом;

Интенсифицировать работу по запоминанию слов с непроверяемыми написаниями;

Продолжить работу над выработкой у учащихся навыков самопроверки и самоконтроля.

Математика

Чтобы отследить результативность знаний учащихся начальных классов по математике, в мониторинг были включены следующие параметры:

Промежуточные (четвертные) и итоговые контрольные работы;

Тематические контрольные срезы знаний.

В течение годабыли проведены комбинированные и тестовые контрольные работы.

Выводы : итоговый контроль дал следующие результаты:

	1-ые классы		2-ые классы		3-ие классы		4-ые классы
Выполняло работу
Безошибочных работ
Не справились
% успеваемости
% качества знаний

Пути решения: исходя из результатов мониторинга, направить работу в 2010/2011 учебном году на

создание системы контрольных работ различного уровня сложности,

отработку вычислительных навыков, приёмов устного счёт

Окружающий мир

Выводы: качество знаний по окружающему миру высоко, но, несмотря на это, есть над чем поработать в следующем учебном году:

Пути решения:

Стимулировать интерес учащихся к самостоятельной творческой деятельности путём заданий творческого характера, проектной деятельности;

Уделять больше внимания заданиям практического характера;

Серьезнее относиться к планированию экскурсий, привлекать к их проведению учителей-предметников, родителей учащихся.

Предупреждение неуспеваемости

По итогам текущего 2009 - 2010 уч.г. на ПМПК было обследовано 40 детей по запросу и 53 первоклассника – диагностика с целью выявления «группы риска».Направлены в Краевую ПМПК – 17 человек,в муниципальную ПМПК – 8.

Основные причины обращений: трудности в усвоении программного материала, динамическое наблюдение, выдача рекомендаций родителям и учителям.

Рост количества внеплановых заседаний связан с ростом запросов от педагогов и родителей(законных представителей) на обследование детей, проведение ранней диагностики и динамического наблюдения.

В школе обучаются воспитанники детского дома. Поступая в различные классы школы, дети, как правило, не имеют заключений ПМПК. Возникает необходимость в обследовании детей. Работа велась совместно со специалистами ПМПк детского дома (проведено 3 совместных заседаний). Это позволило скоординировать деятельность специалистов по сопровождению детей, решить проблемные вопросы по оформлению документации и заключений.

В сентябре было обследовано 53 первоклассника узкими специалистами, проведена педагогическая диагностика.

Учителям были даны рекомендации специалистов по коррекции выявленных проблем, выявлена группа учащихся, нуждающаяся в сопровождении специалистов.4 учащихся прошли диагностику в центре « Спутник» по программе Лонгитюд.. 8 учащихся 1 «б» класса были направлены в краевую ПМПК и центр «Спутник» с целью определения или уточнения образовательного маршрута.

Ученики 2-4 классах, испытывающие затруднения в изучении программного материала, либо те, у которых отмечаются разного рода аномалии в психологическом развитии в обязательном порядке зачисляются на логопедический пункт и в коррекционные группы психологического сопровождения, а педагоги 2-4 классов, используя 1час из учебного плана, проводят с данной категорией детей индивидуальные занятия, направленные на предупреждение их неуспеваемости. Действия по ранней диагностики и сопровождению первоклассников позволили повысить качество обучения в данных классах.

Отличники

Учащиеся, закончившие 2009/2010 учебный год на «отлично»

	Кол-во учащихся	ФИО учителя
		Петрушина Г.Н.
		Спирина А.Л.

Индивидуальная работа с мотивированными на учёбу учащимися прослеживается у следующих учителей:А.В.Луговик, М.С.Семенюк

Выводы: Несмотря на наличие пробелов по отдельным темам позитивная динамика формирования знаний прослеживается по предметам во всех классах, в обоих подлежащих обследованию параллелях и начальном звене ОУ в целом, таким образом, внедрение в учебную практику педагогического мониторинга позволило учителям положительно повлиять на результативность работы. Следовательно, сегодня мало ликвидировать неуспеваемость.

есть резерв увеличения количества учащихся, которые могут учиться только на « хорошо» «отлично».

Пути решения: всем педагогам необходимо продумать работу с мотивированными на учёбу учащимися по привитию интереса к отдельным предметам: дополнительные занятия, творческие работы, задания повышенной сложности, включение в поисковую деятельность необходимо работать на качество, увеличивая прирост высокого и среднего уровней, одновременно уменьшая уровни ниже среднего и низкий.

Выполнение программ

По итогам 2009/2010 учебного года во всех классах начальной школы программа выполнена по всем предметам с незначительным уплотнением иностранному языку –

по 6-7 часов во 2-4-х классах (причина учебный отпуск преподавателя.) Контрольные работы, срезы знаний, уроки развития речи, экскурсии проведены согласно тематическому планированию.

Качество преподавания

Большинство учителей начальных классов творчески подходят к своей работе, используют новые педагогические технологии, интерактивные формы проведения уроков. Это способствует развитию познавательных интересов у учащихся, логического мышления, памяти, воображения, привития интереса к учебной деятельности.

Учителя использовали следующие интерактивные формы:

Викторина

Конкурсы

Практикумы

Урок – игра

Путешествие

Интегрированные уроки

Практическая работа

Урок – праздник

Театрализация

Урок – исследование

Соревнование

Устный журнал

Урок-аукцион

Защита проектов

Урок – отчёт

Урок – сказка

Формы проведения уроков очень разнообразны. Чаще других интерактивные формы использую М.С.Семенюк, А.В.Луговик, Г.Н. Петрушина, С.Н.Кравцова. Остаётся проблемой проведение уроков в 1классе с учётом ведущей игровой деятельности. С целью приобретения опыта организации игровых занятий учителями, были организованы посещения занятий в ДОУ №1 и ДОУ №7.

Важнейшим источником обогащения знаний являются экскурсии. Проведение их в соответствии с внутренней логикой учебных задач придаёт организационным формам гибкость, пластичность, динамичность. Экскурсий проводилось недостаточно.

Осуществление управления образовательным процессом на 1 ступени обучения

Обновление содержания образования

В 2009 – 2010 в начальной школе (4 четверть 4 класс) был введён экспериментальный курс « Основы религиозных культур и светской этики». Из предложенных для обучения 6 модулей, детьми выбраны 3. Обучение велось в мобильных группах. Прошли курсовую подготовку и преподавали педагоги начальных классов: А.В.Луговик, Г.Н. Петрушина.

Руководство и методическое сопровождение

В течение 2009/2010 учебного года были проведены 18 совещаний при завуче начальных классов, из них тематические:

Планирование деятельности коллектива I ступени обучения на новый учебный год.

Изучение учителями начальных классов нормативно-правовой базы преподавания и воспитания учащихся на I ступени обучения;

Мониторинг учебных достижений учащихся как один из видов контроля за качеством учебного процесса;

Работа учителей с мотивированными на учёбу учащимися;

Организация работы ГПД в 2009-2010 уч.г. Режим работы ГПД.

Организация учебно-воспитательного процесса в режиме ГПД

Соблюдение педагогических и физиолого-гигиенических требований к режиму дня в ГПД;

«Обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса»

«Работа с одарёнными детьми в 2009-2010 уч.г. Отчёты педагогов 1 ступени обучения»

«Самообразование: тематика и формы работы учителей 1 ступени обучения в 2009-2010 уч.г., направленные на повышение качества образовательных услуг»

Рефлексия деятельности педагогического коллектива начальной школы, анализ работы за 2009/2010 учебный год.

Была начата работа по изучению нового образовательного стандарта начальной школы. Было проведено 8 семинаров, где были созданы условия для изучения, понимания, обсуждения положений стандарта. Проведена ревизия имеющихся условий,для внедрения стандарта. Выявлены проблемные места в профессиональной подготовке педагогов. Намечены пути самообразования.

В начальной школе работают молодые специалисты: Карелина Н. В., Кравцова С. Н. Их наставник Бологова Е. М. ставила цели: реализовать творческие способности педагогов, развивать личностные качества, стать полноправными членами коллектива, реализовать потребность в самообразовании и повышении квалификации Работа велась в виде заседаний, консультаций, индивидуальных бесед. Карелина Н. В., Кравцова С. Н. изучали нормативные документы, методические рекомендации, инструктивные письма. Педагоги испытывали трудности в организации современного урока: умение самостоятельно подготовить урок с использованием различных форм, методов, приемов, технологии по выбранной программе. Светлана Николаевна умеет фиксировать причины собственных затруднений, корректировать свою деятельность, а Наталья Владимировна не всегда может подготовить конспект урока – отвечающий технологическим требованиям и методическим рекомендациям. Наталье Владимировне необходимо больше заниматься самообразованием, посещать уроки коллег, изучать нормативные документы.

Большую помощь в работе начальной школы оказала специальная служба в лице: психолога Шпак Ю. В., логопеда Скучиловой Н. В., дефектолога Корнишевой Л. А. Педагогом- психологом проводилась диагностика учащихся (сентябрь, май): психологическое обследование учащихся 1 классов с целью изучения личностной, эмоциональной и познавательной сфер, а также уровня адаптации и мотивации; диагностика детей с повышенным уровнем тревожности, агрессивности и гиперактивности; диагностика при переходе в среднее звено (4 класс); предшкольная диагностика; диагностика по запросу. На основе полученных данных были выявлены ученики «группы риска», которые были записаны на коррекционно-развивающие занятия, также были составлены рекомендации для учителей. Задачи на следующий год: оформление общих рекомендаций для педагогов, оформление информационного стенда для родителей, привлечение их к совместной работе, участии в тренингах, семинарах, коррекционно-развивающих занятиях, родительских собраниях.

Логопедом велась совместная работа с ШМО учителей начальной школы. Было проведено: семинар

В основе рационального решения лежат не наитие менеджера и его прошлый опыт, а объективный анализ условий, в которых организация действует в настоящий момент и которые предположительно будут иметь место в будущем.

У истоков любого решения находится проблемная ситуация, требующая своего разрешения. Поэтому одним из важнейших условий принятия правильного решения является анализ ситуации и выявление проблемы.

Выявление и анализ проблем осуществляется в несколько этапов (рис. 6.2).

Первый шаг на пути решения проблемы – ее определение (или диагноз), достаточно полное и правильное. Как принято говорить, верно сформулировать проблему – наполовину решить ее. Процесс начинается с анализа проблемной ситуации. Источниками, из которых менеджер может узнать о существовании проблемы, служат личный обзор ситуации, анализ соответствующей информации, общественное мнение и т.д. Мнение других менеджеров и подчиненных тоже является важным источником при обнаружении проблемы.

Рис. 6.2.

Аргументированное определение оснований принятия решения имеет очень важное значение. Если прогнозируемая к решению проблемная ситуация не проанализирована достаточно глубоко, не установлены причины ее возникновения, то маловероятно должное определение как предмета проблемной ситуации, так и времени принятия решения.

Вслед за поступлением сигнала о возникновении проблемы необходимо возможно четче сформулировать и описать проблемную ситуацию, в которой предстоит ее решать. Чтобы описание было достоверным, рекомендуется перед тем получить ответы, как советовали еще античные философы, на следующие вопросы: что, где, кто, почему, с какой целью и при каких условиях? После получения требуемой информации можно составить недвусмысленное представление о сути проблемной ситуации, об основных факторах и условиях ее развития, актуальности и срочности решения проблемы. Будет обеспечена полная для начального этапа ясность относительно не только экономической, но и социальной значимости проблемы, выражаемой в максимально допустимой степени в количественных измерителях.

В результате анализа проблемной ситуации выявляются границы, в которых проявляются симптомы проблемы, – так называемое проблемное поле. Симптомами существования проблем в организации могут быть конфликты, сбои, отклонение фактического состояния системы от планового, ухудшение положения по сравнению с предыдущим периодом, слабый рост объема продаж, производительности труда, снижение качества товаров и услуг и т.п. Изучение симптомов проблемы позволяет выявить, описать и сформулировать проблему в целом – без этого нельзя вникать в детали и принимать решение.

Нередко проблема оказывается не такой, как кажется на первый взгляд. Известный специалист в области менеджмента П. Друкер отмечает – ничто не может быть опаснее, чем правильное решение неправильной проблемы. Как правило, ошибочное решение правильной проблемы можно исправить и скорректировать. Если результаты не соответствуют вашим ожиданиям, вы очень скоро об этом узнаете и поймете, что решение было неверным.

Но правильное решение неправильной проблемы исправить очень трудно, если вообще возможно, поскольку его крайне сложно выявить. Люди, умеющие принимать эффективные решения, научились отталкиваться от предположения о том, что проблема в действительности будет совсем не такой, какой кажется на первый взгляд. После этого они делают все, чтобы осознать настоящую проблему.

Как люди, умеющие принимать эффективные решения, определяют правильную проблему? Они задают следующие вопросы:

• – О чем вообще речь?
• – Что характерно для данной ситуации?
• – Что главное в этой ситуации?

Подобные вопросы далеко не новые, но играют важнейшую роль при определении проблемы. Чтобы убедиться, что вы решаете правильную проблему, ситуацию нужно рассмотреть со всех возможных точек зрения.

Важно с приемлемой точностью установить, насколько серьезны причины, вызвавшие потребность в принятии решения, возникли ли они случайно в результате непредвиденных обстоятельств или их появление было ожидаемым, кто конкретно к этому причастен.

Причины, породившие проблемную ситуацию, могут оказаться самыми разнообразными. Для их изучения можно использовать схему, приведенную на рис. 6.3.

Рис. 6.3.

Чтобы выявить конкретные причины возникновения проблем, необходимо провести причинно-следственный анализ, исходящий из того, что изменения в одном элементе ситуации (причина) порождают соответствующие изменения (следствия) в других.

Основой анализа является построение иерархии ("дерева" ) проблем на основе классификации по следующим признакам:

• – по степени важности – влияние проблемы на настоящее и будущее организации;
• – масштабности – число лиц, которых проблемы затрагивают;
• – величине риска – потери от возможных нежелательных последствий;
• – степени срочности – важность немедленного решения проблем; считается, что немедленно нужно решать до 80% возникающих проблем, 15% можно обсудить, а 5% проблем решения вообще не требуют;
• – структурированности – возможность расчленить проблему на отдельные, но взаимосвязанные элементы, что позволяет смоделировать решение проблемы;
• – возможности решения – считается, что 25% проблем нельзя решить в принципе; 15% нельзя решить в данных условиях; для решения 10% проблем препятствий не существует и это может быть сделано в любой момент; 50% проблем относятся к мнимым.

На основе анализа делается оценка проблемы, т.е. установление ее масштабов, серьезности, степени срочности, а также делается оценка размера ресурсов и средств для ее решения.

Доведение оценки проблемы до количественной ее определенности (структурирования) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого похода. Оценка проблемы завершается постановкой основных задач и определением содержания работ, направленных на ее решение. В качестве задач может фигурировать снятие остроты ситуации; ее полное изменение, когда проблема перестает существовать как таковая, и др. При этом вносятся коррективы в действующее решение или разрабатывается новое (что требует гораздо больше сил и средств).

Принципиальное содержание анализа проблемной ситуации можно свести к следующим моментам: выявление причин возникновения ситуации, определение степени ее новизны и взаимосвязей с другими проблемами, установление меры разрешимости проблемы прежде всего с позиции ее информационного и ресурсного обеспечения. Особое внимание следует уделить прогнозированию тенденций вероятного развития проблемы в будущем, чтобы исключить возможность внезапного появления событий, не оставляющего времени для принятия аргументированного решения.

Однако часто при этом, как показывает опыт, менеджеры страдают от избытка информации, в том числе и не относящейся к рассматриваемой проблеме. Поэтому важно видеть различие между релевантной и неуместной информацией и уметь отделять одну от другой. Релевантная информация (relevant – относящийся к делу) – это данные, относящиеся только к рассматриваемой проблеме.

Рассмотрев все основные аспекты стадии возбуждения уголовного дела, было выявлено ряд проблем. О наиболее важных, на наш взгляд, расскажем ниже.

В течение длительного периода времени учеными в области юриспруденции, которые интересуются проблемами уголовного-процессуального права, обсуждаются вопросы о системе уголовного процесса и его стадиях. Стоит согласиться с мнением Володиной Л.М. о необходимости стадии возбуждения уголовного дела.

На сегодняшний день направленность к вопросу о необходимости в современном уголовном процессе РФ самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела обусловлена следующим.

Целесообразно иметь ввиду, что вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела как начального этапа уголовного процесса является сегодня особенно актуальным. Причем есть как сторонники, которых большинство Капранов А.В. и Ковалева М.Г. в своих диссертационных исследованиях, так и противники наличия возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса, которых в последнее время становится все больше - Володина Л.М. и Дикарев И.С.

Значимость вызвана тем, что данная стадия уголовного процесса подверглась изменениям. С момента вступления УПК РФ в законную силу в нормы, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела и деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и руководителя следственного органа, 9 раз законами вносились изменения и дополнения.

До сих пор остаются не решенными проблемы право применения на первоначальном этапе реагирования государства на сообщение о совершенном преступлении, регулярно отмечаются факты нарушения прав и законных интересов граждан, вовлеченных на этом этапе в сферу уголовного процесса. Как следует из доклада Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального собрания РФ 28.04.2010 г., не изжита до настоящего времени практика укрытия преступлений от учета, нарушения законов при приеме, регистрации, рассмотрения сообщений о преступлениях, что нарушает права граждан и препятствует доступу их к правосудию. В литературе отмечается, что в западном континентальном уголовном процессе господствует вариант, при котором возбуждение уголовного преследования не представляет собой начальной стадии уголовного судопроизводства (Франция, Германия, Бельгия, Финляндия, Люксембург и др.)

Особенное выделение стадии возбуждения уголовного дела объясняется необходимостью:

Быстрого реагирования на информацию, содержащую данные о признаках преступления, максимальной фиксации этих данных, созданием условий для эффективного расследования и разрешения дела в суде;

Осуществления правозащитной функции.

Кроме того, стадия возбуждения уголовного дела рассматривается в качестве дополнительной гарантии от произвола уполномоченных должностных лиц. На наш взгляд возбуждение уголовного дела, как самостоятельная стадия необходима в уголовном процессе России.

Стадия возбуждения уголовного дела претерпела множество изменений за последние годы. И внимание законодателя к этому институту неслучайно, т.к. с момента возбуждения дела правоохранительные органы (акцент на органы внутренних дел) получают множество полномочий на ограничение прав и свобод личности.

Деятельность органов в сфере уголовного судопроизводства нередко носит негативный характер в плане качества, проводимых до следственных проверок.

Во-первых, нежелание сотрудников ОВД качественно выполнять свои должностные обязанности, потому что им категорически не хватает времени из-за большой производственной нагрузки. Следовательно, человеческий фактор несомненно является следствием выдвинутой проблемы.

Во-вторых, у сотрудника катастрофически нахватает необходимых инструментов для проведения предварительной проверки по сообщению о преступлении. Сотрудники вынуждены ловко действовать, используя административный ресурс иных отраслей права, которые не всегда могут обеспечить необходимый уровень проводимой проверки.

Совершенно оправдано мнение А.Ф. Кони, который сказал, что «уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызвать самой тщательной обдуманности; ни последующее оправдание судом, не даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут излагать материального и нравственного вреда, причиненного человека поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу».

Все это существенно нарушает права граждан, ущемляет интересы общества в целом, негативно сказывается на авторитете власти, вселяя убеждение о профессиональной безграмотности работников правоохранительных органов, о бездействии всей правоохранительной системы, и как следствие, - невозможности противодействия преступности.

Особую значимость приобретает вопрос гарантированности конституционных прав и свобод участников уголовного процесса. Это обуславливает актуальность проблемы контроля за соблюдением законности на стадии возбуждения у головного дела.

Попытка УПК РФ расширить право прокурора по контролю за возбуждением уголовного дела путем дачи согласия на его возбуждение на практике привела к формализации данной процедуры, о чем еще на стадии обсуждения нового УПК предупреждали практические работники правоохранительных органов и некоторые процессуалисты.

Следователь, находясь на месте преступления, не мог самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела, так как для этого требовалось согласие прокурора, получить которое, находясь на месте происшествия, было возможно только по самым громким и серьезным происшествиям, на которые прокурор выезжал лично. В противном случае следователь должен был, получив достаточные основания для возбуждения уголовного дела, ехать на прием к прокурору и получать его согласие на возбуждение уголовного дела, а затем возвращаться обратно на место происшествия и проводить следственные действия. Эта крайне громоздкая и непривычная конструкция вызвала у практических работников критические замечания, так как это могло привести не только к «заволакиванию» дальнейшего уголовного дела, но и оказать губительное влияние на успех всего расследования в целом.

О необходимости корректировки данной процедуры высказывались и многие ученые процессуалисты, как в процессе обсуждения нового УПК, так и после его принятия. Так, В.Н. Григорьев говорил о том, что «цель э того нововведения понятна и сводится к обеспечению законности и обоснованности возбуждения каждого уголовного дела, заслона против возбуждения «заказных» уголовных дел, в то же время механизм реализации данной нормы на практике может столкнуться с целым рядом проблем».

В.Д. Зеленский в своей работе отмечает, что «установление в законе требования получения согласия прокурора на возбуждение следователем у головного дела фактически стало серьезным препятствием своевременному возбуждению у головного дела, проведению неотложных следственных действий, раскрытию преступления «по горячим следам», задержанию подозреваемых, обнаружению и закреплению доказательств».

Если у прокурора действительно не получается выехать на место преступления и провести расследование «по горячим следам», в таких случаях возвращение следователя для получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела создает угрозу утраты доказательств, затрудняет установление лица, совершившего преступление. В связи с этим в реальных условиях работы органов следствия сложилась ситуация, когда следователь на свой страх и риск проводил все необходимые следственные действия, до того, как прокурор давал согласие на возбуждение уголовного дела, либо получал согласие на возбуждение уголовного дела о т прокурора по телефону. Это могло в последующем негативно отразиться в хо де предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании в виде признания доказательств, полученных таким образом, недопустимыми. Идти на такие нарушения УПК заставляла необходимость изобличения преступников и своевременного сбора доказательств. Такое положение дел негативно действует на обеспечении законности на стадии возбуждения уголовного дела.

Многие исследователи указывают на отсутствие в УПК РФ подробной регламентации этапа проверки сообщений и заявлений о преступлениях на стадии возбуждения уголовного дела. О необходимости более детального нормативно-правового регулирования говорят Ю.Н. Белозеров, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев, С.Е. Вицин, Н.А. Власова, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, П.Г. Марфицин, С.А. Шейфер, О.А. Малышева, В. Исаенко, Е. Папышева. Здесь можно отметить проблему, касающуюся средств проверки сообщения о преступлении. Дискуссии вызывает вопрос о возможности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела (что по общему правилу не допускается).

Следует сказать и о такой проблеме, как дублирование доследственной проверки в стадии предварительного расследования, на что обращают внимание А.В. Верещагина, Н.А. Власова, Е.Ю. Павлов, Н.С. Манова, Ю.В. Францифиров. Сведения, полученные в результате не являющихся процессуальными действий, в случае возбуждения уголовного дела не могут фигурировать в нём в качестве доказательств. В Исаенко и Е. Папышева предлагают два пути решения обозначенных проблем:

1) признания доказательствами данных, полученных при проверке сообщения о преступлении в результате проведения непроцессуальных действий;

2) расширения перечня процессуальных средств такой проверки.

Подводя итог сказанному, следует отметить отсутствие ясности и определённости в позиции законодателя относительно стадии возбуждения уголовного дела. Помимо названных в настоящей работе проблем, безусловно, существуют и другие, не менее серьёзные, однако, осветить их все в данном исследовании не представляется возможным.