Кобзаренко андрей валерьевич биография. Способ механизированной расчистки снега и обрушения снежных карнизов на горнолыжных комплексах. Апокалипсис от опин для губернатора мособласти
Предположительно, Кобзаренко Андрей Валерьевич является руководителем (должность — генеральный директор) компаний, список которых вы видите ниже. Возможно и то, что данные компании управляются разными людьми со схожими именами и фамилиями. Данная информация получена на основе анализа ЕГРЮЛ, может являться устаревшей и не нарушает 152-ФЗ "О персональных данных" согласно ст. 6 129-ФЗ "О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
ООО «АМАЛЬЯ»ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАЛЬЯ"
Регион: Москва
Адрес: 143581, МОСКОВСКАЯ область, ИСТРИНСКИЙ район, п/о ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА, д. ВЕЛЕДНИКОВО, ул. ПАВЛОВСКАЯ АЛЛЕЯ, д. 2
Деревообрабатывающая промышленность
Виды деятельности:
- . Оптовая торговля бытовой мебелью ;
- . Производство стульев и другой мебели для сидения ;
- . Производство мебели для офисов и предприятий торговли ;
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №39 по г. МОСКВЕ
Оригинал этого материала© igolkin , 03.04.2017, Фото: "АиФ" , yarregion.ru Апокалипсис от ОПИН для губернатора Мособласти Как бизнесмен Бачин с подельником Кобзаренко подкинули Воробьеву экопроблемы на земельных аферах Егор Комаров
| Сергей Бачин
|
Уже в первых строках послания Воробьёву население «Павлова-2», застроенного скандально известной девелоперской группой ОПИН, сообщает губернатору о фактах «злостного нарушения экологического законодательства», а именно об «уничтожении государственного природного заказника - «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озёрно-болотный комплекс у д. Новинки».
Действительно, кому как не губернатору Московской области знать о том, как важно сохранение подобных объектов. Не секрет, что дела с экологией в регионе обстоят, мягко говоря, не ахти: согласно оценке всероссийской организации «Зелёный патруль», Подмосковье занимает прискорбное 81-е, то есть пятое с конца, место в экологическом рейтинге субъектов РФ.
И, похоже, это не предел падения. «Произвол, который происходит на особо охраняемой природной территории областного значения», и «безразличное отношение к экологии в Московской области» (цитаты из обращения) способны опустить один из самых густонаселённых регионов страны ещё ниже.
Надо добавить, что другая природозащитная организация, Гринпис России уже в курсе апокалипсиса у Новинок - в адрес «зелёных» в декабре 2016 г. поступило обращение от жителей посёлка. В нём содержится просьба содействовать гражданам в «предотвращении незаконных действий по уничтожению государственного природного заказника», населённого редкими животными и растениями из региональной Красной книги.
Но пока жители посёлка противостоят произволу практически в одиночку. Для координации усилий им даже пришлось учреждать Товарищество собственников недвижимости «Павлово». Может быть, власти сподобятся обратить предметное внимание на ТСН и озвученные им проблемы, если до сих пор игнорировали выступления отдельных граждан и материалы в СМИ?
Надо сказать, земельные аферы в отдельно взятом Истринском районе давно поставлены на поток. Доказательством тому - недавнее решение Истринского городского суда, признавшего экс-главу района Анну Щербу, которая занимала хлебную должность с 1997 г. до марта 2014 г., виновной в превышении полномочий.
Достоверно установлено, что чиновница раздала 8,8 га земли, находившийся в федеральной собственности, неким предпринимателям. В частности, 5 гектаров в пойме реки Истра стоимостью 70 млн. рублей она отчинила под «строительство мебельной фабрики» всего лишь за… 5,5 млн. Позднее суд постановил вернуть землю, а производство - снести.
Непрекращающийся скандал вокруг посёлка и заказника вынудил Бачина затаиться. Уничтожив «Эксподом - Подмосковье», он перепоручил кошмарить павловцев своему давнему соратнику Андрею Кобзаренко.
Это крайне примечательная личность, ведущая жизнь, исполненную махинаций и околоуголовных похождений. Бачин и Кобзаренко рука об руку «трудились» ещё на курорте «Роза Хутор», строительство которого тоже не обошлось без экологических проблем . Да ещё каких! Вырубались девственные леса, разрушались горные ландшафты, загрязнялись почва и реки. Пожалуй, по своему размаху те нарушения экологического законодательства были масштабнее, чем нынешние, под Истрой.
Но неужели Бачин с подельниками может безнаказанно травить природу вне зависимости от региона своего пребывания? Пока выходит, что может. Однако, природой его художества не ограничиваются, пользуясь своей неприкосновенностью он готов посягнуть и на святое - бюджет Российской Федерации. Так, ещё в июне 2015 г. Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Москве в отношении «неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» было возбуждено уголовное дело №104149 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупных размерах.
«Неустановленность» руководителей указанного Общества весьма условна, ведь генеральным директором компании является Бачин, а директором Сочинского филиала Кобзаренко. Зато установлен механизм хищения денежных средств из государственного бюджета. Согласно фабулы уголовного дела, мошенники, действуя в составе организованной группы изготовили фиктивные документы, зафиксировавшие «факт выполнения» работ по строительству в рамках реализации «Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горно-климатического курорта», а затем, подали данные документы в ИФНС, и истребовали к возмещению по подложным договорам НДС на сумму свыше 94 млн. рублей, поступившую из Федерального Бюджета на счета ООО «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» . И речь лишь о малой части, хищение которой уже доказано и подтверждается фактом возбуждения уголовного дела, в то время как общая счет махинаций с бюджетными деньгами идет на миллиарды рублей. Раскрыть такое дело, тем более связанное с хищениями на Олимпиаде всегда почетно, и следователи 12 отдела ГСУ г. Москвы, специализирующегося на расследовании налоговых преступлений стали быстро распутывать клубок «подрядчиков» Общества, а директора этих компаний, якобы выполнявших работы для курорта один за одним стали пояснять, что фактически никакой деятельности фирмы не вели, и существовали лишь на бумаге, представляя собой обычные «однодневки». Так, генеральный директор ООО «Трейд Инвест» Фомченков В.С. «возглавлял» 26 компаний, директор ООО «Север» Бессараб С.В. 23 компании, а руководитель УК «Босфор», учредившей и возглавлявшей ООО «Бенефит» - более 250 фирм. Очевидно, что такая активность изрядно напугала фигурантов дела, и вскоре их интересы в уголовном деле стал представлять широко известный в узких кругах адвокат Александр Аснис, клиенты которого, например бывший глава Московского Метрополитена Д. Гаев и бывший первый зам. прокурора Московской области А. Игнатенко , частенько выходят сухими из воды в самых, казалось бы, щекотливых ситуациях. После этого, уголовное дело неожиданно было передано в 11 отдел ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, называемый «банковским», следователи которого не столь опытны в расследовании налоговых схем. Очевидно, только лишь этим и можно объяснить то, что темп расследования сразу резко упал и дело перешло из разряда перспективных в разряд вялотекущих. Надеемся, что вышестоящие подразделения МВД РФ и органы Прокуратуры не станут сквозь пальцы смотреть на такие метаморфозы уголовного дела, и оно будет доведено до суда, невзирая на богатый опыт его фигурантов оставаться безнаказанными в любых ситуациях.
Стоит признать, что нынешние экологические преступления несколько меркнут перед столь наглой аферой.
Не менее яркими выдались похождения Бачина и в другом регионе - Тверской области, точнее - в её Конаковском районе. Там враг природы участвовал в «развитии» «мегапроекта» «Завидово». Всё было по-серьёзному: фигуры Потанина и Прохорова, когда-то совместно владевших ОПИНом, «ручной» глава района Крысов, интерес инвесторов, позволивший впаривать им заброшенные пустыри под обещания «города-сада». Завидово продолжают по инерции называть «крупнейшим инвестиционным проектов в туристской отрасли Тверской области», вот только это, кажется, тот случай, когда замах на рубль, а удар на копейку. И где эти рубли - а их потрачено свыше 10 млрд. - непонятно.
Но всё же вернёмся к Кобзаренко и злоключениям павловцев. Его бывший начальник по сочинскому курорту слил в его ООО «Регион Индустрия» фирму «Агранта», которой принадлежат вся инфраструктура «Павлова-2» - сети, коммуникации, дороги, а заодно и захваченные участки ООПТ «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озёрно-болотный комплекс у д. Новинки».
Эти участки Кобзаренко контролирует через ООО «Роза Ветров - Оператор». На данную фирму зарегистрирована часть участков на бывшей поселковой набережной, а также большой кусок земли под кадастровым номером 50:08:0050248:207, расположенный напротив таунхаусов «Павлова-2» и заросший лесом. Временно заросший, поскольку, как уже известно, Кобзаренко планирует вырубить деревья и затеять очередную стройку.
Таким образом, жертвами «девелоперской» алчности станут очередные покупатели домом «с видом». Сначала были обмануты те, кто думал из окна видеть берег озера, теперь проигнорированы пожелания граждан, рассчитывавших, что смогут наблюдать из собственного жилья истринские чащи.
Но Кобзаренко плевать хотел и на экологию, и на покупателей павловской недвижимости. Последние интересны ему исключительно в плане дальнейшей наживы: недаром делец стал предлагать жителям посёлка выкупить спорные угодья.
4 февраля этого года Кобзаренко провёл встречу с частью павловцев, посвящённую «вопросам дальнейшего взамодействия». На самом деле, махинатор устроил бессовестное впаривание поселковой инфраструктуры. Гражданам было предложено выкупить коммуникации и дороги «Павлова-2», хотя они и без того, если верить ранее заключавшимся договорам с собственниками жилья, должны быть доступны для общей эксплуатации без каких-либо обременений. А сейчас, стоит ещё раз напомнить, они есть в виде всевозможных фирм-прокладок.
Заодно Кобзаренко предложил участникам встречи заодно приобрести у него по бросовой цене в $10 тыс. за сотку принадлежащие ему участки бывшей набережной, а это в общей сложности два гектара. То есть цена вопроса - $2 млн. Мол, налетай, пока есть возможность, а не то выставлю в свободную продажу.
И ведь выставил! Пока суть да дело, кое-какие наделы, присвоенные махинаторами, уже приобрели граждане, которым, очевидно, неведомо, в какую авантюру они ввязываются.
Вот список отгрызенных от заказника участков с указанием кадастрового номера и ФИО собственников, которым можно от души пожелать быть крайне бдительными. Как можно заметить, не вся земля пока реализована и продолжает числиться за структурой Кобзаренко:
50:08:0050231:487 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:488 - Кравцова Галина Андреевна
50:08:0050231:489 - Беккяев Альберт Хисаевич
50:08:0050231:491 - Маевская Татьяна Александровна
50:08:0050231:492 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:493 - Абрамов Максим Алексеевич
50:08:0050231:496 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:497 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:498 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:499 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:501 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:502 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:503 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:505 - Абрамов Максим Алексеевич
50:08:0050231:507 - Парамонов Александр Владимирович
50:08:0050231:508 - Абрамов Максим Алексеевич
50:08:0050231:509 - Абрамов Максим Алексеевич
50:08:0050231:684 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:685 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:686 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:687 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:688 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:689 - ООО «Роза Ветров - Оператор»
50:08:0050231:690 - ООО «Роза Ветров - Оператор».
Можно предположить, всё идёт к тому, что под Истрой возникнет свой «Речник». Напомним, так называется старинное садовое товарищество на западе Москвы, часть домов в котором была снесена в 2010-м. Просто властям показалось, что они были возведены незаконно. Тот конфликт выдался чрезвычайно резонансным.
Стоит ли говорить, что участки на бывшей набережной «Павлова-2» совершенно точно «не покажутся незаконными». Они, как следует из многочисленных заключений, действительно являются незаконными.
А пока нервы некоторых жителей посёлка уже не выдерживают противостояния с неугомонным и алчным Бачиным. Поговаривают, что бывший президент Московского кредитного банка Александр Николашин уже выставил на продажу свою собственность - самый большой дом в «Павлове». Если эта информация достоверна, то можно предположить, что финансисту с 17-летним опытом работы в отрасли попросту надоело терпеть обман. Ведь строение построено как раз на бывшей первой линии - о ней, к слову есть отдельное упоминание в договоре купли-продажи . Но вдруг первая незаконно оказалась второй.
И недаром Кобзаренко затеял суету, пытаясь слить «токсичные» активы и так же, как и Бачин, уйти в тень. Вот только получится ли у него?
15 марта Товарищество собственников жилья «Павлово» подало в Истринский ОВД три заявление по мотивам происходящего в посёлке. Первое касается захвата угодий ООПТ, повлекшего «причинение значительного ущерба» экологии. Второе посвящено введению граждан в заблуждение «с целью получения денежных средств», совершённому собственниками и должностными лицами ПАО ОПИН (оно же ООО «Строй Групп»), ООО «Агранта», ООО «Агроинвест», ООО «АгроПолюс». Наконец, в третьем говорится о «хищению денежных средств жителей посёлка», предпринятому руководителями и топ-менеджерами управляющих компаний - ООО «ЭкспоДом - Подмосковье» и ООО «Регион Индустрия». То есть уголовные перспективы у Бачина с подельниками просматриваются вполне серьёзные.
Стоит сделать небольшое отступление. Упомянутое ООО «Агроинвест» трогательно связывает с бачинской «Агрантой» личность генерального директора. Эту должность по совместительству на ставке в 0,1% и при зарплате в 3750 руб. занимает гражданин Александр Чихранов, основное место работы которого - сисадмин в ООО «Агранта». Неудивительно, что столь незначительный гендир просто «не владеет информацией относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности» возглавляемой структуры. Это было установлено по арбитражному делу № А41-25334/15. Хорошо, наверное, быть зиц-председателем у Бачина! Никогда не знаешь, когда пригодишься и кому расскажешь о том, что ничего не знаешь.
Но если аферистами займутся полицейские, то разбираться со всех ворохом созданных Бачиным и продолжаемых Кобзаренко конфликтов придётся новому собственнику девелоперской группы ОПИН Роману Авдееву . Фактически он выступает вольным или невольным прикрытием мошенников - подконтрольная ему компания вынуждена будет расплачиваться за беспредел, устроенный аферистами.
Сами же махинаторы способны эти самые проблемы только усугублять. Не так давно они выступили в прессе с неловкой реакцией на ранее вышедшие публикации о проблеме «Павлова-2» и подмосковной экологии. Пытаясь выставить себя в выгодном свете, они окончательно запутались в показаниях. Для начала они подчеркнули, что «земля [захваченная у заказника] и конфликтная застройка… не имеет отношения к компании ОПИН и принадлежит третьим лицам», однако затруднились указать, что за лица имеются в виду. Затем они отметили , что «застройка посёлка осуществлена в полном соответствии с генпланом», но уже в следующем абзаце они завели речь о межевании «земельных участков, расположенных вблизи озерно-болотного комплекса». Таким образом, осталось непонятным, были ли эти участки размечены «в полном соответствии» с генпланом или же возникли ниоткуда.
Впрочем, проблемы павловцев могут бумерангом ударить по Бачину с Кобзаренко. Не исключено, в ближайшее время махинаторы столкнутся с массовыми исками по поводу качества строительства «премиальной» недвижимости. Прецедент уже есть: недавно суд удовлетворил иск одного из жителей посёлка и взыскал с ПАО «ОПИН» более 7 млн. рублей за ненадлежащее качество строительных работ и неисполнение требований потребителя. Скоро весна - после зимы вопиющие недостатки станут ещё более очевидными.
Выдвигаются претензии и по поводу снижения «покупной цены домов», вызванной, в том числе, экологическими преступлениями. Один из собственников жилья в «Павлове-2» от имени Товарищества собственников недвижимости «Павлово» направил гендиректору ООО «Строй Групп» письмо, в котором заявил, что разрушение набережной, захват части заказника «существенно уменьшают стоимость земельного участка и не соответствуют его описанию при продаже». Автор послания ссылается, среди прочего, на документы купли-продажи, «Закон о защите прав потребителей» и требует возмещения нанесённого ущерба в размере 19,4 млн. рублей.
Также Товарищество пытается добиться расследования злоупотреблений управляющей компании. Жители посёлка направили два обращения - на имя главы Управления ФАС Московской области Игоря Золотарёва и в адрес председателя регионального Комитета по тарифам и ценам Натальи Ушаковой. В них павловцы, в частности, заявляют о постоянных поборах, периодическом запрете на въезд в посёлок неугодных жителей принуждении к заключению договоров с УК на кабальных условиях, навязывании допуслуг и даже ограничении на поставки электричества, газа и воды в случае с несогласия с шантажом корыстных коммунальщиков. Происходит «систематическое получение прибыли при отсутствии законных на то оснований», - констатируют авторы посланий.
В этом плане весьма показательна история с платой за газ. Здесь уже можно говорить не о каких-то злоупотреблениях, а о самом настоящем мошенничестве. Как выяснилось, жители «Павлова-2» целых семь (!) лет платили за топливо по двойному тарифу. Объяснение простое - сети принадлежат одной структуре, остальные коммуникации - другой. Более того, по сути, павловцы пользуются газом незаконно , ведь официального подключения так и не состоялось! В настоящий момент собственник сетей планирует передать их региону, так что подключением придётся заниматься заново…
Теперь совершена попытка рассказать о многочисленных проблемах «Павлова-2» и первому лицу Подмосковья.
В своём обращении на имя Воробьёва жители посёлка отдельно упоминают о том, что «президент РФ Владимир Путин подписал Указ о проведении в 2017 году в России Года экологии и особо охраняемых природных территорий». «Поэтому мы рассчитываем на особое внимание к нашей проблеме», - подчёркивают жители посёлка.
Посмотрим, оправдается ли этот расчёт. Пока же известно, что в декабре 2016 г. Андрей Воробьёв подписал явно противоречащее федеральным законам постановление, которое изменяло границы заказника. То ли бес попутал, то ли подчинённые подставили.
То ли можно говорить о том, что Бачин стал другом ещё одного губернатора? Доподлинно известно, что девелопера-махинатора ранее уличили в связях с бывшим главой Ярославской области Сергеем Ястребовым . Дочь последнего даже разжилась весьма дорогой недвижимостью - квартирой стоимостью 35-37 млн. руб. в курортном посёлке «Ярославское взморье», принадлежащем структурам Бачина. «в цивилизованных странах это однозначно бы посчитали взяткой и возбудили уголовное дело», - считают авторы блога «Муниципальный сканнер», раскопавшего подробности скандальной сделки.
Но не Воробьёвым единым. Как недавно стало известно, собственники недвижимости в посёлке «Павлово-2» также готовят обращения к учредителю компании «ОНЕКСИМ» Михаилу Прохорову, главе «Норникеля» Владимиру Потанину, совладельцы «Альфа-Групп» Михаилу Фридману и новому собственнику ОПИН Роману Авдееву.
Из этого обращения адресаты узнают всю историю злоключений павловец и подноготную злоупотреблений бачинцев. «Мы являемся обманутыми покупателями собственности», - констатируют авторы письма и выражают уверенность в том, что успешные бизнесмены, беспокоясь о репутации проектов, к которым они имеют непосредственное отношение, посодействуют решению проблем жителей «Павлова-2».
Ну а пока же всё, что мы наблюдаем, так это торжество Года Бачина и его подельников. С экологией, а заодно и со справедливостью можно попрощаться?
Автор: Кобзаренко Андрей Валерьевич (RU) , Кумукова Ольга Ахматовна (RU) Место издания: РОССИЯ Год издания: 2016 Количество страниц: 9 Источник: Язык: Русский Аннотация Изобретение относится к области противолавинных мероприятий, а именно к способам расчистки снега и обрушения снежных карнизов на горнолыжных комплексах с целью обеспечения безопасности проведения рекреационных мероприятий. Обрушение снежных карнизов осуществляют после каждого затяжного снегопада. Для этого используют экскаватор с обратной лопатой на резиновых гусеницах. До начала залегания снега вдоль зоны, прилегающей к гребню, прокладывают технологическую дорогу, шириной, соответствующей двойной ширине пролета гусениц применяемого экскаватора. Вдоль обочины дороги с наветренной стороны на всем ее протяжении устанавливают прочно вмонтированные в скальный грунт анкера для «якорения» экскаватора. После залегания снежного покрова вдоль обочины дороги, примыкающей к зоне линии отрыва карниза, устанавливают сигнальные вешки, обозначающие положение консольной части снежного карниза относительно технологической дороги. Для обрушения снежного карниза экскаватор устанавливают поперек направлению к снежному карнизу, и с помощью страховочной лебедки крепят его к анкерам. Затем обратную лопату экскаватора разворачивают в направлении снежного карниза и, ориентируя ее между сигнальными вешками, осуществляют механическую подрезку ее консольной части. Одновременно проводят профилактическую расчистку снега в пригребневой зоне, примыкающей с подветренной стороны к краю технологической дороги. Обеспечивается повышение безопасности и эффективности проведения противолавинных мероприятий за счет механизации процесса расчистки снега в пригребной зоне склона, а также подрезки и обрушения снежного карниза. 3 з.п. ф-лы, 2 ил.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А41-33063/15
город Москва
21 апреля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: Махоты К.И. (дов. № 367 от 08.04.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Агранта»: Мухиной Н.И. (дов. от 20.05.2015 г.);
от третьего лица Макарова Е.В.: не явились, извещены;
от третьего лица Федорищева И.В.: не явились, извещены;
от третьего лица Кобзаренко А.В.: не явились, извещены;
от третьего лица Поминова С.М.: не явились, извещены;
от третьего лица ООО «АгроПолюс»: не явились, извещены;
от третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по делу № А41-33063/15
по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района (ОГРН 1025001812340; 143500, Московская область, г. Истра, пл. Революции, д. 4, кв. 25)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агранта» (ОГРН 5087746003505; 143581, Московская область, Истринский район, дер. Новинки, д. 115, стр. 1)
третьи лица: Макаров Евгений Владимирович (129110, г. Москва, пр-кт. Мира, д. 57, кв. 79); Федорищев Игорь Владимирович (141076, Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 2А, корп. 1, кв. 8); Кобзаренко Андрей Валерьевич (123060, г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 11, корп. 2, кв. 30); Поминов Сергей Михайлович (142803, Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 40, кв. 29); общество с ограниченной ответственностью «АгроПолюс» (143581, Московская область, дер. Новинки, д. 115, стр. 1); Администрация Истринского муниципального района Московской области (ОГРН 1035003055889, 143500, Московская область, г. Истра, пл. революции, д. 4); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8),
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2010 г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агранта» (далее - ООО «Агранта», общество, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 50:08:0050231:111, адрес: Московская область, Истринский район, сп Павло-Слободское, д. Новинки, общей площадью 11 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.
На указанном земельном участке на момент заключения договора были расположены три объекта недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:
Хозпостройка, площадь 96,1 кв.м, кадастровый номер 50-50-08/073/2012-156;
Хозпостройка, площадь 87,5 кв.м, кадастровый номер 50-50-08/073/2012-157;
Хозпостройка, площадь 112,8 кв.м, кадастровый номер 50-50-08/073/2012-158.
ООО «Агранта» обратилось в адрес Главы Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050231:111.
Постановлением Главы Истринского муниципального района № 2670/6 от 28 июня 2012 г. испрашиваемый земельный участок был предоставлен ООО «Агранта» в собственность.
На основании указанного постановления 12 июля 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО «Агранта» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050231:111.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи земельного участка составляет 132 850 руб. 40 коп.
Во исполнение условий договора общество перечислило указанную сумму платежным поручением № 645 от 12 июля 2012 г.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области.
Принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:111, площадью 11 000 кв.м, разделен на четыре земельных участка:
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:449, площадью 2 905 кв.м;
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:450, площадью 2 590 кв.м;
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:451, площадью 2 615 кв.м;
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:452, площадью 2 890 кв.м.
В период с 26 декабря 2012 г. по 27 декабря 2012 г. указанные земельные участки были отчуждены ответчиком по договорам купли-продажи:
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:449, площадью 2 905 кв.м Поминову Сергею Михайловичу;
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:450, площадью 2 590 кв.м Кобзаренко Андрею Валерьевичу;
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:451, площадью 2 615 кв.м Федорищеву Игорю Валерьевичу;
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:452, площадью 2 890 кв.м Макарову Евгению Владимировичу.
Право собственности на указанные земельные участки за покупателями было зарегистрировано в декабре 2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26 декабря 2012 г. № 50-АД № 715275; № 50-АД № 715285; от 27 декабря 2012 г. № 50-АД № 715408; № 50-АД № 822042.
27 апреля 2015 г. Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района был проведен осмотр земельного участка площадью 11 000 кв.м., в ходе которого установлено, что участок не используется по целевому назначению, на участке отсутствуют здания, под которыми предоставлялся земельный участок.
Полагая, что договор купли-продажи от 12 июля 2012 г. заключен с нарушением положений земельного законодательства, Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агранта» о признании его недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности сделки в виде: восстановления права собственности Администрации Истринского Муниципального района М.О. на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Новинки, общей площадью 11 000 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050231:111. Также заявлены требования о взыскании с ООО «Агранта» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 363 руб. 15 коп. за период с 12 июля 2012 г. по 05 мая 2015 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаров Евгений Владимирович, Федорищев Игорь Владимирович, Кобзаренко Андрей Валерьевич, Поминов Сергей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «АгроПолюс» (далее – ООО «АгроПолюс»), Администрация Истринского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050231:111 от 12 июля 2012 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 12 июля 2012 г., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Новинки, общей площадью 11 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050231:111, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского района Московской области и ООО «Агранта» с 12 июля 2012 г. С ООО «Агранта» взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 363 руб. 15 коп. за период с 12 июля 2012 г. по 05 мая 2015 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Агранта» просит об отмене постановления апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Агранта» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области против ее удовлетворения возражал.
Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 23 декабря 2008 г. № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи Российской Федерации (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи , пункта 2 статьи Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи Раздел III. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Органы внутренних дел. Следственные органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных органов, их должностных лиц > Глава 5. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц > Статья 33. Обязанности должностных лиц налоговых органов" target="_blank">33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи Раздел III. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Органы внутренних дел. Следственные органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных органов, их должностных лиц > Глава 5. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц > Статья 33. Обязанности должностных лиц налоговых органов" target="_blank">33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Из абзаца 2 пункта 7 статьи Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей Раздел III. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Органы внутренних дел. Следственные органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных органов, их должностных лиц > Глава 5. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц > Статья 33. Обязанности должностных лиц налоговых органов" target="_blank">33 , Российской Федерации.
Частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 12 июля 2012 г. не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной сделкой, поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение требований статьи Российской Федерации.
При этом судом установлено, что общество является собственником зданий и сооружений, необходимых для благоустройства и использования спорного участка по его целевому назначению в установленных границах, то есть объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением.
Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 июня 2014 г. № 1152/14, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата – возместить его действительную цену (рыночную стоимость).
Установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050231:111, площадью 11 000 кв.м, был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0050231:449, 50:08:0050231:450, 50:08:0050231:451, 50:08:0050231:452, которые были отчуждены в период с 26 декабря 2012 г. по 27 декабря 2012 г. физическим лицам, за которыми было зарегистрировано права собственности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что титул собственника земельного участка истцу не может быть возвращен, в связи с чем обществу подлежат возврату перечисленные им денежные средства.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик приобрел право собственности на земельный участок в отсутствие на то законных оснований.
Проверив правильность произведенного расчета, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, приняв во внимание, что из суммы неосновательного обогащения истцом была исключена сумма 132 850 руб. 40 коп., перечисленная обществом платежным поручением № 645 от 12 июля 2012 г., как выкупная цена земельного участка.
Отклоняя доводы ответчика об уплате им земельного налога, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик налогоплательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате данного налога, а соответственно, внесенные им в бюджет суммы не могут быть признаны налогом.
Поскольку общество не являлось плательщиком земельного налога, оно обязано в соответствии с пунктом 1 статьи возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Руководитель:
- является руководителем в 2 организациях.
- является учредителем в 7 организациях (действующих - 2, недействующих - 5).
Компания с полным наименованием "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗА ВЕТРОВ-ОПЕРАТОР"" зарегистрирована 05.11.2015 в регионе Московская область по юридическому адресу: 143581, Московская область, город Истра, деревня Новинки, Исаковская улица, строение 2, офис 1.
Регистратор "Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, №5081" присвоил компании ИНН 7707354335 ОГРН 5157746010626. Регистрационный номер в ПФР: 060016025857. Регистрационный номер в ФСС: 770706750750231.
Основной вид деятельности по ОКВЭД: 68.10. Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД: 41.20; 42.21; 42.22; 43.11; 43.12; 43.21; 43.22; 43.29; 43.31; 43.32; 43.33; 43.34; 43.39; 43.91; 43.99; 52.10; 68.20; 68.32; 77.11; 77.12; 81.10; 81.21; 81.22; 81.29; 81.30.
Реквизиты| ОГРН | 5157746010626 |
| ИНН | 7707354335 |
| КПП | 501701001 |
| Организационно-правовая форма (ОПФ) | Общества с ограниченной ответственностью |
| Полное наименование юридического лица | ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗА ВЕТРОВ-ОПЕРАТОР" |
| Сокращенное наименование юридического лица | ООО "РОЗА ВЕТРОВ-ОПЕРАТОР" |
| Регион | Московская область |
| Юридический адрес | |
| Регистратор | |
| Наименование | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, №5081 |
| Адрес | 144000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г, СОВЕТСКАЯ УЛ, 26А |
| Дата регистрации | 05.11.2015 |
| Дата присвоения ОГРН | 05.11.2015 |
| Учёт в ФНС | |
| Дата постановки на учёт | 25.06.2018 |
| Налоговый орган | Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Истре Московской области, №5017 |
| Сведения о регистрации в ПФР | |
| Регистрационный номер | 060016025857 |
| Дата регистрации | 03.07.2018 |
| Наименование территориального органа | Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №27 Истринский район Московской области, №060016 |
| Сведения о регистрации в ФСС | |
| Регистрационный номер | 770706750750231 |
| Дата регистрации | 26.06.2018 |
| Наименование исполнительного органа | Филиал №23 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, №5023 |
| 41.20 | Строительство жилых и нежилых зданий |
| 42.21 | Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения |
| 42.22 | Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями |
| 43.11 | Разборка и снос зданий |
| 43.12 | Подготовка строительной площадки |
| 43.21 | Производство электромонтажных работ |
| 43.22 | Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха |
| 43.29 | Производство прочих строительно-монтажных работ |
| 43.31 | Производство штукатурных работ |
| 43.32 | Работы столярные и плотничные |
| 43.33 | Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен |
| 43.34 | Производство малярных и стекольных работ |
| 43.39 | Производство прочих отделочных и завершающих работ |
| 43.91 | Производство кровельных работ |
| 43.99 | Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки |
| 52.10 | Деятельность по складированию и хранению |
| 68.20 | Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом |
| 68.32 | Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе |
| 77.11 | Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств |
| 77.12 | Аренда и лизинг грузовых транспортных средств |
| 81.10 | Деятельность по комплексному обслуживанию помещений |
| 81.21 | Деятельность по общей уборке зданий |
| 81.22 | Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая |
| 81.29 | Деятельность по чистке и уборке прочая |
| 81.30 | Деятельность по благоустройству ландшафта |
ГРН: 5157746010626
Налоговый орган:
Причина внесения изменений: Создание юридического лица
Документы:
- Р11001 ЗАЯВЛЕНИЕ О СОЗДАНИИ ЮЛ
- РЕШЕНИЕ О СОЗДАНИИ ЮЛ
- УСТАВ ЮЛ
- Иной докум. в соотв.с законодательством РФ
ГРН: 9157747462391
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений:
ГРН: 9157747515642
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений:
ГРН: 9157747567716
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений:
ГРН: 2157748639277
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений:
Документы:
- ДОКУМЕНТ ОБ ОПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
- УСТАВ ЮЛ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ
- РЕШЕНИЕ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
- ДОВЕРЕННОСТЬ НА ГАСПАРЯНА С.Г.
ГРН: 7167746083663
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений:
Документы:
- Р14001 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗМ.СВЕДЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗМ. УЧРЕД.ДОКУМЕНТОВ (П.2.1)
- ДОВЕРЕННОСТЬ Н/К НА ПАНИНУ С.И
ГРН: 6167750967675
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений: Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц
Документы:
- ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ФОРМЕ Р14001
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
ГРН: 2177746206350
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений: Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц
Документы:
- ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ФОРМЕ Р14001
ГРН: 2177746437317
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений: Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц
Документы:
- ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ФОРМЕ Р14001
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
ГРН: 9177748932484
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Причина внесения изменений: Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц
Документы:
- ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ФОРМЕ Р14001
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
- ИНОЙ ДОКУМ. В СООТВ.С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ
ГРН: 6185053226176
Налоговый орган:
Причина внесения изменений: Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления
Документы:
- Р13001 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ, ВНОСИМЫХ В УЧРЕД.ДОКУМЕНТЫ
- РЕШЕНИЕДОКУМЕНТЫ
- УСТАВ ЮЛ
- АКТ№1
- СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО
- ДОКУМЕНТ ОБ ОПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
- ДОГОВОР АРЕНДЫ
ГРН: 6185053226275
Налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области, №5053
Причина внесения изменений: Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе
ГРН: 6185053226286
Налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области, №5053
Причина внесения изменений: Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе
ГРН: 6185053239299
Налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области, №5053
Причина внесения изменений: Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации
ГРН: 6185053250321
Налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области, №5053
Причина внесения изменений: Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации
ГРН: 6185053290482
Налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области, №5053
Причина внесения изменений: Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации
ГРН: 6185053382740
Налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области, №5053
Причина внесения изменений: Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации
ГРН: 7195081164568
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, №5081
Причина внесения изменений: Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов
ИНН: 6826002700, ОГРН: 1146809000502
393950, Тамбовская область, город Моршанск, Советская улица, д. 7
Генеральный директор: Карпачёва Оксана Николаевна
ИНН: 6311052637, ОГРН: 1066311044854
443070, Самарская область, город Самара, Аэродромная улица, д. 29
Директор: Садов Сергей Владимирович
ИНН: 7534015863, ОГРН: 1087536000958
672039, Забайкальский край, город Чита, Верхоленская улица, д. 4
ИНН: 5933009410, ОГРН: 1155958057661
617120, Пермский край, Верещагинский район, город Верещагино, улица К.Маркса, дом 5, офис 1
Директор: Красносельских Михаил Георгиевич
ИНН: 5407106994, ОГРН: 1075407018367
630132, Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожная улица, 8/1
Директор: Васильев Дмитрий Витальевич
ИНН: 8603107196, ОГРН: 1028600969792
628611, Ханты-мансийский Автономный Округ - Югра автономный округ, город Нижневартовск, улица Ленина, д. 10, П
Руководитель: Майорова Ирина Ивановна
ИНН: 7733003990, ОГРН: 1127747298106
125363, город Москва, Сходненская улица, д. 50, кв. 30
Руководитель юридического лица: Гусинский Иван Иванович
ИНН: 2724059877, ОГРН: 1112724002324
680021, Хабаровский край, город Хабаровск, Владивостокская улица, д. 61, 1 Б
ИНН: 7736012047, ОГРН: 5067746735348
117335, город Москва, улица Гарибальди, д. 15
Иное должностное лицо: Ерофеев Антон Вячеславович
ИНН: 4214031807, ОГРН: 1104200000475
652882, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект 50 Лет Комсомола, д. 42
ИНН: 7707354335, ОГРН: 5157746010626
143581, Московская область, город Истра, деревня Новинки, Исаковская улица, строение 2, офис 1
Генеральный директор: Кобзаренко Андрей Валерьевич
ИНН: 5017115344, ОГРН: 1175024033359
143581, Московская область, город Истра, деревня Веледниково, Павловская аллея, дом 2
Генеральный директор: Кобзаренко Андрей Валерьевич
ИНН: 5017083815, ОГРН: 1095017002937
143581, Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-слободское, деревня Веледниково, Павловская аллея, д. 2
Ликвидатор: Грихно Валентина Аркадьевна
ИНН: 5017082586, ОГРН: 1095017001716
143500, Московская область, Истринский район, город Истра, улица Ленина, д. 21, А
Ликвидатор: Елисеев Владимир Николаевич
Рекомендуем также
Всё о гарантийном ремонте товара
Относительная величина выполнения плана
Защита прав работников в России: всё, что нужно знать руководителю и подчиненному
“Ошибочно” присланное письмо о переводе средств На майл пришло письмо о переводе денег
Увольнение сотрудника по болезни или состоянию здоровья – правила оформления и выплаты
Стив Шапиро. Проживая Америку. Стив Шапиро: Проживая Америку Проживая америку выставка фотографий стива шапиро
Loading...