Что такое «Кроп», доступно и наглядно. Кроп-фактор: что это и как влияет на качество снимков? Какой размер у полного кадра

Друзья, привет!

Сегодня хочется поговорить на тему, которая относится к разряду холиварных и по поводу которой сломано множество клавиш в форумных баталиях. Сразу оговорюсь, это не фундаментальный материал, и ставлю перед собой простую цель – помочь новым людям в мире фотографии определиться с выбором. Все. Цели спорить по теме, доказывать что-либо с пеной у рта нет и в помине, и смысла в этом нет никакого. Ах, да, все нижесказанное лишь мое скромное мнение, в простонародии Имхо.

При желании можно пропустить размышления и сразу и особенностям выбора камеры, но я все же рекомендую читать по порядку, особенно новичкам – постарался описать так, чтобы материал в голове хорошо «улегся» и был осмысленным.

О многообразии выбора и правильном мышлении

В первую очередь пишу для новичков, которые выбирают свою первую камеру и сталкиваются с безмерным океаном фотоаппаратов. Скажу так:

Не существует идеальной камеры. Существует камера, которая будет решать конкретно ваши задачи в конкретно ваших условиях лучшим образом.

Мы живем в реальном мире, и, сами того не осознавая, ежедневно решаем множество оптимизационных задач: как распределить семейный бюджет лучшим образом, как выкроить достаточно времени на отпуск и не «просесть» в рабочих делах, что лучше приготовить на ужин, чтобы больше осталось времени на отдых, в какую школу английского записаться – которая подальше с отменным преподавателем или которая рядом с работой, но с преподавателем похуже и т.д., и т.п. …

Аналогично и в мире камер. Тут тоже оптимизация вертится вокруг нескольких факторов, и очень важно правильно расставить приоритеты, чтобы максимизировать … получаемый результат (чуть не написал «прибыль» ).

Оптика — главная скрипка в вашей фотосистеме. Настройте себя на то, что бОльшая часть бюджета уйдет именно на нее. А тушку можно покупать практически «на сдачу».

По поводу многообразия камер – да, оно велико, в крупных интернет-магазинах и агрегаторах счет идет на сотни. НО! Поняв, что вам действительно нужно, можно остановиться буквально на единицах конкурирующих моделей, выбор из которых может быть сложен и для фотографов-энтузиастов, и для профессиональных фотографов, т.к., там, где заканчивается логика, вступает в игру сила бренда, предрасположенность к нему, социальное подтверждение (на что снимают ваши любимые фотографы, блогеры и просто люди, которым вы доверяете) и прочие субъективные факторы. И это нормально, ничего плохого в этом не вижу – техника, которой пользуетесь, должна приносить удовольствие от процесса использования.

Сосуществование миров – из чего выбираем?

Если присмотреться к рынку фотокамер, то основной «водораздел» проходит по линии размера матриц. Размеры матриц и их влияние мы уже рассматривали, можно ознакомиться по ссылке . Напомню, что опорные точки по размерам матриц следующие:

Полный кадр (он же FullFrame, он же FF, он же ФФ, он же фулл-фрейм);
Кроп (он же APS-C, имеется ввиду кроп-фактор 1.5 или 1.6);
Micro 4/3 (кроп-фактор 2);
Меньше Micro 4/3 (то бишь компакты с несменной оптикой и с еще большим кроп-фактором).

Есть, конечно, еще средний формат, но он очень дорог и специфичен и люди, приобретающие такую технику, точно знают, что делают и зачем им это нужно.

Камеры с размером матрицы меньше Micro 4/3 я не могу рекомендовать для новичков ввиду их ограниченной функциональности, невозможности смены оптики и худшим характеристикам матрицы. Да и по качеству картинки на их поле отчасти играют камеры топовых смартфонов. Отдельные модели могут быть неплохи, как вторая/третья легкая камера для поездок. Но в общем случае не рекомендую рассматривать их. А это значит, выбор заключается между полнокадровыми моделями и камерами с кроп-фактором (1.5, 1.6, 2), что и содержится в заголовке.

Важно! Если считаете, что ваши снимки автоматически станут лучше после перехода на полный кадр, то это не так. О том, что именно влияет на получение хорошего снимка, .

Бытует мнение, что полный кадр лучше и по возможности брать нужно именно его. Я бы не спешил с такими выводами и держал в голове, что хороша камера, которая подходит именно под ваши нужды.

Вопрос выбора между кроп и полнокадровыми моделями важен – достаточно посмотреть на цены камер и оптики, и станет понятно, что нужно четко понимать, зачем нужен полный кадр, чтобы его купить.

Что предпочитают профессионалы?

Если вы новичок-любитель, то ваш выбор – кроп, просто из-за того, что, выкидывая массу денег, вы не получите взамен ничего, просто не сумев раскрыть потенциал камеры. Если вы профессионал, то стоит задуматься о полном кадре, но вам мои размышлизмы не нужны, сами разберетесь!

Фото Марии Плотниковой

Оговорюсь, что многие профессионалы-фотографы (понимаю под этим людей, для которых фотография – это основной вид деятельности) снимают на полнокадровые фотоаппараты и в меньшей степени на топовые кропы, потому что по ряду причин с ними удобнее в профессиональной деятельности (удобнее работать с широкоугольной оптикой, удобнее органы управления, всепогодность, выше ресурс затвора, если это зеркалка и т.д.). Например, на олимпиадах и спортивных соревнованиях снимают на Canon 1D X Mark II или Nikon D5. Свадебные фотографы облюбовали Canon 5D Mark III, раньше в ходу была очень практичная рабочая лошадка Nikon D700, ныне совсем старенькая. Пейзажистам, путешествующим по труднодоступным местам света, нравится высокое разрешение и динамический диапазон Nikon D810, D850.

Но это не значит, что полный кадр будет также хорош и оправдан именно для вас. Помните, на кроп можно снять все, что угодно, и даже больше)

Преимущества и недостатки полнокадровых и кроп-камер

Для удобства структурировал по полочкам преимущества и недостатки обоих типов камер.

Преимущества кропа

удобная работа с длиннофокусной оптикой (фактически, кроп — это бесплатный встроенный телеконвертер (устройство для увеличения фокусного расстояния));
меньшие массо-габаритные показатели, что дает возможность собрать относительно компактный комплект;
приемлемая цена.

Недостатки кропа

хуже работа на высоких ISO;
меньше вариантов широкого угла;
бюджетные и среднего ценового сегмента модели хуже по конструктиву;
меньше видоискатель, что менее удобно при ручном фокусе.

Преимущества полного кадра

чище картинка на высоких ISO, что означает заметно лучшую работу при съемке двигающихся объектов при недостаточном освещении (например, снимая вечерний репортаж);
возможность получить сверхмалую ГРИП по сравнению с кропом при условии того, что в кадр помещается одинаковый по масштабу объект.
На ГРИП не влияет размер матрицы! Важна лишь эквивалентная составляющая. Это интересная тема, но не в рамках этой статьи;
больше динамический диапазон (совсем незначительно);
бОльшая глубина цвета (как правило, тоже незначительно);
видоискатель больше, чем на кропе, что удобно.

Недостатки полного кадра

большие габариты и вес как камеры, так и объективов для нее (полнокадровые объективы больше и тяжелее);
менее удобная работа с длиннофокусной оптикой (очень относительный минус, т.к. можно использовать телеконвертер или режим кропа на ФФ камере, что позволительно при разрешении матриц, превышающих кроповые);
высокая цена.

Замечу, что недостатки кропа при использовании систем Micro 4/3 проявляются еще более явно, поэтому мне они чуть меньше импонируют в плане покупки в качестве первой и основной камеры. Если брать, как вторую, то отношусь к ним хорошо.

Возвращайтесь к этому списку, когда размышляете о выборе. Однако, список – это хорошо, но выбирать все равно сложно. Поэтому…

3 вопроса для простого выбора

Честно ответьте себе на следующие вопросы:

Каковы ваши задачи? Что планируете снимать, в каком жанре?
Какой бюджет на всю систему, включая оптику и аксессуары?
Планируется ли в будущем расширение системы, докупка оборудования? Проще – планируете ли вы в будущем вкладывать деньги в фототехнику? Если да, то в каком объеме?

Ответили? Какой вопрос вызвал больше всего затруднений? 1й и 3й, угадал? Распишу по первому вопросу – в сторону какой камеры стоит смотреть при съемке того или иного жанра.

Выбор ФФ или кропа для конкретного жанра

Путешествия – предпочтителен кроп, т.к. меньше вес. В случае потери/кражи меньше разочарований.

Пейзаж – кроп или ФФ. При большом бюджете может быть предпочтительнее ФФ ввиду большего разрешения, топовой оптики на широком угле, чуть более широкого ДД (динамического диапазона) и глубины цвета, что позволяет легче «вытягивать» детали из RAW и может сделать переходы в полутонах более плавными. Но помните, что за небольшой прирост качества в этом сегменте вы будете платить много.

Портреты – кроп или ФФ. Можно отлично снимать и на то, и на то. При желании размыть фон «в хлам» предпочтителен ФФ, но не вижу в этом смысла – кропа здесь более чем достаточно, а полностью размывать фон и делать его нечитабельным – не очень хорошая практика.

Вот где действительно нужен полный кадр, так это при съемке вечерних портретов, особенно в движении. Тут он вне конкуренции.

Ночные пейзажи – кроп или ФФ. За ФФ в этом жанре не вижу смысла переплачивать.

Студийная съемка – кроп или ФФ. Кропа будет достаточно, ФФ не даст особых преимуществ.

Концерты, клубы – ФФ предпочтителен ввиду лучшей картинки на высоких ISO. Если часто снимаете на таких мероприятиях, настоятельно советую присмотреться к полнокадровым камерам.

Спорт, дикая природа — кроп. Камера будет работать как штатный телеконвертер (). И, главное, в этом жанре важен первоклассный модуль автофокуса. Сейчас как раз есть топовые кропы с ультрашустрой фокусировкой. Как пример – Nikon D500.

Астрофотография – вероятно, ФФ, т.к. нужна хорошая картинка на высоких ISO, хорошее отношение сигнал/шум на длительных выдержках. Но это сильно специфическая тема, астро-фото никогда не снимал, и по этому вопросу нужно интересоваться у людей, снимающих звезды (там тоже есть несколько направлений).

Теперь снова вернитесь к трем вопросам выше. Отвечайте себе максимально честно, попробуйте еще раз все взвесить и оценить рационально. Эти вопросы очень важны, и лежат в основе правильного обдуманного выбора.

Вопрос цены

Вернемся к другой стороне нашей оптимизационной задачи – цене (пункт 2). Как кроп-камеры, так и полнокадровые бывают:

бюджетные;
среднего сегмента;
топовые.

Схематичное отображение, насколько вырастает условное качество камеры при росте цены.

Сделал схематичный набросок для общего понимания распределения картины по классам фотоаппаратов в зависимости от цены. Под качеством здесь подразумеваю усредненный показатель, включающий матрицу, сборку, автофокус, работу на высоких ISO и т.п.). Может показаться, что бюджетный кроп – что-то, на что не стоит даже смотреть, хотя на самом деле современные камеры такого класса и позволят снимать многое, это уже хорошая планка.

Итак, с бюджетным и среднего класса кропом понятно – если есть деньги только на него, то и вопрос этой статьи не стоит – берите и спокойно снимайте – уверяю, при желании у вас получатся отменные работы!

Топовый полный кадр – тоже ясно. Если он вам нужен, и вы себе четко представляете, для чего, вы зря тут теряете время.

Полный кадр среднего ценового сегмента – если по жанрам, что рассматривали выше, он вам подходит и недостатки, также описанные выше не смущают, есть запас денег на развитие системы, то покупайте – однозначно останетесь довольны. В этих ценовых сегментах камер все ясно и выбор сделать не очень сложно.

Полный кадр стоит брать только при хороших финансовых возможностях, тогда это будет не внапряг.

Самое интересное же начинается на пересечении топового кропа и бюджетного полного кадра – между ними небольшая ценовая разница, и при финансовых возможностях как раз здесь начинается головная боль «А не купить ли мне полный кадр?». Что тут можно сказать? Во-первых, нужно как можно четче проработать список по жанрам выше и определить, в каких жанрах будет вестись съемка больше всего времени. Возможно, уже на этом этапе будет понятно, на чем остановиться. Во-вторых, нужно перейти к пункту 3 (подумать о готовности вкладывать деньги в фототехнику в дальнейшем).

Взять полный кадр «на вырост»?

И тут всплывает вопрос – а не взять ли мне полнокадровый фотоаппарат, чтобы начинать собирать под него оптику, т.е. на будущее? Я не сторонник такого подхода, потому что это может стать очень обременительным для личного или, что хуже, семейного бюджета. И вместо получения удовольствия можно думать, когда же получится взять еще один объектив? «Нет, не получится, возьму другой, подешевле…». К тому же, стоит помнить, что финансовые расходы на фотодело не ограничиваются связкой камера + объективы. Это также кофр или фоторюкзак, батареи, карты памяти, штативы, фильтры, вспышки, телеконвертеры, средства очистки, прочие аксессуары и … компьютер. Да-да, сегодняшняя фотолаборатория — это компьютер.

Все это затянет очень и очень прилично, не сомневайтесь. И взять одним махом даже нужное сложно. Отдельно остановлюсь на компьютере. Главная его часть для фотографа – монитор, который правильно передает цвета и за которым можно долго сидеть с относительно небольшой усталостью для глаз. Разрешение современных полнокадровых камер — 30, 42, 46, 51 МП. Это большая нагрузка на процессор и на систему накопителей/бекапов при больших объемах съемки. Для работы в редакторах важен не многоядерный, но скоростной процессор и подсистема хранилища — SSD + жесткий диск(и). Как упоминал выше, нужно подумать про бекапы, чтобы в будущем не было мучительно больно. Если такой машинки сейчас у вас нет, и вы хотите серьезно заниматься фотографией (а вы хотите, иначе вопроса выбора между полным кадром и кропом не стояло бы), смело закладывайте в расходы. А это дорого.

Да, с кроп-камерой все это тоже нужно, но объективы там дешевле (есть выбор), компьютер можно попроще, фильтры подешевле.

Итого: если решили, что вам нужен полный кадр и в обозримом будущем (1-3 года) планируете вкладываться в систему до полной ее комплектации, можно пробовать. В противном случае, лучше ограничиться кропом и получить более полную и сбалансированную систему прямо сейчас.

Расширенный опросник – насколько серьезны ваши намерения?

Выше мы рассмотрели вопросы по жанру и бюджету, которые лежат в основе правильного выбора. Сейчас проверим серьезность ваших намерений в отношении фотографии) Готовы ли вы взять в … Нет, не так. Готовы ли вы выделить место фотографии в вашей жизни на протяжении многих-многих лет?

Целенаправленно снимаете минимум 2 раза в месяц, получая от этого удовольствие?
Занимаетесь фотографией не первый год, и она вам не перестает нравиться?
Планируете заниматься коммерческой съемкой?
Готовы потратить на фототехнику и $4000 и больше?
У вас не один объектив?
Отправляясь в поездку, где предвидится свободное время/путешествие, как правило, берете с собой камеру и уделяете время съемке?
Не используете режим «Авто»?
Основной формат, в котором ведется работа – RAW?
Периодически проводите время в фоторедакторах (LR, PS, Capture One и т.д.)?
Используете что-то из следующего: штатив, внешнюю вспышку, фотофильтры, отражатели?
Ваш фотоархив насчитывает тысячи/десятки тысяч фотографий, которые вы периодически просматриваете?
Бережно храните свой фотоархив и боитесь его потерять?
Печатаете фотографии?
Вам нравится в хорошем смысле хвастаться фотографиями перед друзьями, близкими, на фото форумах?
Просто ловите кайф, когда снимаете, обрабатываете, печатаете фотографии, говорите о фотографии, читаете о ней?

Посчитайте ответы «да/нет». Если большинство или все «да» — ок, ваши намерения серьезны) Если частично «нет» — … Если большинство «нет» — думаю, полный кадр вам вряд ли нужен. Конечно же, этот опросник – не конечное решение, но повод для размышлений, насколько важна для вас фотография.

«Так, а какое твое мнение, что брать-то — кроп или полный кадр?» — спросите вы

Подведу итог и вставлю свои 5 копеек с личными предпочтениями. Я склоняюсь к набору верхнего сегмента кропа + хорошей оптики. В этом случае получится взять большее количество объективов хорошего качества, более полно сформировав линейку нужных вам фокусных расстояний . Если на полном кадре возьмете 1-2 объектива, то на кропе 2-4. Такой комплект будет самодостаточным для большинства жанров.

Полный кадр можно предпочесть при наличии большой суммы свободных денег и понимании, что прирост качества картинки будет совсем не такой большой, т.е. заплатите значительно больше, при этом выигрыш будет незначительный. Смотрите сами — если минусы полного кадра не играют особой роли лично для вас и есть много свободных денег, которые хочется потратить именно на фототехнику, выбор очевиден. Если же в дополнение к полнокадровой камере вы купите дешевый объектив и потом будете кушать сухари, то лучше не стоит.

Резюмируя, мне кажется, оптимум цены/качества находится где-то в окрестности топовых кроп-камер.

Такая вот сегодня вышла у нас с вами беседа. Надеюсь, не утомил, и пища для размышлений поспособствует выбору, идеальному именно для вас! Конечно же, рад вопросам, мнениям, дополнениям и прочему общению в комментариях) До встречи.

Многие фотографы-любители не знают, что такое кроп-фактор. Но этот параметр важен, так как характеризует размер матрицы фотоаппарата. В данной статье мы постараемся простыми словами объяснить значение этого загадочного термина и сориентируем всех желающих купить фотокамеру в том, какой матрице отдать предпочтение.

Задавшись целью купить фотокамеру, мы идем в магазин и интересуемся у консультанта характеристиками приглянувшейся модели. Вот тут-то нас и вводят в заблуждение, выставляя главным параметром, влияющим на качество снимков, количество мегапикселей и умалчивая о размере матрицы. А ведь именно от него в большей степени зависит качество отснятого материала.

Матрица, именуемая также сенсором и фотодатчиком, представляет собой микросхему из фотодиодов, которая является важнейшей частью любой цифровой камеры. По сути, это аналог фотопленки. Во времена пленочных фотоаппаратов картинка сквозь объектив попадала на пленку, где и хранилась, а в наш цифровой век она попадает на матрицу и хранится потом на карте памяти.

Полная матрица (Full Frame) по размеру равна кадру 35-миллиметровой пленки. Такая матрица достаточна дорога в изготовлении, а камеры с ней имеют приличные размеры и вес. Используют аппараты с полной матрицей в основном профессионалы или любители, которые неплохо зарабатывают и могут себе позволить иметь дорогостоящую камеру.

Для уменьшения габаритов и цены камер современные фотомастера решили уменьшить матрицу, обрезав ее («crop» с англ. - «обрезать»), так и возникло понятие «кроп-фактор», означающее во сколько раз матрица урезана по отношению к Full Frame.

Какими матрицами оснащаются современные фотоаппараты?

Сегодня фотокамеры стали весьма популярными, большинство людей имеют в личном распоряжении и фотоаппарат, и мобильные девайсы с камерами, которые всегда под рукой. Кроп-фактор разных камер существенно отличается:

дорогие профессиональные камеры, как уже отмечалось выше, снабжаются матрицей Full Frame;
популярные любительские зеркалки имеют кроп-фактор 1,5…1,7, то есть матрица в них урезана по сравнению с полноформатной в 1,5; 1,6 или 1,7 раза;
новые беззеркальные камеры, которые уже вовсю конкурируют с зеркалками, обычно имеют кроп-фактор 2;
недорогие цифровые мыльницы оснащаются матрицей с кропом в районе 5,62;
планшеты и смартфоны наделяются камерами с кроп-фактором около 7,1.

Покупая фотоустройство, несложно и растеряться, что же предпочесть. Как понять, какая матрица подойдет именно вам, чтобы и не переплатить, и не оказаться наказанным за скупость?

Какую матрицу предпочесть?

У многих формируется мнение, что Full Frame - это идеал к которому нужно стремиться. Так ли это? Есть ли смысл гнаться за дорогой и тяжелой камерой или обойтись вариантом попроще?

Конечно, большой сенсор - это залог хорошего качества получаемых фотографий, которое проявляется в большей детализации, четкости и резкости изображения. Для полиграфии, особенно когда речь идет о многократном увеличении изображения перед печатью, использовать Full Frame не просто желательно, а обязательно. Кроме того, большой исходник намного проще кадрировать: то есть обрезать лишнее, сильно не потеряв при этом в качестве. Большая матрица лучше проявляет себя и в условиях недостаточной освещенности, обеспечивая получение снимков с меньшими шумами.

Но полноформатная матрица - это дорого и неудобно, ввиду больших размеров и веса фотоаппарата. Для фотолюбителя использовать ее совсем не обязательно. Зачем тратить кучу денег и потом повсюду таскать за собой огромный аппарат, если вас вполне устроит качество, предлагаемое урезанной матрицей?

Вывод

Камеру нужно выбирать под собственные цели и кошелек. Любителям вполне подойдет мыльница, имеющая кроп 5,7, чтобы пополнять новинками семейный альбом. Продвинутым любителям лучше отдавать предпочтение зеркалкам или беззеркальным камерам с кропом 1,5…2, которые сейчас выпускаются небольшого размера и с широким функционалом. Также стоит узнать , чтобы наверняка выбрать лучшую модель.

Эта статья написана на фотографическом сленге и, моментами, наполнена моими субъективными мнениями. В этой статье описаны нюансы использования кропнутых камер и объективов, которым мало кто уделяет должное внимание.

‘Кроп’, ‘Crop’, ‘кропнутая камера’, ‘кропнутый фотоаппарат’, ‘кропнутая матрица’, ‘кропнутый сенсор’ – это синонимы фотоаппарата с уменьшенным светочувствительным элементом (матрица, пленка). Эти понятия сильно переплетены с понятием и основную информацию про кроп можете почитать в разделе ‘ ‘.

Полнокадровые, полноформатные фотоаппараты, Full Frame, ФФ, FF, Full sensor size – это синонимы фотоаппаратов, у которых имеется оригинальный, не уменьшенный светочувствительный элемент. В наше время многими фотолюбителями считается, что ФФ камеры являются панацеей и пиком эволюционного развития современных цифровых камер. В связи с тем, что цена на любительские кропнутые камеры в разы ниже, чем на полнокадровые камеры, очень много фотолюбителей пользуются именно кропнутыми камерами и мечтают перейти на полный кадр. полноформатных камер равняется размеру стандартной 35мм пленки (пленка типа 135). Но полный кадр – это не предел.

Существуют фотоаппараты среднего и большого формата, где размеры светочувствительного элемента в разы больше, чем размеры светочувствительных элементов у полнокадровых камер. Как ни странно это звучит, но современные полнокадровые цифровые камеры относятся к узкому формату . Получается некий обман – с одной стороны, полный кадр является чем-то запредельным, с другой стороны – полный кадр является всего лишь узким форматом.

Фотографы, которые всю жизнь снимали на средний или на большой формат чаще всего свысока смотрят на современные запредельно дорогие ‘Полнокадровые Камеры’ Nikon D4s , Canon 1DX и т.п. Пишу я это к тому, что должно быть четкое понимание того, что полнокадровые камеры – это лишь одна из ступеней в эволюции фотоаппаратостроения.

Так как я пользуюсь больше всего системой Nikon, то и примеры я буду приводить опираясь на фототехнику компании Nikon.

В основном все знают, что с помощью ФФ камеры проще управлять глубиной резко изображаемого пространства. С помощью полноформатной камеры проще добиваться тонкой ГРИП, размытия дальнего и ближнего плана.

Но есть вторая сторона медали, в которой кроп превосходит полный кадр . Чтобы получить такой же угол обзора с полноформатного объектива Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED N используемого на полноформатной камере, на кропе нужно использовать аналог – . Будем считать, что 17мм кропа и 24мм полного кадра дают приблизительно одинаковый угол обзора и опустим разницу 1.5мм ЭФР (Э квивалентное Ф окусное Р асстояние, 17мм*1,5-24мм=1,5мм). Но из-за разного реального фокусного расстояния объективы имеют разную ГРИП и разное . На практике это сказывается в том, что с помощью 17мм проще сделать широкую глубину резкости, чем с 24мм на полном кадре. На примере, это выражается тем, что когда я фотографирую группу людей при плохом освещении (например в храме), очень сильно чувствуется тонкая ГРИП 24mm@F/2.8 объектива на полном кадре и часть людей, которые ‘выпадают’ из зоны резкости получаются размытыми. Мне вовсе не нужно, чтобы кто-то был размыт на снимке. В то же время, если снимать ту же сцену с 17mm@F/2.8 объективом на кропе, то зона резкости будет большей, это позволит захватить всех людей в зону резкости, а при распечатке такого снимка все участники съемки будут любоваться своим резким изображением. При этом объективы используют одну и ту же , а фотографирование происходит при одной и той же .

Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах будет иметь эквивалент F/4.2. Можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de . Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму (меньшую ) при использовании на кропнутых камерах – это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер . Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.

Таким образом, используя Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX при 17mm и F/2.8 мы получим эквивалент 25.5mm и F/4.2. То есть, чтобы получить такую же большую ГРИП, как с кропнутым объективом Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX , при использовании Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED AF-S N нам придется закрыть диафрагму до F/4.2. Но в случае с полноформатным объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение . Экспозицию придется компенсировать либо более длинной , либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.

При изменении диафрагмы на одну ступень, ГРИП изменяется в два раза. Диафрагменные числа по ступеням – это F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6 и т.д. Разница между F/2.8 и F/4.0 составляет один стоп (два раза). Получается, что при использовании кропнутого объектива мы выигрываем в увеличении ГРИП больше, чем в два раза (F/2.8 против F/4.2). Если быть точным, то ГРИП возрастает в 2.25 раза для DX камер Nikon. Увеличение ГРИП линейно связано с величиной матрицы. На самом деле матрица Nikon FX и Nikon DX отличаются по своей площади в 2.25 раза. Число 2.25 получается очень просто, нужно просто (Kf=1.5) возвести в квадрат: 1.5*1.5=2.25.

Эта хитрость применяется во многих мыльницах для макросъемки. Крохотные сенсоры цифровых фотоаппаратов-мыльниц могут выдавать огромную ГРИП с маленькими диафрагменными числами, что очень важно для макросъемки. Так, чтобы получить подобные снимки с простенькой мыльницы и + Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D на мыльнице можно будет спокойно снимать на F/5.6 с рук при короткой , а на большом полнокадровом объективе придется очень сильно закрывать диафрагму чтобы получить такую же ГРИП.

Личный опыт:

Я детально описал разницу в ГРИП только потому, что я часто снимаю широкоугольными объективами на открытой диафрагме разного рода , венчания и т.д. Обычно я использую 28мм объектив. На полном кадре при 28mm F/3.5 уже сильно заметно, что с ГРИП ‘выпадают’ люди. При печати в формате 20 Х 30 и больше уже достаточно заметно, что часть людей находятся в фокусе, а часть ‘поплыли’. Иногда клиенты мне жалуются, что часть снимка не резкая. Используя кроп камеру и объектив с подобным ЭФР, можно в 2.25 раза увеличить ГРИП с сохранением светосилы и упростить съемку такого рода. Я понимаю, что можно закрыть диафрагму и получить широкую ГРИП, но в ряде случаев нельзя снять на F/11.0, так как света для сцены имеется очень и очень мало, а использование вспышки крайне нежелательно.

Вывод:

Эквивалентные фокусные расстояния при использовании кропнутых объективов позволяют бесплатно получить большую ГРИП, больше предметов в зоне фокуса, больше довольных клиентов. При этом нужна та же самая объектива.

После предыдущего пункта кроп поднялся на ноги и теперь может тягаться с полным кадром. Но вот есть одна очень серьезная проблема при использовании кропнутых камер. И проблема эта – отсутствие объективов. В общем случае это касается отсутствия хороших профессиональных светосильных объективов с удобным ЭФР . Профессиональные фотографы, например, свадебщики, студийные фотографы, репортажники чаще всего используют определенный набор объективов с перекрытием определенного фокусного расстояния. Обычно это диапазон 14-200мм.

Но для кропнутых камер просто нет объективов для комфортной съемки. Например, для камер Nikon DX нечем заменить Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Существует только замена для Nikon 24-70 F/2.8 в лице Nikon 17-55 F/2.8 DX (и то, существует Nikon 24-70 F/2.8 VR, которому, снова же, замены нет).

Объективы исторически претерпели ряд подгонок под потребности фотографов при работе на узкой 35-ти миллиметровой пленке. Сложились свои оптимальные стандарты. Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом. Данные объективы претерпели ряд модификаций, прошли закалку временем, а их фокусные расстояния выбраны совсем неспроста.

В итоге, для кропа Nikon DX нет ни светосильного ширика-панорамника (14-24 F/2.8), ни ширика-репортажника (Nikon 17-35 F/2.8), ни портретника-телевика (Nikon 70-200 F/2.8), ни фикс портретника (Nikon 85mm F1.4).

В общем случае для ‘профессиональной фотосъемки’ на кропе можно использовать только Nikon 17-55mm F/2.8 в качестве универсала на замену полнокадрового Nikon 24-70mm F/2.8.

При использовании объективов от полнокадровых камер меняется ЭФР и полнокадровые объективы во многом теряют свою функциональность на кропе. Для подкрепления своих слов приведу пример из личной практики. При использовании на полнокадровой камере объектива Nikon 70-200 F/2.8 я легко могу снимать свадебную прогулку и небольшие группы людей на 70мм, мне для этого достаточно чуть отойти. А вот при использовании того же объектива на кропе мне приходиться бегать туда-сюда с 70-200мм чтобы снять свидетелей, молодых и еще нескольких людей. В итоге 70-200 не выполняет свою функцию нормального объектива на 70мм. Для серьезной фотосъемки кроп – это путь в никуда из-за отсутствия набора нужных фотографу объективов.

Есть еще один момент – сторонние производители смекнули нюанс, описанный выше, и выпустили эквиваленты. Для Nikon 14-24 F/2.8 существует Tokina 11-16 F/2.8, для Nikon 70-200 F/2.8 существует Tokina AF 50-135mm F/2.8. Замены Nikon 17-35 F/2.8 так и не придумали. С одной стороны я часто рекомендую объективы сторонних производителей, но делаю я это только для любителей. С другой стороны для профессионалов существует одно неписанное правило по использованию только ‘родных’ объективов на своих камерах. Приведу пример, вот пришел я на свадьбу с ‘Тамроном’, ‘Сигмой’, ‘Токиной’. Меня спрашивают, а что это за объектив? Я отвечаю – ‘Тамрон’, ‘Сигма’, ‘Токина’. В ответ слышу только “Там… Что?… Зигма? Бокина?”. И весь мой профессионализм и доверие ко мне умножается на ноль. Сложно доказать клиенту, что , а не с помощью какой техники. Всем подавай только Nikon, Canon, Sony.

Конечно, должно быть понимание, что понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы.

Еще можно упомянуть камеры Canon с сенсором APS-H – Canon EOS-1D, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV, которые имеют 1.3 и для которых ни родной производитель, ни сторонние не выпускают объективы с учетом кропа. К таким камерам подходят только полноформатные родные объективы.

Выводы:

Для полнокадровых камер существуют решения объективов с удобным набором фокусных расстояний. Для кропнутых камер таких объективов практически нет.

В предыдущем пункте я попытался разгромить кроп. В этом пункте я попытаюсь добить его.

Эволюционировали не только профессиональные объективы, но и ряд простеньких ‘темненьких’ зумов. Обычно для комфортной несложной фотосъемки используется диапазон 28мм-ХХХмм. Например, 28-50мм, 28-70мм, 28-85мм, 28-100мм, 28-105мм, 28-200мм, 28-300мм. Такие объективы называют универсальными, с их помощью практически можно снимать все, что угодно. Их универсальность в своем большинстве кроется в возможности использовать широкий угол обзора на 28мм на полноформатной камере. Эквивалентом 28мм на кропе будет 18мм, например 18-55м, 18-70мм, 18-105мм, 18-135мм, 18-200мм, 18-300мм.

Для примера, компания Nikon имеет свыше 10 универсальных автофокусных объективов класса 28-ХХХ и их модификаций. Все эти объективы практически нерентабельны при использовании на кропнутых камерах Nikon DX, так как напрочь теряют свою универсальность из-за того, что 28мм дает ЭФР в 42мм (почти полтинник). Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.

Это касается не только универсальных объективов, а практически всех полнокадровых объективов, которые были разработаны для полноформатных камер. На кропе происходит черная магия , постоянно полнокадровые объективы с определенными целями и задачами ‘превращаются во что-то ‘. Например, полтинник в недопортретник, любой ширик – в стандартный объектив, сверх ширик – в ширик. Единственным неизменным являются телевики. Телевик и на кропе телевик.

Основным достоинством кропа маркетологи выделяют ‘бесплатное’ увеличение эквивалентного фокусного расстояния . На деле, такое увеличение нужно лишь в очень редких задачах. Например, мне очень редко нужен объектив длиннее 200мм на полном кадре. Данное преимущество могут использовать немногие фотографы с реальной пользой для съемки удаленных объектов. Обычному фотолюбителю такое увеличение ЭФР часто не нужно. Многие остаются обмануты тем, что обычно говорят про увеличение ЭФР для теле объективов. Там все предельно просто – чем больше фокусное расстояние – тем лучше. Но из-за того, что увеличивается ЭФР не только теле объективов, но и всех объективов, от этого сильно страдают широкоугольники . То есть широкий угол широкоугольного полноформатного объектива просто пропадает при использовании такого объектива на кропнутой камере. В общем случае, лучше снять шире, чем уже – изображение потом можно обрезать, но не наоборот. Потому мне очень нравится выражение: ‘кроп съедает кадр ‘.

Вывод:

При использовании кропнутых камер теряется возможность использования огромнейшего числа старых полнокадровых объективов с отличными оптическими и механическими показателями . Часто такие объективы стоят копейки, а их качество изображения находится на высоком уровне.

Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов . Связано это с и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности.

Чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полноформатным объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки . Разница в дистанции съемки между камерой Nikon DX и Nikon FX будет составлять 1.5 раза . Например, если на кропнутую камеру и полноформатный объектив нужно будет что-то снять с расстояния 6 метров, тот на тот же объектив и полноформатную камеру с тем же кадрированием нужно будет снимать с расстояния 4 метра.

Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки. Это можно связать с шагом фокусировочного кольца. При фокусировке в районе бесконечности шаг кольца фокусировки очень маленький, из-за чего может возникнуть больше проблем с точностью наводки на резкость в этом диапазоне. При использовании FX объектива на кропе наводка на резкость сдвигается в сторону бесконечности, что в общем случае ухудшает точность и плавность наводки на резкость. Это очень тонкий нюанс, который не всегда удастся отследить. Требуется очень много практики, чтобы почувствовать разницу.

А еще немаловажный момент – чем меньше дистанция фокусировки, тем визуально объект съемки кажется резче (хотя глубина резкости и уменьшается).

Часто говорят, что кропнутые камеры весят меньше полноформатных камер. Это не всегда соответствует истине. Например, полноформатные камеры , Nikon D800E , весят меньше, чем кропнутые Nikon D1, Nikon D2hs. Также полноформатная весит примерно столько же, как и кропнутая линейка Nikon D500 , . В общем случае вес камеры определяется не величиной сенсора, а принадлежностью камеры к определенному уровню, например, . Вес камеры очень сильно зависит от материалов, из которых изготовлен корпус. Обычно профессиональные камеры имеют полностью металлический корпус, в отличие от любительских камер, где используется пластик. Вот и получается, что профессиональные флагманские (с комбо корпусом) кропнутые камеры серии Nikon D1, D2 весят больше, чем любительская полноформатная или профессиональные Nikon D810 , D800E . Вес камеры может быть как и плюсом, так и минусом, как и все остальное в вопросах о кропе.

Неявным преимуществом уменьшенного сенсора на кропнутых камерах является возможность быстрого считывания сигнала с ячеек матрицы и меньшее энергопотребление. На деле это сильно влияет на видео. Так, первой камерой Nikon, которая умела снимать видео, была не , а . Сейчас , могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду, а более дорогие камеры , D800E , могут выжать максимум только 30 кадров в секунду в режиме Full HD. На скорости съемки фото это тоже сказывается. Так камеры со сменной оптикой , Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 и могут выполнять фотосъемку со скоростью 60 (шестьдесят) фотографий за одну секунду. Получается, что крошки Nikon 1 с 2.7X снимают в 5 раз быстрей, чем Nikon D4s или Canon 1DX . Такое быстродействие возможно именно за счет быстрого считывания и обработки сигнала с ‘маленькой’ матрицы.

В отличии от камер Canon, полноформатные ЦЗК Nikon могут работать в режиме изображения DX. Это означает, что любая полноформатная камера может использовать только центральную часть своего сенсора, по размерам полностью идентичную классическому кропу Nikon DX. Для этого достаточно выбрать в меню камеры область изображения DX. Таким образом используя любые камеры Nikon FX можно одновременно иметь под рукой и аналог кропнутой камеры. Например, в режиме Nikon DX камера получает 16МП снимки, по величине и качеству почти такие же, как и при использовании кропнутых камер или комбомонстров ‘, последним из которых был , выпущенный в далеком 2006 году. В 2007 году линейка ТОПовых профессиональных камер Nikon была заменена полноформатной линейкой, первой из которых стала Nikon D3 . В дальнейшем весь модельный ряд подобных камер включает в себя исключительно полноформатные модели.

Та же участь постигла и линейку кропнутых ТОПовых камер Canon с сенсором APS-H. Последняя модель, Canon 1D Mark IV , была выпущена в 2009 году, в 2012 заменена на полноформатную камеру Canon 1D X .

Все предыдущее – это всего лишь цветочки:) (которые на заставках). Для меня, как для фотографа, полноформатные камеры ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO. Полноформатные камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полноформатную камеры одного и того же , то снимки с полноформатной камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще ‘ ‘ и доработать (особенно при съемке в RAW).

Возьмем последнюю полноформатную модель среди камер Nikon – D4s , и последнюю продвинутую кропнутую – , даже по синтетическим тестам легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s . Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress .

Глобальный вывод:

Кроп коварен. Теперь Вы знаете, что:

Полный кадр можно считать кропом от среднеформатных камер;
Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора. Это важно для съемки с использованием широкоугольной оптики;
Для кропа отсутствует линейка профессиональных объективов с удобным фокусным расстоянием. На мой взгляд, это очень серьезный недостаток кропа;
Кропнутые камеры невозможно нормально использовать с огромным количеством старых добротных полноформатных объективов;
При использовании полноформатных объективов на кропе меняется плавность и удобство наводки на резкость;
Кропнутые камеры не всегда легче полноформатных камер;
Полнокадровые камеры имеют заметно меньший уровень шума на высоких значениях ISO;
Среди профессиональных камер места для кропа остается все меньше.

Мне в почте приходит немало вопросов начинающих любителей фотографии, и я решил, что уже пора сделать небольшую серию статей из серии "Фотографии для чайников", в которых предполагается дать объяснения различным фотографическим терминам, рассказать о том, как подбирать себе фотоаппарат под любительские задачи, ну и обязательно будет несколько статей о работе с программой Adobe Lightroom, ибо обработка сделанных снимков не менее важна, чем сам процесс фотографирования. В данной статье мы поговорим о таком важном параметре, как размер матрицы фотоаппарата, и раскроем завесу тайны над загадочным термином "кроп-фактор". Продавцы в магазинах и маркетологи обычно любят оперировать количеством мегапикселов у камеры, и их послушать - так какая-нибудь "цифромыльница" с 20 мегапикселами значительно круче зеркалки с 16 мегапикселами. А это вовсе не так. Потому что, кроме всего прочего, в камерах очень важен физический размер матрицы (сенсора), а не только мегапикселы. Вот в разговорах о фотокамерах продвинутых фотолюбителей и профессионалов часто приходится слышать фразы из серии: "Да у нее же матрица маленькая", "Да там же пятый кроп", "Что можно снять на такую матрицу?", "Full frame - наше все". Что за матрица такая?Матрица (светочувствительная матрица, сенсор, фотодатчик) - это микросхема, состоящая из фотодиодов, являющаяся важнейшей частью цифровой фотокамеры. Проще говоря, матрица - это аналог фотопленки. В пленочных фотоаппаратах изображение через объектив попадало на фотопленку и хранилось на ней, а в цифровых фотоаппаратах изображение через объектив попадает на матрицу, формируется там, но хранится уже на карте памяти или во встроенной памяти камеры. Так называемая полная матрица (Full Frame) имеет размер, приблизительно равный размеру кадра 35-миллиметровой пленки, на которую производилась съемка в пленочных аппаратах. Полная матрица дорога в производстве (там высок процент брака), фотоаппараты с ней, как правило, имеют немаленькие размеры, солидный вес и в любом случае стоят дорого, в результате чего камеры с полной матрицей используют в основном только профессионалы. Ну или продвинутые любители с хорошими заработками, для которых термин Full Frame является сакральным. Чтобы уменьшить стоимость, размер и вес камер, производители додумались делать матрицу меньших размеров - обрезать ее. Английское слово crop и означает - "обрезать". Кроп-фактор - число, показывающее, во сколько раз данную матрицу обрезали по отношению к полной матрице (Full Frame). Кроп-фактор 1,5 или 1,6 (самый популярный вариант в любительских зеркалках) означает, что матрица тут уменьшена в 1,5 или 1,6 раза по сравнению с полноформатной. Вот, например, визуальное сравнение размеров матрицы фотокамеры с Full Frame и матрицы любительской зеркалки (с сайта Cameraimagesensor.com).
В продвинутых беззеркальных камерах, которые сейчас активно теснят любительские зеркалки, нередко устанавливается матрица с кроп-фактором 2 - то есть она в два раза меньше полноформатной матрицы. Вот она в сравнении с предыдущими двумя.
В дешевых цифровых "мыльницах" вроде Canon Powershot A1300 устанавливается матрица с кропом что-то вроде 5,62 - вот так это выглядит в сравнении.
Ну и в современных смартфонах сейчас ставят матрицы с кроп-фактором в районе 7,1 - например, в iPhone 5S именно такая установлена. Вот она в масштабе сравнений.
Теперь вопрос: какую все-таки матрицу предпочесть? Нужно ли сразу стремиться к Full Frame, чтобы на нее ежедневно молиться? С одной стороны, чем больше сенсор, тем лучше качество получаемой фотографии. Конечно, тут играют и многие другие факторы, прежде всего объектив, но просто чисто физически: чем больше матрица, тем лучше качество. (Кстати, существуют так называемые среднеформатные камеры с сенсорами от 40 мм по ширине и больше, но они уже только для профессионалов и стоят, как хорошие автомобили.) В чем проявляется это "лучше качество"? В детализации, резкости, четкости, в качестве получаемого отпечатка: если снимок нужно будет использовать в полиграфии, то там полный формат матрицы практически обязателен, чтобы как можно меньше проиграть в качестве при заметном увеличении во время печати. Кроме того, чем больше исходное изображение, тем проще его кадрировать: то есть вырезать из него кусок кадра и при этом получать приемлемое качество. Также чем больше матрица, тем лучше камера снимает в плохих условиях освещения: у большой матрицы при высоких значениях светочувствительности значительно меньше проявляется так называемый "шум" (это точки на изображении - как зерно на старых черно-белых фотографиях, снятых на высокочувствительную пленку). С другой стороны, полный формат, как мы уже говорили, ведет к повышение размеров камеры, увеличению веса и всегда - к высокой цене. И если вы - фотолюбитель, то зачем вам тратить большие деньги и таскать с собой тяжеленную камеру, если вы не очень представляете, что вам это вообще дает? В результате камеру (и сенсор) нужно подбирать под свои задачи и свой кошелек. Для начинающих вполне подойдет недорогая "мыльница" с кропом 5,7. Продвинутым любителям, которые уже что-то понимают в фотографии и знают, какие возможности им предоставляют те или иные камеры, лучше ориентироваться или на хорошие беззеркалки с кропом 2 - 1,5, или на любительские зеркальные камеры с кропом 1,5 - 1,6, тем более что такие зеркалки сейчас выпускаются

И снова здравствуйте, дорогой читатель! С вами на связи, Тимур Мустаев. А вы знаете, что такое полнокадровая матрица в зеркальных фотоаппаратах? Чем она отличается от урезанных матриц? Почему они стоят дороже? Что делать, если у вас не полнокадровая матрица?

Прежде чем ответить на эти и другие интересующие вас вопросы, позвольте поздравить с первым днем лета. Не знаю, как обстоят дела у вас с погодой, а у нас в Душанбе сегодня было +36С. Другими словами, лето началось по полной. А как погодка у вас, чем похвастайтесь? Так же поздравляю с денем защиты детей, берегите, любите, цените как своих, так и чужих детей. Дети, это лучик света в наших сердцах!

В одной из прошлых статей была затронута тема фотоаппарата. Наверняка после её прочтения осталась некая неясность, связанная с полнокадровыми камерами. Сегодня я вам расскажу об их преимуществах и недостатках. Прочитав статью, вы узнаете, для чего нужен полнокадровый фотоаппарат, как будут отличаться снимки с полнокадровой и кроп-камер, какие существуют достоинства и недостатки у таких решений.

Полнокадровая матрица.

Итак, чтобы понять, что такое полнокадровый фотоаппарат, необходимо разобраться с понятием «полного кадра». Размером кадра принято считать габариты светочувствительного элемента, находящегося в тушке камеры. Физически, они бывают абсолютно разными. «Полным» же принято считать стандартные 35-миллиметровые элементы, так как этот размер на протяжении многих лет являлся стандартным.

Параметры ширины и высоты таких матриц составляют 36 и 24 миллиметра соответственно. Отсюда появляется понятие кроп-матрицы, затрагиваемое в одной из предыдущих статей. Причиной создания «обрезанных» матриц была и до сих пор является дороговизна производства полноценных сенсоров для цифровых камер. Конечно, сейчас техпроцесс стал менее затратным, однако, производство элементов стандартных размеров по-прежнему не самое дешёвое удовольствие.

Конечно, раньше существовали компактные фотоаппараты. Их старались делать максимально недорогими как для покупки, так и в обслуживании. Это вызывало нужду в создании «кроп-плёнок», если можно так сказать, но они были очень редки: даже сейчас сложно найти хорошо сохранившуюся камеру с плёнкой уменьшенного размера.

Ближе к окончанию обучения, наш преподаватель показал очень интересный фотоаппарат, который применялся службами разведки СССР в середине-конце прошлого века. Продемонстрировали нам камеру «Вега», производившуюся в Киеве в 60-х годах. Удивительно, что она была полностью работоспособна, даже плёнка оказалась на месте. Размер его плёночного кадра составлял 14×10 миллиметров, а в барабане помещалось всего 20 снимков.

Сами мы, конечно, поработать с ним не смогли, так как нам запретили брать его с собой на фотопрактику, но несколько кадров, запечатлённых Вегой, мы, всё же, рассмотрели. Качество для такого рода камер у нашего экспоната было достаточно хорошим, особенно если учесть миниатюрность его объектива. Тем не менее, это не мешало разведчикам качественно исполнять свою работу.

Особенности полноразмерного светочувствительного элемента

Не секрет, что получаемое кроп-матрицей изображение будет меньше, чем получившееся на полноценной. Об этом, как вы можете заметить, говорилось в прошлой статье. В большей мере, повествование велось об урезанных матрицах, но сейчас настало время поговорить о сенсорах полноценного размера. У него присутствуют как достоинства, так и недостатки. Начать, как мне кажется, стоит с первых.

Итак, почему их так ценят профессионалы?

Достоинства полноразмерных камер

Во-первых , детализация. За счёт большего размера матрицы, получаемое растровое изображение может похвастаться лучшей чёткостью картинки. Даже самые мелкие детали полным кадром прорисуются лучше, чем на кропе, если сравнивать результаты, снятые одним объективом.

Во-вторых , больший размер видоискателя. Кто бы что ни говорил, а закрывать маленький светочувствительный элемент большим зеркалом нецелесообразно. Конечно, на размер влияет ещё и призма, но последняя в таких камерах, как правило, больше, чем в массовых. Для беззеркальных аппаратов это является ещё более весомым плюсом, за счёт большего разрешения получаемой картинки.

В-третьих , размер самого пикселя. Если производитель решил не увеличивать количество светочувствительных единиц, а сделать их немного больше, то это позволит сделать сенсор более чувствительным к световым лучам. Как бы ни изъяснялись некоторые фотографы, на полнокадровых камерах, как правило, изображения получаются более светлыми.

В-четвёртых , хорошая глубина резкости. За счёт лучшего показателя светочувствительности ISO, обеспечиваемой большим размером пикселя, достичь хороший показатель ГРИП на таком аппарате будет гораздо проще.

«Что такое ГРИП?», – спросите вы. Расшифровывается это как глубина резкости используемого пространства. Зачем это нужно? Всё просто: для более сильного или слабого размытия фона. Главное, что нужно здесь знать – полнокадровые матрицы позволяют наиболее эффективно «колдовать» с этим параметром.

В-пятых , отсутствие эффекта зума. О нём тоже было упоминание в статье про кроп-фактор. Пожалуй, это одно из главных отличий от уменьшенных матриц, что позволяет сохранять большее количество изображения на одном кадре. Это может сыграть как положительную роль в кадре, так и отрицательную. К примеру, на большом расстоянии от снимаемого объекта это может сыграть отрицательную роль, а при работе в жанре «портрет» всё будет точно наоборот.

В-шестых , даже при больших значениях параметра ISO 1600—3200, появление цифровых шумов минимальны.

Сравнение полнокадрового и кропнутого аппаратов. Случай из жизни

Сразу хочется сказать, что сравнение вышло весьма субъективным, так как камеры были разного уровня, на них использовалась разная оптика, управляли ими разные люди. Итак, после показа шпионского аппарата преподаватель начал озвучивать нам задание на следующую работу: нужно было создать полноценный фоторепортаж.

Отчасти нам повезло: в центре дополнительного обучения с нами соседствовала автошкола, а в тот день на территории местного автодрома проходили соревнования по вождению среди начинающих водителей. Вдаваться в суть подробностей, думаю, не стоит, не за этим вы сюда пришли.

Так вот, соревнования начались, и мы с одногруппниками вышли на автодром, чтобы сделать заветные кадры. У меня в руках был не самый лучший Nikon D3100, поэтому я решил сразу договориться с ребятами, работающими с Canon 5D Mark II, снимать по очереди. Оба аппарата, кстати, использовались с китовыми линзами. Мы договорились, что через некоторое время поменяемся камерами для лучшего понимания самих аппаратов и получения максимально большого количества снимков.

По приходу в студию, все сразу начали перекидывать кадры на ноутбуки для обработки. Вставив карту памяти, я сделал то же самое, после чего начал рассматривать получившийся результат. Просматривая фото второй раз, я ловил себя на мысли, что на дальних дистанциях (около 50-100 метров) Canon делал снимки более-менее приемлемого качества, зато D3100 показал впечатляющий результат, как для бюджетной любительской зеркальной камеры.

Конечно же, делались снимки вблизи: нужно было сфотографировать победителей, машины, которые привезли их к такому результату, учителей-наставников. Результат на Кэнон был впечатляющим. Никон тоже показал себя неплохо, но где-то ему не хватало резкости, в других местах картинка казалась немного шумной, и про зум-эффект забывать не стоит.

По окончании просмотра фотографий я пришёл к следующим выводам: Кэнон способен на всё, нужно только подобрать нужный набор линз, а с Никоном всё не так однозначно. Конечно, получить качественные снимки можно, но Nikon’у получение идеальных снимков на короткой дистанции даётся достаточно сложно, за счёт кроп-фактора. Тем не менее, свою стоимость он более чем оправдал, впрочем, как и Кэнон.

Недостатки полноразмерных камер

Первый и, пожалуй, самый значимый – трудности с фотографированием на больших дистанциях. Больший световой диапазон, хорошая чёткость картинки и удобство получения снимков перекрываются слабостями при съёмках с длинным фокусным расстоянием. Конечно, это решается за счёт специализированного объектива, что существенно ударит по карману.

Второй , но не менее существенный – стоимость. Помимо дорогих «стёкол» (так на сленге называют объектив) придётся отдать круглую сумму и за саму тушку. Конечно, профессионалы не остановятся даже перед шестизначным ценником, так как окупится такое приобретение достаточно быстро.

Третий минус – вес. Большая матрица, большое зеркало, большой видоискатель… Всё больше требует наличие вместительного корпуса для размещения. Помимо прочего, объективы к большим тушкам тоже никогда не славились своей лёгкостью. Особенно тяжёлыми будут конфигурации с дорогими объективами-телевиками, линзы в которых изготовлены из стекла со специальным напылением.

Четвёртый недостаток – узкая специализация полнокадровых матриц. В то время как кроп с коэффициентом 1,5-1,6 можно назвать стандартным и универсальным. Полнокадровые сенсоры ориентированы в основном на съёмку вблизи. Конечно, можно использовать для дальних съёмок и полнокадровый аппарат, но сделать это будет значительно сложнее и дороже. К тому же даже вблизи новичку будет непросто реализовать аппарат с матрицей стандартного размера.

Итак, настал момент понять, нужен ли нам полнокадровый фотоаппарат или нет? Если вы один из топовых фотографов города и фотография – ваш основной доход, то, определённо, стоит. Если же вы любитель, задумывающийся над обновлением своей кроп-камеры, то приобретение будет весьма сомнительным действием. Что бы тут не было написано, следует грамотно оценить все «за» и «против», после чего решать, какой выбрать тип матрицы.

Если вам хочется более детально ознакомиться со своим фотоаппаратом, понять на что он способен, разобраться с основными свойствами построения композиций, понять как делать красивый размытый фон, научиться контролировать глубину резкости и многое, многое другое. Тогда вам на помощь, реально суперски видеокурс «» или «Моя первая ЗЕРКАЛКА ». Уж поверьте мне, из него вы черпнете уйму полезной информации и ваши снимки превратятся в шедевры.

Моя первая ЗЕРКАЛКА — для обладателей фотоаппарата CANON.

Цифровая зеркалка для новичка 2.0 — для обладателей фотоаппарата NIKON.

Надеюсь, вам была интересна эта статья и вы теперь знаете, что значит словосочетание «полнокадровый фотоаппарат». Если информация оказалась полезной, то обязательно подписывайтесь на мой блог, впереди вас ждёт масса всего интересного. Можете рассказать о блоге своим друзьям-фотографам, пусть тоже приобщаются к качественной фотографии. Всего доброго, дорогой читатель, до скорой встречи!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.