Во время коллективизации. Коллективизация: мифы и факты. А зачем потребовалось уничтожать зажиточных крестьян

Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам. Тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину «взбрело в голову» начать коллективизацию.

Необходимость ее диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн крестьян были безлошадными, в целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть (средние крестьяне, около 51-53%) имели допотопные орудия труда. Количество богатых крестьян («кулаков») составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928-1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем - сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхозпродукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.

О кулаках современная «демократическая» печать в России пишет как о «лучшей части российского крестьянства». Иное представление о них вынес профессор Е.Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак».

Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как «сталинский геноцид» в отношении кулаков и «хороших крестьян». Р.Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн кулаков было уничтожено во время коллективизации; 3,5 млн погибло в сибирских лагерях.

Многие историки, в т. ч. немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, «источником» которых были эмигрантские круги, на которые и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика «жертв сталинизма», в т. ч. и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В.Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания (1930-1931 гг.) крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т. е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека, остальные 486 тыс. человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн Конквеста.

Что касается «3,5 млн, погибших в лагерях», то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причем в 1932-1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 до конца 1940 гг. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и «другие категории», прибывшие туда после 1935 г.

В целом же только часть из 63 тыс. кулаков «первой категории» была расстреляна «за контрреволюционную деятельность». Количество умерших во время депортации (большей частью - от голода и эпидемий) составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.

Еще более наглое вранье - цифры о «голодоморе» на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) - 7 млн, У.Х. Гамберлен и Е.Лионс - от 6 до 8 млн, Ричард Сталет - 10 млн, Хосли Грант - 15 млн человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн человек.

Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских «источников» и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.

К примеру, очень многие специалисты по «украинскому голоду» часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист «давал» цифру в 7 млн умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист Дуглас Тоттл в работе «Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в т. ч. и приводимых Уолкером. Оказалось, что это - никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем получил в Англии транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину через некоторое время все-таки был арестован, а на суде признался, что на Украину «его нога вообще никогда не ступала», и его настоящая фамилия - Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких «источников» херстовские газеты в свое время наплодили немало.

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось «коммунякам»). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн до менее чем 15 млн, рогатого скота - с 70 млн (включая 31 млн коров) до 38 млн голов (включая 20 млн коров), овец и коз - со 147 до 50 млн, свиней - с 20 до 12 млн. Вторая причина - засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья - эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время (на тиф указывает даже Хасли Грант - автор цифры в 15 млн человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.

Конечно, цифры в 1-2 млн человек - не 5-15 млн, хотя тоже немалые. Но не надо забывать, что это был период жесточайшей классовой борьбы с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. «Кто кого» не только в смысле «эксплуататоры или эксплуатируемые», но и в смысле «прошлое или будущее». Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.

Многие считают коллективизацию одним из ключевых событий в истории Советского Союза. Это событие повлекло серьёзные экономические, социальные и политические последствия. С одной стороны, коллективизация форсировала развитие экономики и сельского хозяйства, с другой — разрушила привычный крестьянский уклад и привела к убийствам и арестам. Зачем же проводилась коллективизация и каков был её итог, поспорили эксперты .

Вопросы:

В чём была цель коллективизации?

Игорь Бунин

Во-первых, цель была идеологическая - марксисты-ленинцы стремились к обобществлению всего и вся. Во-вторых, поскольку Сталин отказался от НЭПа, то логично было продолжить эту линию, довести до конца. В-третьих, нужны были деньги, чтобы строить промышленность, а деньги можно было выкачать только из сельского хозяйства. Нэпманов-то уже обобрали.

Николай Харитонов

К 1928 году руководству было понятно, что собственники стали диктовать условия по ценообразованию, по реализации продукции. Отсюда не хватало продовольствия в большие промышленные центры, в Ленинград, Москву, Иваново и другие города. И тогда было принято решение о коллективизации. Вторая причина в том, что Сталин и его окружение прекрасно понимали, что в состоянии войны личному хозяйству не прокормить армию. Руководство страны понимало свою личную ответственность за безопасность страны.

Как проходила коллективизация?

Игорь Бунин

Как всегда у нас в России - жёстко и беспощадно. В результате этой коллективизации погибли несколько миллионов человек. Создали так называемый слой кулаков, то есть крепких хозяйственников, которых просто уничтожили на ходу. Всё обобщили. В первоначальной форме сельский житель вообще должен был вымереть, но потом чуть остановились, оставили что-то на проживание.

Николай Харитонов

Там же никто сразу руки назад не крутил и под наганом не вели. Не заставляли последнюю корову или коня сдать. Собирали общее собрание. Когда было объявлено о коллективизации, работали и политработники, и другие просветители. Объясняли и говорили о преимуществах коллективного труда, коллективной обработки земли перед частной, личной. Хотя задача была большая, всё проходило по доброй воле. Там, где противились, кое-где приходилось и принудительно. Только 900 тысяч личников раскулачено - к сожалению, только такой вариант был. Но, чтобы понять ту ситуацию, надо жить в те времена.

Как люди воспринимали коллективизацию?

Игорь Бунин

Бедняки радовались, что можно будет получить что-то от кулаков. Ну а кулаки, крепкие хозяйственники, частично середняки были просто высланы, уничтожены. Естественно, они должны были воспринимать это как унижение крепкого человека. Что касается городского населения, то, я думаю, поскольку там был большой социалистический энтузиазм, за исключением тех классов, которые подлежали уничтожению и которые просто спрятались от всего этого, все остальные поддерживали. Мы же были в энтузиазме.

Николай Харитонов

Была государственная идеология. Были фильмы. Большинство людей восприняли коллективизацию нормально. Им убедительно, на пальцах, на доске с мелом, с указкой в руках доказывали преимущества коллективного труда.

К чему привела коллективизация?

Игорь Бунин

К практически невосполнимому уничтожению сельского хозяйства. Также был голод - огромное количество людей умерли от голода в результате коллективизации. Потеряли возможность каким-то образом продолжать НЭП и хотя бы в будущем восстановить нормальную рыночную экономику. Дали возможность подняться самым люмпенизированным слоям, занять государственные посты, какие-то посты в административной системе. Создать класс, потомки которого остаются у власти.

Николай Харитонов

Мало того, что перед войной было построено 6 тысяч промышленных предприятий, в основном в промышленный центр шли работать крестьяне. Во-вторых, были обеспечены продовольствием. Во время войны в Советском Союзе было 23 миллиона коров дойного стада. Сейчас, например, 7-8 миллионов дойного стада. Вот и сделайте вывод сами.

Вопрос 01. Каковы причины перехода к политике массовой коллективизации?

Ответ. Причины:

1) партии требовались средства на индустриализацию;

2) коммунисты изначально рассматривали крестьян как чуждых социалистической революции мелких собственников, коллективизация лишала крестьян частной собственности, делала их почти пролетариями деревни;

3) объединение крестьян в колхозы, материальная их зависимость от руководства колхоза делало их в большей степени подконтрольными командно-административной системе управления советской страной;

4) коллективизация гарантировала советскую власть от кризисов с поставками продовольствия в города, подобные хлебозаготовительному кризису 1927 года.

Вопрос 02. Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?

Ответ. Необходимые для коллективизации средства было проще отобрать у относительно небольшого числа кулаков, нежели у гораздо большего числа средних и мелких хозяев. К тому же, ненависть односельчан было проще вызвать к богатым кулакам (элементарную человеческую зависть никто не отменял).

Вопрос 03. В чём причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов»?

Ответ. Массовая коллективизация ускоренными темпами вызвала сопротивление населения. Недовольство властью стало проникать в армию, которая по-прежнему во многом состояла из крестьян. Тогда была опубликована статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов», в которой он осудил «насаждение колхозов силой». Таким образом руководитель страны обелил себя в глазах большей части населения. На самом деле руководство партии очень быстро потребовало дальнейшей коллективизации снова насильственными методами.

Вопрос 04. Какими были итоги политики сплошной коллективизации?

Ответ. Итоги:

1) поголовье крупного рогатого скота и лошадей за 1929-1932 годы сократилось на треть, свиней – в 2 раза, овец – в 2,5 раза;

2) валовое производство зерна сократилось на 10 %;

3) население СССР сократилось с 1926 по 1937 годы на 10,3 млн человек (или на 9 %);

4) 1932-1933 годах начался невиданный голод, охвативший примерно 25-30 млн человек;

5) после введения паспортной системы, под которую колхозники не подпадали, крестьяне оказались фактически прикреплены к месту своего рождения, лишены свободы выбора жизненного пути, как во времена крепостного права;

9) у колхозников развилось безразличие к обобществлённому имуществу и результатам собственного труда.

Вопрос 05. Какие оценки коллективизации вам известны? Какую из них вы разделяете?

Ответ. Оценки коллективизации самые разные от полностью положительных до полностью отрицательных. Её сторонники утверждают, что без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации оборонная промышленности не была бы развита и СССР не смог бы выстоять в ходе Великой Отечественной войны. Противники указывают на огромное количество жертв коллективизации. Особняком стоит версия, популярная сегодня на Украине: в этой союзной республике искусственно вызванный в ходе коллективизации голод советская власть использовала как форму геноцида против украинского народа, средство заселить территорию большим числом лояльных русских. По-моему украинская версия не состоятельна: И.В. Сталин применял репрессии против целых народов и населения целых областей (крымских татар, населения Кёнигсберга), но при этом использовались абсолютно другие, более быстрые и эффективные методы. Что касается коллективизации, то мне ближе отрицательная её оценка. Человеческие жертвы, тем более такое их количество в мирное время, не имеет оправданий. Также не имеет оправданий та ненависть, которая советская пропаганда посеяла между самими крестьянами в ходе коллективизации. Кроме того, именно коллективизация заложила основы того безразличия колхозников к эффективности собственного труда, которые приводили к проблемам со снабжением страны продовольствием и фуражом (которые нередко приходилось закупать) вплоть до разпада СССР,

Вопрос 06. Как вы считаете, была ли объективно необходима коллективизация советской деревни?

Ответ. Считаю, что коллективизация не была необходима. В условиях тотального контроля над страной бюрократического аппарата коммунистической партии другого пути к столь быстрой индустриализации действительно не было (иного источника средств на её проведения не существовало), но в условиях другого государственного строя или пересмотра коммунистами некоторых своих принципов индустриализация могла быть проведена по-другому. Об этом свидетельствует, к примеру, революция Мейдзи в Японии, в ходе которой удалось преодолеть гораздо более существенное отставание от индустриально развитых стран. Революция Мейдзи проведена в стране с абсолютной властью правителя, также ценой горя многих людей, но не столь массового уничтожения безоружных крестьян и не ценой неэффективности хозяйства в течении многих последующих десятилетий.

Рассуждения и ответ с точки зрения чистой арифметики.
СССР в конце 20-х годов встал перед лицом серьезного кризиса. Международная обстановка сгущалась, надвигалась очередная война за передел мира, а СССР хоть и достиг уровня 1913 года по основным промышленным и сельхозпоказателям, но был гораздо слабее Российской империи в относительном измерении - ведь мир не стоял на месте. А потому перед страной стала первоочередная задача совершения модернизационного рывка с целью преодоления отставания и развития страны. У страны для этого не было никаких ресурсов, кроме экпорта сельскохозяйственной продукции. Вопроса "где их взять?" не стояло. Понятно, что взять можно было только в деревне. Актуальным был вопрос "как сделать так, чтобы деревня производила больше?".

Как поднять товарность сельского хозяйства? Товарность - это тот избыток продукции, которое сельское хозяйство способно дать всему обществу, кроме собственного потребления. Избыток шел на обеспечение питания горожан, рабочих, армии и пр. Из этого же избытка можно было продать зерно заграницу с цель получения валюты для закупки оборудования и технологий для новых заводов. А других значимых источников продукции для экспорта тогда не было.

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация - это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства . Может такое нужное дело быть преступным? Ведь это огромный прогресс на благо всего общества, а прогресс не может быть преступным по определению.

На этом я завершаю затянувшуюся вступительную часть и перейду к чистой арифметике. Для начала взгляните на социальную структуру советской деревни и убедитесь, что никаких других резервов, кроме всеобщей коллективизации для увеличения товарности сельхозпроизводства тогда не было. В этом мне поможет академик Струмилин и его "Расслоение советской деревни" . По его данным я сделал такие схемки:

Критики коллективизации ругают ее за то, что советская власть сделала ставку не на кулака, как самого эффективного хозяйственника и производителя. Это действительно так: кулак был эффективен и производителен. По схемам видно, что кулацкие хозяйства составляли 3,5% по числа хозяйств, а обрабатывали при этом 11,5% всей земли. Понятно, что именно они производили основную товарную продукцию, которая шла на рынок и в государственные закорма. Но эффективны ли они были при этом? Для себя - безусловно, а для всего общества - нет. Это видно по их доле в общем доходе деревни:

Обрабатывая почти 12% земель они имели долю в облагаемом доходе всего 8%. Т.е. где-то, как-то умудрялись обходить налоги. А вот основную массу налогов давали середняки с 76%, что соответствовало их доле земли.

Но не это является моей целью. Я хочу показать, что только ставка на рост производительности всех селян могла дать ощутимый и значительный рост производительности и товарности сельского хозяйства. Ставка только на эффективных и производительных кулаков давала очень слабый эффект. Для этого давайте зафиксируем ряд цифр того времени: средний валовый сбор зерновых конца 20-х годов по СССР составлял порядка 65 млн. тонн при средней урожайности в 7,5 центнеров с гектара. Вся площадь обрабатываемой земли равнялась 87 млн. гектар. Как эти цифры распределялись между этими группами:

	площадь земли (млн. га)	урожайность (ц/га)	валовый сбор (млн. тонн)
Кулаки	9,9	9,34	9,25
Середняки	65,9	7,5	49,425
Бедняки	11,1	6	6,66

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство забирало порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

Допустим гипотезу, что государство не проводит коллективизацию, а делает ставку на эффективного кулака. Кулак каким-то чудом напрягается, хотя он напрягаться категорически не желал (ему было проще сдать меньше зерна государству и больше и подороже продать зерна и муки на рынке). Так вот, кулак как-бы напрягается и выдает фантастическую по тем времненам урожайность 12 центнеров с га вместо 9,3. Каков выйдет расклад в таком случае? Вот какой:

	площадь земли (млн. га)	урожайность (ц/га)	валовый сбор (млн. тонн)
Кулаки	9,9	12,00	11,88
Середняки	65,9	7,5	49,4
Бедняки	11,1	6	6,66

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше. Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность поднимается до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Эта простая арифметика показывает, что небольшой рост производительности всех крестьян дает гораздо больший эффект, чем несколько больший рост производительности малой, пусть и самой эффективной, части крестьянства.

В период становления и развития советского государства, начало истории которого положила победа большевиков в ходе Октябрьской революции, было немало масштабных экономических проектов, реализация которых осуществлялась жёсткими принудительными мерами. Одним из них является сплошная коллективизация сельского хозяйства, цели, сущность, результаты и методы которой стали темой данной статьи.

Что такое коллективизация и какова её цель?

Сплошная коллективизация сельского хозяйства кратко может быть определена как повсеместный процесс слияния мелких единоличных земледельческих хозяйств в крупные коллективные объединения, сокращённо именуемые колхозами. В 1927 году состоялся очередной на котором был взят курс на реализацию этой программы, выполненной затем на основной части территории страны к

Сплошная коллективизация, по мнению партийного руководства, должна была позволить стране решить острую на тот момент продовольственную проблему путём реорганизации мелких хозяйств, принадлежавших крестьянам-середнякам и беднякам, в крупные коллективные аграрные комплексы. В то же время предполагалась тотальная ликвидация сельского кулачества, объявленного врагом социалистических преобразований.

Причины коллективизации

Инициаторы коллективизации видели главную проблему сельского хозяйства в его раздробленности. Многочисленные мелкие производители, лишённые возможности приобрести современную технику, в большинстве своём использовали на полях малоэффективный и низкопроизводительный ручной труд, что не позволяло им получать высокие урожаи. Следствием этого был всё возраставший дефицит продуктов питания и промышленного сырья.

Для решения этой жизненно важной проблемы и была развёрнута сплошная коллективизация сельского хозяйства. Дата начала её осуществления, а ею принято считать 19 декабря 1927 года - день завершения работы XV съезда ВКП(б), стала поворотным моментом в жизни деревни. Началась насильственная ломка прежнего, веками устоявшегося уклада жизни.

Делай то - не знаю что

В отличие от ранее проводившихся в России аграрных реформ, таких как осуществлённая в 1861 году Александром II и в 1906 году Столыпиным, коллективизация, проводимая коммунистами, не имела ни чётко разработанной программы, ни конкретно обозначенных путей её реализации.

Партийным съездом было дано указание на радикальную смену политики в отношении сельского хозяйства, а далее местные руководители обязаны были сами, на свой страх и риск, его выполнять. Пресекались даже их попытки обращаться в центральные органы власти за разъяснениями.

Процесс пошёл

Тем не менее процесс, начало которого было положено партийным съездом, пошёл и уже на следующий год охватил значительную часть страны. Несмотря на то, что официально вступление в колхозы было объявлено добровольным, в большинстве случаев их создание осуществлялось административно-принудительными мерами.

Уже весной 1929 года в СССР появились агроуполномоченные - должностные лица, выезжавшие на места и как представители высшей государственной власти осуществлявшие контроль за ходом коллективизации. Им в помощь давались многочисленные комсомольские отряды, также мобилизованные для переустройства жизни деревни.

Сталин о «великом переломе» в жизни крестьян

В день очередной 12-й годовщины революции - 7 ноября 1928 года, газета "Правда" опубликовала статью Сталина, в которой он заявлял, что в жизни деревни наступил «великий перелом». По его словам, стране удалось совершить исторический переход от мелкотоварного сельскохозяйственного производства к передовому земледелию, поставленному на коллективную основу.

В ней же приводились многие конкретные показатели (в большинстве своём дутые), свидетельствовавшие о том, что сплошная коллективизация повсеместно принесла ощутимый экономический эффект. С этого дня передовые статьи большинства советских газет наполнились восхвалениями «победной поступи коллективизации».

Реакция крестьян на насильственную коллективизацию

Реальная же картина коренным образом отличалась от той, что пытались представить органы пропаганды. Насильственное изъятие зерна у крестьян, сопровождавшееся повсеместными арестами и разорениями хозяйств, по сути, ввергло страну в состояние новой гражданской войны. В то время, когда Сталин говорил о победе социалистического переустройства деревни, во многих районах страны полыхали крестьянские восстания, к концу 1929 года исчислявшиеся сотнями.

В то же время реальное производство продуктов сельского хозяйства, вопреки заявлениям партийного руководства, не повышалось, а катастрофически падало. Это было вызвано тем, что многие крестьяне, опасаясь быть причисленными к кулакам, не желая отдавать своё имущество колхозу, умышленно сокращали посевы и резали скот. Таким образом, сплошная коллективизация - это прежде всего болезненный процесс, отвергавшийся большинством сельских жителей, но проводившийся в жизнь методами административного принуждения.

Попытки ускорить начавшийся процесс

Тогда же, в ноябре 1929 года, было принято решение для активизации начатого процесса переустройства сельского хозяйства направить в деревни 25 тыс. наиболее сознательных и активных рабочих для руководства созданными там колхозами. Этот эпизод вошёл в историю страны как движение «двадцатипятитысячников». Впоследствии, когда коллективизация приняла ещё больший размах, число городских посланцев увеличилось почти в три раза.

Дополнительный импульс процессу обобществления крестьянских хозяйств был дан постановлением ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года. В нём указывались конкретные сроки, в которые сплошная коллективизация должна была быть завершена на основных пахотных территориях страны. Директива предписывала окончательный перевод их на коллективную форму хозяйствования к осени 1932 года.

Несмотря на категоричность постановления, в нём, как и прежде, не давалось никаких конкретных разъяснений по поводу методов вовлечения в колхозы крестьянских масс и даже не давалось точного определения тому, что в итоге должно было представлять собой коллективное хозяйство. В результате каждый местный начальник руководствовался собственным представлением об этой, невиданной прежде, форме организации труда и жизни.

Самоуправство местных властей

Такое положение вещей стало причиной многочисленных фактов местного самоуправства. Одним из таких примеров может служить Сибирь, где местные чиновники вместо колхозов стали создавать некие коммуны с обобществлением не только скота, инвентаря и пахотных земель, но и вообще всего имущества, включая личные вещи.

В то же время местные руководители, соревнуясь между собой в достижении наивысших процентов коллективизации, не стеснялись применять жестокие репрессивные меры в отношении тех, кто пытался уклониться от участия в начавшемся процессе. Это вызвало новый взрыв недовольства, во многих районах принимавшего форму открытого мятежа.

Голод, ставший следствием новой аграрной политики

Тем не менее каждый отдельно взятый район получал конкретный план сбора сельхозпродукции, предназначенной как для внутреннего рынка, так и на экспорт, за выполнение которого местное руководство несло персональную ответственность. Каждая недопоставка рассматривалась как проявление саботажа и могла иметь трагические последствия.

По этой причине сложилась обстановка, при которой главы районов, опасаясь ответственности, принуждали колхозников сдавать государству всё имевшееся в наличие зерно, включая и посевной фонд. Та же картина наблюдалась и в животноводстве, где для отчётности отправляли на убой весь племенной скот. Усугубляла сложности и крайняя некомпетентность руководителей колхозов, в большинстве своём приехавших в деревню по партийному призыву и не имевших представления о сельском хозяйстве.

В итоге проводимая таким образом сплошная коллективизация сельского хозяйства привела к перебоям в снабжении продовольствием городов, а в деревнях - к повсеместному голоду. Особенно губительным он был зимой 1932 и весной 1933 гг. В то же время, несмотря на явные просчёты руководства, официальные органы возлагали вину в происходящем на неких врагов, пытающихся помешать развитию народного хозяйства.

Ликвидация лучшей части крестьянства

Существенную роль в фактическом провале проводившейся политики сыграла ликвидация так называемого класса кулаков - зажиточных крестьян, сумевших в период НЭПа создать крепкие хозяйства и производивших значительную часть всей сельхозпродукции. Естественно, что для них не имело смысла вступать в колхозы и добровольно лишаться нажитого своим трудом имущества.

Поскольку такой пример не вписывался в общую концепцию обустройства деревенской жизни, а сами они, по мнению партийного руководства страны, препятствовали вовлечению в колхозы бедняков и середняков, был взят курс на их ликвидацию.

Незамедлительно вышла соответствующая директива, на основании которой кулацкие хозяйства ликвидировались, всё имущество передавалось в собственность колхозов, а сами они принудительно выселялись в районы Крайнего Севера и Дальнего Востока. Таким образом, сплошная коллективизация в зерновых районах СССР произошла в обстановке тотального террора в отношении наиболее успешных представителей крестьянства, составлявших главный трудовой потенциал страны.

Впоследствии ряд мер, предпринятых с целью выхода из создавшегося положения, позволил отчасти нормализовать обстановку в деревнях и заметно повысить производство сельхозпродуктов. Это позволило Сталину на партийном пленуме, проходившем в январе 1933 года, заявить о полной победе социалистических отношений в колхозном секторе. Принято считать, что на этом сплошная коллективизация сельского хозяйства завершилась.

Чем в итоге обернулась коллективизация?

Красноречивей всего об этом свидетельствуют статистические данные, обнародованные в годы перестройки. Они поражают даже с учётом того, что являются, по всей видимости, неполными. Из них явствует, что сплошная коллективизация сельского хозяйства завершилась следующими итогами: за её период было депортировано свыше 2 млн крестьян, причём пик этого процесса приходится на 1930-1931 гг. когда насильственному переселению подверглись около 1 млн 800 тыс. сельских жителей. Они не были кулаками, но по тем или иным причинам оказались неугодны на родной земле. Кроме того, жертвами голода в деревнях стали 6 млн человек.

Как было сказано выше, политика принудительного обобществления хозяйств привела к массовым выступлениям среди сельских жителей. По данным, сохранившимся в архивах ОГПУ, только за март 1930 года было порядка 6500 восстаний, причём для подавления 800 из них власти применили оружие.

В целом же известно, что в тот год в стране было зафиксировано свыше 14 тыс. народных выступлений, в которых приняло участие около 2 млн крестьян. В связи с этим часто приходится слышать мнение о том, что проводившаяся подобным образом сплошная коллективизация может быть приравнена к геноциду собственного народа.