Анализ ксо на примере организации. Опыт использования ксо российскими компаниями. Ключевые концептуальные компоненты

Корпоративная социальная ответственность [КСО] является важным элементом корпоративных коммуникаций. Либеральная, основанная на рынке система в настоящее время не обеспечивает счастья, комфорта и необходимой безопасности большинства человечества; и она не будет их обеспечивать и для прогнозируемой численности населения в будущем.

Социальная политика сегодня это не только реализация правительствами концепции государства всеобщего благосостояния, это также вовлечение бизнеса и гражданского общества в решение ключевых социальных проблем. Реакцией транснациональных компаний на давление институтов гражданского общества стало формирование новой идеологии участии бизнеса в общественной жизни: идеологии корпоративной социальной ответственности. Сегодня благодаря поддержке специалистов по PR и бизнес-коммуникациям по всему миру концепция КСО получила широкое распространение как новая технология оправдания коммерческой и производственной деятельности компаний, конечной целью которых все-таки по-прежнему остается максимизация прибыли. Не стоит преуменьшать и личную заинтересованность профессиональных сообществ бизнес-консультантов и экспертов в повышении спроса на свои услуги за счет создания нового рынка услуг пректирования, консультирования, оценки и верификаций социальной деятельности компаний. В России в течение последних десяти лет корпоративная социальная ответственность превратилась из предмета отвлеченных экспертных дискуссий в важный элемент корпоративных коммуникаций и сферу корпоративного управления .

Тема КСО, то есть ответственности бизнеса перед обществом, в последние годы получила динамичное развитие, как в российском, так и в мировом экспертном и бизнес-сообществах. Сегодня в Национальном регистре корпоративных нефинансовых отчетов РСПП зарегистрированы нефинансовые отчеты около ста компаний, в их числе экологическиеотчеты, социальные отчеты, отчеты в области устойчивого развития. Глобальный регистр на сайте GRI (Глобальная инициатива по отчетности) включает в себя почти две тысячи нефинансовых отчетов. Исследование международной консалтинговой компании «Мерсер», проведенное в 2005 г., показало: большинство инвестиционных менеджеров во всем мире полагает, что практика социально-ответственного цитирования станет общепринятой в инвестиционных процессах в ближайшие 10 лет.

^ Социальная ответственность компании (или корпоративная социальная ответственность, КСО) – это ее вклад в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие как самой компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом.

^ Социально ответственная компания – это организация, ведущая свою деятельность, руководствуясь принципами социальной ответственности, устойчивого развития и осуществляющая комплекс социальных программ в приоритетных для нее направлениях.

В Меморандуме о принципах КСО Ассоциации менеджеров России определяет социальную ответственность бизнеса как «философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений с опорой на следующие принципы:

Производство качественной продукции и услуг для потребителей;

Создание привлекательных рабочих мест, инвестиции в развитие производства и человеческого потенциала;

Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и др.;

Построение добросовестных и взаимовыгодных отношений со всеми заинтересованными сторонами;

Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и повышение национальной конкурентоспособности в интересах акционеров и общества;

Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты общественного развития».

Деятельность в области КСО, отражающаяся в системе экономических, экологических и социальных показателей устойчивого развития, осуществляется через регулярный диалог с обществом, являясь частью стратегического планирования и управления компаниями.

Работа компании в области КСО заключается в том, любые производственные и экономические решения принимаются с учетом их социальных и экологических последствий для компаний и для общества. При таком построении КСО превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления деловой репутации и конкурентоспособности, а также роста рыночной капитализации компаний. Фактически КСО это политика и реализация стратегии устойчивого развития компании. КСО и устойчивое развитие – это две стороны одной медали. Этому способствует значимый вклад компании в устойчивое развитие и реализацию принципов корпоративной социальной ответственности. Реализация КСО открывает перед компаниями новые перспективы для формирования и реализации инновационных подходок социальной политике, учитывающих традиционные ценности компании и современные требования времени. Также корпоративная социальная политика может рассматриваться как интегрированная часть управления компанией. Документом, фиксирующим достигнутые показатели по проведению в практику деятельности принципов корпоративной социальной ответственности, является корпоративный социальный отчет (см. рис. 16.1).

Рис. 16.1. Составляющие корпоративной социальной ответственности (КСО)

Корпоративная социальная отчетность представляет собой практику измерения, раскрытия информации и подотчетности внутренним и внешним группам стейкхолдеров. Предметом корпоративного отчета являются результаты деятельности организации по отношению к целям и задачам корпоративной социальной политики и устойчивого развития. Корпоративный социальный отчет представляет достигнутые результаты, а также последствия, наступившие на протяжении отчетного периода, в контексте обязательств организации, ее стратегии и подходов к управлению. Корпоративный социальный отчет готовится в соответствии с принципами существенности, охвата заинтересованных сторон, контекста устойчивого развития и полноты. Социальную отчетность принято рассматривать не как разовую процедуру, но как самостоятельный деловой процесс, интегрированным в систему проектирования и управления корпоративной социальной политикой.

В заключение данного параграфа обратимся к содержательным определениям КСО. Напомним, что определений корпоративной социальной ответственности довольно много и нет ни одного общепринятого, поэтому чтобы сформировать более полное понимание ее сути необходимо представить здесь некий спектр определений концепции (помимо приведенных нами во вступлении), а потом остановиться на ее составляющих.

КСО означает, что корпорация должна быть ответственна за все свои действия, которые влияли каким-либо образом на людей, объединения людей и окружающую среду. Это означает, что вред, причиняемый людям и обществу, должен устраняться, если это возможно. Это может также потребовать, чтобы компания отказалась от какой-то части своего дохода, если последствия его получения серьезно сказываются на представителях заинтересованных сторон компании.

КСО – концепция, в соответствии с которой компании интегрируют социальные и экологические компоненты в свою политику и в процесс взаимодействия со своими заинтересованными сторонами на добровольной основе.

КСО – тветственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются географией деятельности компании: на уровне района, города, страны, мира); часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания.

КСО – роцесс принятия решений и их исполнения который способствует тому, чтобы вся деятельность компании основывалась на защите прав человека, охране труда , экологических стандартах и выполнении законодательных требований во всей деятельности компании и в ее отношениях с заинтересованными сообществами.

КСО – способ управления компанией и корректировка ее социального и экологического воздействия для того, чтобы представлять ценность ее акционерам и заинтересованным сторонам путем введения инноваций в стратегию, организацию и операции

КСО – интеграция социальных, экологических и других аспектов, волнующих заинтересованные стороны, в бизнес-операции компании.

Итак, имеется довольно большое количество определений корпоративной социальной ответственности. Попробуем вывести некое универсальное определение, путем учета всех аспектов, так или иначе заложенных в понятие КСО. Теперь еще paз следует обозначить те характеристики КСО, которые предполагаются в качестве основных составляющих этого понятия западными экспертами. Это прежде всего:

Добровольность практик в области КСО.

Интеграция социальных, правовых и экологических компонентов деятельность компании.

Пределы социально ответственных практик задаются географией деятельности компании: на уровне района, города, страны, мира.

Выполнение законодательных требований к деятельности компании.

Не только выполнение, но и преувеличение ожиданий по отношению к компании, т. е. деятельность « свыше нормы».

Возможный отказ от некоторой части дохода компании в пользу данной деятельности, но с ожиданием социального и экономического эффекта для самой компании в долгосрочном периоде.

Ориентация на заинтересованные стороны компа­нии

Некоторое постоянство в данной деятельности, включение ее в стратегию и политику компании.

КСО – это неотъемлемая часть корпоративного управления современной компании. ^ КСО – нематериальный актив компании .

Практика крупнейших компаний на российском рынке показывает, что ее значимость для бизнеса сложно переоценить. При этом можно выделить ряд аспектов, в рамках которых возможно оценить влияние социальной политики компании на ее коммерческую деятельность. В первую очередь, это укрепление корпоративного имиджа, что в современной экономике даже важнее роста текущих финансовых результатов. Рост корпоративного имиджа в этом случае достигается как среди широкой общественности и государственных институтов, так и среди собственного персонала и клиентов. Например, компания Coca-Cola в 2006 г. потратила более одиннадцати миллиардов долларов на товары, услуги и инвестиционные проекты, внеся значительный вклад в экономический рост регионов, что обеспечило ей лояль­ное отношение со стороны потребителей, местных администраций и партнеров по бизнесу. Компания, зарекомендовавшая себя в качестве серьезного инвестора в социальную сферу , осуществляющего последовательные действия в этом направлении, может рассчитывать на лояльное отношение всех заинтересованных сторон. Безусловно, первоочередную роль в этом процессе играет согласованность работы функциональных подразделений, занимающихся КСО и связями с общественностью, которая обеспечивает грамотное позиционирование компании как социального инвестора и грамотную огласку ее общественной миссии.

Во-вторых , деятельность компании в области КСО и устойчивого развития существенно повышает акционерную стоимость компании в стоимость ее бренда. 86 % инвесторов уверены, что социально ответственные вложения в перспективе повышают рыночную стоимость компании. Доказательством этого служит резкий рост стоимости акций таких компаний, как Johnson&Johnson, BP и других лидеров рейтинга по социальной ответственности в 2006 г.

В последнее время в бизнес-среде наблюдается устойчивая тенденция перехода от этических инвестиций к инвестициям в устойчивость, получившая свое логическое развитие в росте популярности Индекса Доу-Джонса. Индексы устойчивости Доу-Джонса (DJSI) это результат сотрудничества между ведущими индексирующими компаниями и организациями, проводящими исследования в области устойчивого развития. Процедура индексирования включает в себя комплексную оценку экономических, социальных и экологических критериев с акцентом на создание долгосрочной акционерной стоимости. Индексирование подразумевает использование четко регламентированной методологии, основанной на проведении первичных исследований, применение лучших практик с учетом отраслевой специфики и ежегодное подведение итогов для выявления лучших практик с последующей публикацией рейтингов.

В-третьих , социальная составляющая деятельности компании влияет на ее инвестиционную привлекательность. Это влияние трудно переоценить: любой инвестор, принимая серьезное решение о покупке пакетов акций той или иной компании, оценивает весь спектр рисков. Компания может быть привлекательна с точки зрения своей текущей прибыльности, но крайне неустойчива с точки зрения экологической и социальной, что в перспективе снижает ее финансовые возможности. При стандартном анализе ценных бумаг могут игнорироваться или недооцениваться три важных фактора будущей прибыльности и потенциала стоимости:

Качество стратегического менеджмента.

Гибкость/способность к адаптации.

Стабильность лидерских позиций в конкурентном окружении.

Деятельность компании по отношению к экологическим, социальным и управленческим рискам /возможностям становится все более серьезным показателем и основным индикатором для всех трех факторов стоимости.

Наконец, сбалансированные действия компании в области развития общества существенно улучшают ее отношения с государственными органами. В частности, градообразующие предприятия, выходящие в своей социальной деятельности за рамки определенного законом минимума, например, организующие досуг горожан, априори находятся в более выигрышном положении по отношению к конкурентам. В качестве примера можно привести программу «ЛУКОЙЛ-Пермь» по развитию депрессивных сельскохозяйственных районов, в рамках которой решено было возродить народные промыслы и крестьянские подворья в районах деятельности компании.

Также важно обратить внимание на тот факт, что сегодня модель компании как машины для извлечения прибыли уже не столь актуальна: даже теоретики менеджмента считают, что сохранение компании как устойчивой социальной системы в долгосрочной перспективе более важно, чем краткосрочные финансовые результаты. Крупный бизнес сегодня уделяет огромное внимание устойчивому развитию, понимая, что оно является залогом его дальнейшего существования и процветания, и продуманная политика в сфере КСО обеспечивает необходимую базу для успешного функционирования компании в будущем.

Резюмируя, можно сделать вывод: деятельность компании в области КСО и устойчивого развития целесообразно и возможно измерить и оценить. Средства, выделяемые на социальные нужды, безусловно, окупаются, и эффект для компании проявляется в следующих областях:

2. Рост продаж и лояльность потребителей.

3. Оптимизация привлечения и сохранения рабочей силы.

4. Уменьшение объема контроля со стороны надзорных организаций.

6. Повышение производительности и качества.

7. Рост финансовой эффективности.

8. Доступ к капиталу.

9. Стабильность акций.

В то же время важно отметить, что формализация никогда не будет абсолютной. Многие выгоды от сбалансированной социальной политики можно отнести скорее к нематериальным активам и репутационной составляющей компании, вследствие чего измерение их прямого эффекта достаточно затруднительно.

Важной составляющей КСО является управление корпоративной социальной политикой. Проектирование корпоративной социальной политики крупной компании, имеющей территориально-распределенную структуру, это сложный и довольно длительный процесс, требующий системного подхода. Для адекватного понимания индивидуальных характеристик корпоративной культуры, неотъемлемой частью которой является корпоративная социальная ответственность, требуется ее глубокая диагностика.

Можно обозначить несколько подходов к проектированию корпоративной социальной политики компании:

1. Проведение диагностики корпоративной культуры компании с целью выявления уникальных элементов, представляющих потенциальную ценность в связи с внедрением концепции КСО.

2. Обозначение тематического поля развития социальной составляющей бренда компании.

3. Вовлечение менеджмента и ведущих специалистов компании во внутрикорпоративный диалог о социальной миссии, целях и задачах КСО компании.

4. Бенчмаркинг российской и международной практики КСО с целью внедрения лучших образцов, методик и технологий в работу компании.

^ Документационное и концептуальное обеспечение корпоративной социальной деятельности компании. Обеспечение системного управления социальной деятельностью компании возможно при наличии пакета документов и материалов, где раскрывается видение и концептуальные подходы к планированию, управлению и реализации принципов КСО. Так образуется смысловое пространство КСО компании, апеллируя к которому становится возможным интегративное управление практикой корпоративной социальной ответственности. Конструирование смыслового пространства осуществляется через разработку и принятие следующих документов:

Социальная миссия – тезисное метафорическое выражение социального предназначения деятельности компании. Обычно формулируется в виде краткого высказывания (слогана).

Корпоративная социальная политика – документ, где формулируется идеология, базовые принципы и подходы компании к корпоративной социальной ответственности и вкладе в устойчивое развитие. Документ не имеет временных рамок и носит парадигмальный характер, раскрывая социальную миссию компании в контексте долгосрочных целей бизнеса и устойчивого развития страны. Готовится с учетом кодекса корпоративного поведения и других рамочных документов.

^ Социальная стратегия компании – руководство к действию с описанием приоритетов корпоратив­ной социальной ответственности на среднесрочную перспективу с увязыванием со стратегическими и оперативными бизнес-задачами компании. Социальная стратегия – это инструмент стратегического и практического планирования, позволяющий компании разрабатывать целевые социальные программы и мероприятия в соответствии с корпоративной философией, социальной миссией и перспективными направлениями деятельности.

^ Целевые социальные программы – комплект документов, описывающих содержательные и управленческие аспекты реализации социальной стратегии компании в привязке к конкретным группам стейкхолдеров, региональной специфике, бюджету и актуальным бизнес-задачам.

^ Практика социальной деятельности компании – комплекс мероприятий по реализации целевых социальных программ. Практика социальной деятельности компании носит непрерывный характер, поскольку компания находится в постоянной коммуникации со своими стейкхолдерами, тем или иным образом.

Корпоративную социальную ответственность следует рассматривать в качестве неотъемлемого элемента процессов управления организацией. Поэтому при проектировании интегрированной системы менеджмента КСО применимо большинство подходов и методических разработок, применяемых при проектировании других управленческих процессов. Интегрированная система менеджмента КСО – система бизнес-процессов с привязкой к различным видам ресурсов, ответственным лицам, интегрированная с другими группами корпоративных бизнес-процессов. Документационная составляющая интегрированной системы мнеджмента КСО являются внутренние инструкции, регламенты и методические рекомендации , способствующие внедрению лучшей практики корпоративной социальной ответственности на местах, итегрированная система менеджмента КСО разрабатывается с ориентацией на уже имеющуюся в компании систему управления и процедуры сбора и анализа социальной информации, описанные в международных стандартах GRI и др.

^ Уровни корпоративной социальной деятельности.

Корпоративная социальная политика компании в практическом аспекте разворачивается как минимум на трех уровнях:

1. Макроуровень затрагивает всю компанию через разработку и трансляцию содержательных месседжей, касающихся целей и практики КСО. Помимо этого на федеральном уровне может вестись самостоятельная социально-ответственная деятельность в трех измерениях:

специальные акции и мероприятия, охватывающие аудиторию всех регионов деятельности компании;
работа по информированию стейкхолдеров федерального уровня (органы государственной власти, инвесторы, включая зарубежных, деловые СМИ и т. п.) о социальной активности компании с целью развития некоммерческой (социальной) составляющей корпоративного бренда;
разработка и проектирование мероприятий и области КСО, ориентированных на весь персонал компании.

2. Мезоуровень охватывает деятельность в области КСО на уровне отдельных территорий (регион, округ, область, областной, краевой центр). На этом уровне стратегические цели и задачи КСО адаптируются к специфике отдельного региона и учитывают интересы и позиции компании на данной территории.

3. Микроуровень связан с реализацией принципов КСО и практическом измерении с учетом индивидуальной ситуации и ожиданий конкретной группы стейкхолдеров, но с ориентацией на ключевые интересы компании в целом. Объектом микроуровня корпоративного КСО выступают отдельные микрорайоны, офисы компании и местные сообщества.

Между всеми уровнями корпоративной социальной деятельности происходит непрерывный информационный обмен , позволяющий, с одной стороны довести до всех внешних и внутренних стейкхолдеров цели и приоритеты корпоративной социальной политики, а с другой, центру принятия решений о стратегии КСО получить полную и достоверную информацию о ситуации на всех уровнях организационной структуры . Безусловно, взаимодействие между уровнями социальной деятельности компании должно осуществляться в соответствии с внутренними инструкциями, правилами и регламентами. Возможные направления, развития КСО:

1. Развитие темы социального инвестирования.

Данная тема представляется перспективной, поскольку гармонично сочетается со специализацией компании как финансового института, являющегося объектом и субъектом инвестирования. Инвестиции в социальную сферу можно рассматривать с двух сторон: во-первых, это подразумевает проведение целенаправленной долгосрочной политики компании в местных сообществах, направленной на решение общественно значимых задач, предполагающей взаимное вложение ресурсов и приносящее взаимные выгоды всем участникам процесса; во-вторых, социальное инвестирование может использоваться в контексте развития целевых программ , которые предусматривают совместное участие с другими партнерами в реализации принципов КСО.

^ 2. Охват заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Взаимодействие с заинтересованными сторонами стейкхолдерами) является не только обязательной частью процесса социальной отчетности компании, но может рассматриваться как особый вид корпоративных коммуникаций. Стейкхолдерами могут быть представители различных групп: местные сообщества, представители федеральных и региональных opганов власти, банковское сообщество, представители некоммерческих организаций , журналисты СМИ, работники предприятий и т. п. Обычно диалоги представляют собой свободные обсуждения в контексте темы корпоративной социальной ответственности. Регулярное информирование стейкхолдеров важно с позиции развития некоммерческой (социальной) составляющей бренда компании. Предлагается расширить охват влияния на стейкхолдеров в процессе реализации корпоративной социальной политики компании. Для этого представляется целесообразным рассмотреть, следующие формы взаимодействия со стейкхолдерами, перечисленные в руководстве по отчетности в области устойчивого развития GRI, версия 3.0.: анкетные опросы, фокус-группы, обсуждения с представителями местных сообществ, обсуждение на специализированных корпоративных рабочих группах, переписка, индивидуальные консультации и интервью, другие приемлемые формы интерактивной работы.

Самые последние тенденции развития корпоративных коммуникаций в области социальной активности компании предусматривают расширенный подход к этой сфере. В связи с этим все большее распространение получают концепции корпоративного гражданства и устойчивого развития.

Корпоративное гражданство – это подход, который проявляется в стратегической и текущей деятельности организации и отражает специфику отношений и взаимодействия компании со всеми заинтересованными лицами (стейкхолдерами) и окружающей средой. Некоторая степень корпоративного гражданства проявляется во всех типах отношений компании со стейкхолдерами и окружающей средой. Kopпоративное гражданство – управление социальными отношениями в компании и связанными с ней сообществами на локальном, национальном и международном уровнях. Понятие корпоративного гражданства объединяет два типа мышления: КСО и теорию заинтересованных лиц. Понятие корпоративное гражданство сначала появилось в британских компаниях, и затем было принято американским бизнесом. Корпоративное гражданство объединяет права и обязанности компании, отношения со стейкхолдерами, возможности и вызовы глобального делового окружения, пакостными компонентами реализации корпоративного гражданства являются:

Система управления ответственностью: последовательная, систематическая и целостная система управления ответственностью, подчеркивающая взаимосвязанность интересов компании, ее стейкхолдеров и окружающей среды. Данная система реализуется при поддержке внешних консультантов в области промышленности, экологии и социальной политики.

Система гарантии ответственности и процессов. Внешняя гарантия ответственности и процессов основывается на глобальных стандартах внешней проверки, мониторинга и сертификации.

Компании широко трактуют понятие корпоративного гражданства, включая туда такие направления, как деятельность по охране окружающей среды , медицинское обслуживание работников, выпуск надежных и безопасных товаров, соблюдение профессиональных этических норм, участие в программах местных сообществ, традиционная филантропия и т. д. Концепция корпоративного гражданства лежит в основе деятельности большинства современных транснациональных корпораций (тнк) , определяя их взаимодействие с государствами и обществами в эпоху глобализации . Итак, быть социально ответственным корпоративным гражданином, согласно Европейским документам по КСО, это не только полностью следовать принятым юридическим нормам в своей деятельности, но также осуществлять большее инвестирование в человеческий капитал, окружающую среду и отношения с стейкхолдерами. На внутриорганизационном уровне реализация КСО означает вовлечение сотрудников в инвестиционные программы по развитию человеческого капитала, защиты здоровья и охраны труда, участие в трансформации системы управления компанией. Признание важности социальной ответственности частично может быть отражено в действиях правительства и законодательстве по таким вопросам, как гарантии занятости, равные права, законы о защите потребителя, охрана окружающей среды, Это превращает некоторые области социальной ответственном и в законные требования. Однако одних только законодательных мер, по-видимому, будет недостаточно для того, чтобы заставить менеджеров и других членов организации вести себя «подобающим» образом.

В результате помимо национальных программ «устойчивого развития» во многих странах мира передовая часть компаний разрабатывает и воплощает собственные корпоративные планы «устойчивого развития». В деловых кругах зачастую нет однозначного понимания этого понятия и данной деятельности, что неудивительно для стран и компаний, действующих часто в отличных друг от друга условиях. Однако суть или цель этих планов и мероприятий для всех одна нарушить прямо пропорциональную зависимость экономического роста и негативного воздействия на окружающую среду. Только те предприятия, которые на практике добились снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте производства товаров и услуг и ежегодно это вновь и вновь подтверждают, считаются «устойчивыми» и, соответственно, наиболее социально ответственными – именно здесь происходит взаимосвязь с КСО. При этом вывод компаниями «грязных» производств за пределы своих стран практически никак не влияет на требования по показателям «устойчивости» компании, требования по экологии и социальному развитию не снимаются, хотя и модифицируются для транснациональных компаний в зависимости от стран, в которых размещаются их дочерние компани.

^ Устойчивое развитие применительно к бизнесу – это способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Экономическая составляющая устойчивого развития относится к воздействию организации на экономическое положение заинтересованных сторон, а также на экономические системы локального, национального и глобального уровней.

Мировой бизнес-совет устойчивого развития в своих публикациях определяет КСО как долгосрочные обязательства бизнеса вести дела, соблюдая этические принципы и способствовать экономическому развитию, повышая качество жизни своих работников и их семей, а также локальных сообществ и общества в целом.

Корпоративная социальная ответственность стала тем движением, которое продолжает завоевывать различные страны и в связи с этим нуждается в развитой системе стандартов и показателей, позволяющих определять на практике уровень социальной ответственности бизнеса. Термин «устойчивость» обладает тройным смыслом – измерение экономики, окружающей среды и социальной деятельности. В основе этого подхода лежит концепция устойчивого развития, т. е. нахождения баланса между потребностями нынешнего поколения в экономическом благосостянии, благоприятной окружающей среде и социальном благополучии без ущерба для аналогичных потребностей будущих поколений. Подготовка отчетности в области устойчивого развития подразумевает анализ экономического , экологического и социального влияния деятельности компании, а также производимых ею товаров и услуг на внешнюю среду.

Компании все большее внимание уделяют КСО корпоративному гражданству. Причинами этого являются:

1. Новые заботы и ожидания граждан, потребителем, общественных властей и инвесторов в контексте глобализации и масштабных изменений в промышленности.

2. Возрастающая роль социальных факторов при принятии решений потребителями и инвесторами, будь то частные лица или организации.

3. Возрастающая обеспокоенность разрушительным влиянием экономической и производственной активности на окружающую среду.

4. Транспарентность бизнеса, поддерживаемая современными медиа, информационными и коммуникационными технологиями.

КСО становится все более важным смыслом деятельности большинства экономических и социальных факторов так же, как и государства, которые ставят в зависимость от принципов КСО свои важные действия. Кроме того, институциональному развитию КСО как глобальному типу социальной политики способствовали следующие внешние факторы:

^ Возросшая активность акционеров. Корпоративные скандалы сконцентрировали внимание общественности на потребности в этическом и социально ответственном поведении компаний. Внешние заинтересованные группы и акционеры ожидают большего от бизнеса. Они обращаются к бизнес-сектору с тем, чтобы он помог обществу справиться с множеством возникающих социальных и экономических проблем . При этом стейкхолдеры применяют разного рода действия в отношении компаний, которые, по их мнению, ведут себя как социально безответственные акторы: к таким действиям относятся заявления для прессы, бойкотирования товаров, пикетирование офисов и предприятий и даже нападения на корпоративные сайты.

^ Более изощренные обязательства стейкхолдеров. Компании и стейкхолдеры во многих случаях стремятся рационализировать процесс диалога.

Рост числа формальных документов, устанавливающих и развивающих КСО (кодексы, стандарты, индикаторы и общие принципы). Новые добровольные стандарты КСО и методы измерения результатов продолжают множиться, создавая новый дискурсивный ландшафт для развития КСО. Недавние корпоративные скандалы в США (Артур Андерсен и Энрон) создали новую волну формализации сферы КСО. Одновременно есть тенденции к унификации и укрупнению многих стандартов и правил КСО, созданных общественными и промышленными организациями.

^ Расширение влияния КСО на всю цепочку производства и экономической деятельности компаний. КСО расширяет границы – стейкхолдеры.

В заключение можно сделать вывод, что КСО сегодня – это не только глобальная мода, но долгосрочный тренд в политике транснациональных компаний, отражающий появление социальной политики нового типа, находящейся не в ведении национальных государств, но общественных, международных и деловых структур:

Социальная ответственность компании (или корпоративная социальная ответственность, КСО) – это ее вклад в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие как самой компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом.

Социально ответственная компания – это организация, ведущая свою деятельность, руководствуясь принципами социальной ответственности, устойчивого развития и осуществляющая комплекс социальных программ в приоритетных для нее направлениях.

Аспекты, в рамках которых возможно оценить влияние социальной политики компании на ее коммерческую деятельность: это укрепление корпоративного имиджа, что в современной экономике бывает даже важнее роста текущих финансовых результатов; деятельность компании в области КСО и устойчивого развития существенно повышает акционерную стоимость компании в стоимость бренда; социальная составляющая деятельности компании влияет на ее инвестиционную привлекательность; сбалансированные действия компании в области развития общества существенно улучшают ее отношения с государственными органами.

Важной составляющей КСО является управление корпоративной социальной политикой. Проектирование корпоративной социальной политики крупной компании имеющей территориально-распределенную структуру это сложный и довольно длительный процесс, требующий системного подхода. Интегрированная система менеджмента КСО – система бизнес-процессов с привязкой к различным видам ресурсов, ответственным лицам, интегрированная с другими группами корпоративных бизнес-процессов.

Корпоративное гражданство – управление социальными отношениями в компании и связанными с ней сообществами на локальном, национальном и международном уровнях. Понятие корпоративного гражданства объединяет два типа мышления: КСО и теорию заинтересованных лиц. Устойчивое развитие применительно к бизнесу – это способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсов, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.

^ Корпоративный социальный отчет является важным документом КСО

Российские компании активно интегрируют лучшие практики ведения бизнеса в свою деятельность. Это способствует повышению конкурентоспособности и эффективности корпоративного управления. Большинство ведущих отечественных компаний ведут свою деятельность в соответствии с универсальными принципами корпоративной социальной ответственности. Также расширяется практика подготовки и публикации нефинансовых отчетов, информирующих заинтересованные стороны о социальных, экологических, производственных и финансовых результатах работы компании. В национальном регистре корпоративных нефинансовых отчетов (РСПП) содержится почти сотня документов, и их число постоянно растет: внесены нефинансовые отчеты 48 компаний, зарегистрированы 93 отчета, которые выпущены в период, начиная с 2000 г. В их числе: экологические отчеты (ЭО) – 23, социальные отчеты (СО) – 51, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) – 13. (см. табл. 17.1). Для того чтобы осознать нарастающую популярность нефинансовой отчетности в глобальном масштабе достаточно привести данные компании Corporate Register. Например, в период с 1990 г. по 2003 г. количество публичных отчетов возросло с нуля до 1 200. При этом наибольшее количество отчетов появилось в Европе (58 %), на втором месте находятся США (20 %), Азия и Австралия (20 %), и, наконец, медленнее в этом направлении движутся Африка и Средний Восток (2 %). На настоящий момент (2004 г.) можно констатировать, что более 2 000 компаний ежегодно представляют свой отчет в области устойчивого развития .

^ Таблица 17.1

Распределение нефинансовых отчетов по отраслевой принадлежности компаний

Отраслевая принадлежность компании	Число компаний	Количество отчетов
Нефтегазовая
Электроэнергетика
Металлургическая и горнодобывающая
Тематический отчет (например, «Экологический отчет» -западная лесопромышленная компания»). Корпоративный социальный отчет (неверифицированный/верифицированный, например, корпоративный социальный отчет МХК ЕвроХим). Отчет об устойчивом развитии (неверифицированный/верифицированный). Корпоративный социальный отчет позволяет компании не только представить информацию о своей корпоративной политике в консолидированном виде, но и довести ее до своих целевых аудиторий. Кроме того, собственный корпоративный социальный отчет дает компании значительные имиджевые и управленческие преимущества: Укрепление репутации компании как социально-ответственного корпоративного гражданина в международном и российском бизнес-сообществе. Дополнительная внешняя и внутренняя многоаспектная профессиональная оценка социальной активности компании. В потенциале уменьшение объема контроля со стороны надзорных органов. Рост нематериальных активов компании (в первую очередь стратегические вложения в корпоративный бренд). Дополнительная возможность позитивного влияния на потенциальных инвесторов. Самостоятельные информационные поводы. Возможность точечного информационного воздействия на «труднодоступные» целевые аудитории (представители государственных органов власти, общественных организаций, руководители и владельцы общественных организаций, руководители и владельцы крупных компаний). Оптимизация управления социальной активностью компании посредством аккумулирования и комплексного анализа информации обо всех сторонах социальной деятельности. Мировая практика социальной отчетности подразумевает независимое валидирование процедуры и содержания корпоративного социального отчета означает, что: - во-первых, сбор и анализ информации о социальной деятельности компании проводится в соответствии с одним из признанных международных стандартов (GRI – глобальная инициатива по отчетности, Accountability 1 000 и т. д.); - во-вторых, содержание социального отчета и сопутствующих рабочих документов проходит независимую профессиональную экспертизу на соответствие требованиям международных стандартов; - в-третьих, содержание социального отчета доводится до ключевых целевых аудиторий – заинтересованных сторон. Таким образом, корпоративный социальный отчет становится авторитетным документом, демонстрирующим цели, задачи и результаты социальной деятельности компании. Расширяющаяся практика корпоративной социальной отчетности обросла институциональной оболочкой в виде международных и национальных стандартов нефинансовой отчетности. Большинство российских компаний ориентируются на стандарты отчетности GRI и AA 1000. GRI была создана в 1997 г. Коалицией за экологически ответственный бизнес (The Coalition for Environmentally Responsible Economies, CERES) в партнерстве с программой ООН по окружающей среде (United Nations Environmental Programme, UNEP) для того, чтобы повысить качество, строгость и полезность отчетности в области устойчивого развития. Инициативу поддержали и приняли в ней активное участие представители бизнеса, некоммерческих групп защиты интересов организаций, специализирующихся в области учета, профсоюзов, инвесторов и многих других групп и организаций. Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative – GRI) это долгосрочная международная программа с участием множества заинтересованных сторон. Ее цель разработка и распространение Рекомендаций по отчетности устойчивого развития, применимых во всем мире. Рекомендации предназначены для добровольного использования организациями при составлении отчетов об экономическом, экологическом и социальном влиянии их деятельности, а также производимых ими товаров и услуг на внешнюю среду2. Рекомендации призваны помочь отчитывающимся организациям проанализировать и представить заинтересованным сторонам информацию о своем вкладе в достижение целей устойчивого развития. Система отчетности GRI предназначена для использования в качестве общепринятой системы отчетности в отношении экономических, экологических и социальных результатов деятельности организации. GRI включает детальное описание учитываемых в отчете показателей (см. табл. 17.2). Система предназначена для использования организациями любого размера, отрасли и местоположения. Она учитывает особенности деятельности широкого круга организаций – от малых предприятий до многоотраслевых компаний, действующих в глобальном масштабе. Система отчетности GRI включает как общие, так и специфичные для отдельных отраслей материалы, которые широкий круг заинтересованных сторон во всем мире признал универсально применимым и для подготовки отчетности о результатах деятельности организации в области устойчивого развития . GRI – основа для отчетности по экономическим, экологическим и социальным показателям деятельности организации в соответствии со следующими принципами (рис. 17.1): Излагают принципы отчетности и подробно описывают содержание отчетов устойчивого развития; Помогают организациям в создании сбалансированного и адекватного представления об их экономических, экологических и социальных показателях деятельности; Способствуют сравнимости отчетов устойчивого развития различных организаций, в том числе при осуществлении деятельности на отдаленных друг от друга географических территориях; Поддерживают системы эталонов и оценок показателей устойчивости, установленных отраслевыми кодексами, стандартами и добровольными инициативами; Служат инструментом взаимодействия с заинтересованными сторонами. Наконец, принцип возможности проверки отчета связан с несколькими другими принципами, такими как сопоставимость, точность, нейтральность и полнота представления информации. Этот принцип призван обеспечить соответствие процесса подготовки отчета и представленной в нем информации стандартам качества, достоверности и другим аналогичным ожиданиям. Также распространен стандарт АА1000 с более строгими методическими границами. Стандарт АА1000 – это общеприменимый стандарт оценки отчетности организации по показателям ее устойчивого развития, а также оценки лежащих в его основе процессов, систем и уровня компетентности. Стандарт дает представление о ключевых элементах процесса верификации. Институт социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability – «AccountAbility») является ведущим международным институтом в области совершенствования корпоративной отчетности в целях устойчивого развития. Серия АА1000, разработанная Институтом, предоставляет организациям эффективные инструменты и стандарты управления отчетностью и обеспечения ее качества. «AccountAbility» проводит актуальные научные исследования, на основе которых формирует публичную политику, занимается профессиональным обучением иверификацией специалистов. Институт использует новаторскую открытую модель управления, предполагающую участие коллективных и индивидуальных членов, в число которых входят представители бизнеса, общественных организаций и государственных структур из разных стран мира. Стандарт верификации АА 1000 предназначен в основном для использования верифицирующими организациями. Он дает представление о том, как организовать и провести порученную им работу по проверке и верификации отчета. Кроме того, Стандарт верификации АА1000 призван: помочь отчитывающейся организации в оценке, планировании, описании и осуществлении контроля над проведением работы по верификации отчета (включая внутреннюю верификацию), а также помочь совету директоров или правлению контролировать предоставление информации нефинансового характера; предоставить возможность заинтересованным сторонам ознакомиться с результатами верификации и соответствующими отчетами и оценить их качество; помочь организациям, составляющим стандарты, и лицам, формирующим политику, в разработке негосударственных добровольных стандартов, а также в развитии добровольных и обязательных аспектов отчетности организаций, в частности, тре­бований к отчетности и к верификации отчетов; помочь специалистам в области профессионально­го развития и обучения повысить свою квалификацию в области верификации и отчетности в целом, ^ Рис. 17.1. Принципы отчетности GRI Основные характеристики стандарта АА1000: 1) охватывает весь диапазон показателей деятельности организации, т. е. показатели устойчивости, 2) оценивает полноту понимания организацией показателей ее собственной деятельности и ее влияние на внешнюю среду, а также учитывает мнения об этом заинтересованных сторон; 3) особо выделяет существенность содержания отчетности для заинтересованных сторон и точность раскрываемой информации, а также обращает внимание на политику организации и соблюдение обязательных норм; 4) закладывает основу для публичных заявлений о соответствии, которые будут способствовать возрастанию доверия к публикуемым отчетам по обеспечению устойчивости; 5) оценивает способность организации реагировать на запросы заинтересованных сторон и, тем самым, рассматривает отчетность как часть постоянного взаимодействия с ними; 6) учитывает не только текущее состояние дел, но и возможное изменение ситуации, т. е. не только то, как организация выполняет заявленную политику и достигает поставленных целей, но и то, насколько она способна соответствовать будущим стандартам и ожиданиям; 7) поддерживает и объединяет различные подходы к верификации качества, в которых задействованы многочисленные верифицирующие организации, подходы и стандарты, и в том числе обеспечивает соответствие «Рекомендациям по отчетности устойчивого развития», предложенным Глобальной инициативой по отчетности (Global Reporting Initiative Sustainability Reporting Guidelines); 8) применим к организациям различных видов и размеров, может использоваться верифицирующими организациями в разных географических, культурных и социальных условиях; 9) требует от верифицирующей организации подтверждения ее компетентности и предоставления информации о характере отношений с отчитываю­щейся организацией (т. е. клиентом). Организации, использующие какую-либо часть стандартов Серии АА1000, включая Стандарт верификации АА1000, берут на себя обязательство учитывать интересы всех сторон, т. е. организации обязуются: а) выявлять и изучать оказываемое ими социальное, экологическое и экономическое воздействие и соответствующие показатели своей деятельности, а также мнение об этом заинтересованных сторон; б) учитывать запросы и потребности заинтересованных сторон и соответствующие образом реагировать на них в политике и практической деятельно­сти организации; в) предоставлять заинтересованным сторонам отчет о своих решениях, действиях и их последствиях. Торгово-промышленная палата России (ТПП РФ) разработала проект первого отечественного стандарта в области социальной отчетности. Стандарт предполагает наличие в социальном отчете компании вступительной части (общие положения) и семь тематических разделов. Стандарт подготовлен с учетом базовых принципов международных стандартов корпоративной социальной отчетности АА1000, разработанных Британским Институтом по социальной и этической отчетности, и Стандарта, именуемого «Руководство по отчетности устойчивого развития», разработанного в рамках Глобальной инициативы по отчетности. Кроме того, в Стандарте Торгово-промышленной палаты РФ учтены те требования, которые в современных условиях предъявляются к российскому бизнесу в плане его социальной ответственности поведения со стороны государства и общества. Отдельно следует отметить рамочные документы в области социальной ответственности – Социальная хартия российского бизнеса (РСПП) и Меморандум о принципах КСО (Ассоциация менеджеров России). Следование стандартам социальной отчетности в процессе подготовки нефинансового отчета подтверждается процедурой независимой верификации, которая носит добровольный характер. Верификация это метод, который с помощью ряда конкретных принципов и подходов позволяет оценить качество подготавливаемых организацией материалов, например, ее отчетов, а также существующих в организации систем, процессов и уровень компетентности, которые обеспечивают эффективность ее работы. Верификация предполагает, что результаты такой оценки будут открыты для широкой публики, что послужит для получателей отчета гарантией его достоверности. Имеются следующие преимущества верификации социального отчета: Независимая оценка содержания отчета как официального корпоративного документа – рост доверия читателей к отчету. Имиджевая поддержка бренда компании-верификатора придает дополнительный вес отчету. Дополнительные возможности позиционирования отчета в информационном пространстве. ^ Технология составления корпоративного социального отчета Одним из ключевых этапов корпоративной социальной деятельности служит подготовка и публикация социального отчета – открытого документа, в котором содержатся данные, касающиеся результатов активности компании в области экологии, благотворительности, трудовых отношений, участия в развитии регионов и т. п. Для подготовки корпоративного социального отчета компании обычно отведены четко обозначенные, жесткие сроки. Поэтому системный подход к управлению процессом социальной отчетности следует рассматривать в качестве базового принципа работы над документом. Немаловажное место здесь занимает стратегическое и оперативное планирование всех этих этапов реализации процесса корпоративной социальной отчетности, позволяющее обеспечить оптимальное управление финансовыми, интеллектуальными, организационными и административными ресурсами. Суть социальной отчетности заключается не в том, чтобы «на выходе» получить красивую увесистую книгу, но в том, чтобы интегрировать принципы социальной отчетности в систему корпоративного управления. Поэтому сроки, в течение которых происходит подготовка социального отчета, довольно продолжительны - от трех месяцев до года. Социальная отчетность – непрерывный процесс, укорененный в систему управления. Но в реальности для подготовки корпоративного социального отчета компании обычно отведены четко обозначенные, жесткие сроки. Многие компании, которые только планируют начать процесс социальной отчетности впервые, отводят на это столько же време­ни, сколько на разработку буклета. Консультантам, специализирующимся в области социальной отчетности переубедить своих клиентов в неверности такого подхода бывает затруднительно и приходится проявлять чудеса трудоспособности для того чтобы уложиться в сверхжесткие сроки. И здесь системный подход к управлению процессом социальной отчетности следует рассматривать в качестве базового принципа работы над документом. Немаловажное место в этом случае занимает стратегическое и оперативное планирование этапов реализации процесса корпоративной социальной отчетности, позволяющее обеспечить оптимальное управление финансовыми, интеллектуальными, организационными и административными ресурсами. Попробуем разделить весь процесс на стадии. На подготовительной стадии предпринимаются организационные действия, необходимые для запуска процесса социальной отчетности. Прежде всего, составляется и утверждается детализованное техническое задание на подготовку социального отчета и развернутый календарный план , обеспечивающий эффективный тайм-менеджмент процесса подготовки социального отчета. В задании четко обозначаются ключевые цели, задачи, видение будущих результатов и сроки выполнения работ , дается проект предварительного оглавления социального отчета. Если компания планирует первый выпуск социального отчета, то рекомендуется посмотреть, как выглядят эти документы, выпущенные другими компаниями, это поможет хотя бы приблизительно оценить объемы работ. В то же время изучение лучшей практики в области социальной отчетности – необходимый элемент подготовительной стадии. Для сопоставления содержания социальной отчетности выбранных финансовых институтов рекомендуется использовать информационные pecypсы GRI, AMP, РСПП, ТПП РФ и др. Дополнительно осуществляется выбор независимого верификатора корпоративного социального отчета. Желательно, чтобы уже в самом начале процесса социальной отчетности в компании был специалист или группа специалистов, ответственных за координацию процесса. Рабочая групп а по корпоративной социальной ответственности (КСО) формируется из числа менеджеров компании и внешних экспертов. Группа формируется для наблюлюдения за процессом подготовки корпоративного социального отчета и поэтапного внедрения принципов социальной отчетности с ориентацией на международные стандарты. Группа обсуждает и принимает к дальнейшему процессу данные и материалы, которые планируется разместить в социальном отчете. Во многих международных стандартах социальной отчетности настоятельно рекомендуется создание такой группы, позволяющей обеспечивать непрерывность процесса социальной отчетности. Социальный отчет – не дело одного-двух департаментов и рабочей группы по КСО, а процесс, касающийся большинства менеджеров и сотрудников. Хорошим началом реализации социальной отчетности в компании служит проведение семинара (деловой игры) по теме КСО с рабочей группой и представителями менеджмента компания. Целью семинара является выстраивание символического поля корпоративной социальной ответственности в сознании участников мероприятия и формулирование ключевых тематических направлений корпоративной социальной политики компании. Удачно проведенным корпоративный семинар послужит залогом того, что в дальнейшем все ведущие отделы и управления будут открыты и готовы к сотрудничеству при обращении к ним за информацией, требующейся для подготовки социального отчета. Следующей стадией является исследовательская. В этот период осуществляется сбор качественных и количественных данных для подготовки социального отчета компании. Запросы на предоставление качественных и количественных данных формируются с ориентацией на показатели социальной отчетности международных стандартов. Поэтому в начале этой стадии рекомендуется максимально подробно изучить содержание стандартов и показатели, указываемые в социальном отчете. В ходе этого этапа производится разработка и внедрение формализованного инструментария сбора и аккумулирования качественной и количественной информации по методологии международных стандартов. Основными инструментами сбора данных являются: Стандартизованные формы и опросные листы для получения первичных экономических данных (внутрикорпоративная статистика и ключевые экономические показатели). Опросные листы для получения первичных качественных показателей социальной деятельности компании (кейсы, события, мероприятия, разовые акции и т. п.). Гайды полуформализованных интервью с представителями топ-менеджмента и сотрудниками компании, ориентированные на получение мнений, оценок результатов и перспектив развития социальной деятельности компании. Анкеты для проведения регулярных опросов сотрудников компании по тематике КСО (периодичность опросов не реже двух раз в год). Далее производится обобщение и анализ показателей, необходимых для помещения в текст нефинансового отчета компании. Для этого используются самые разнообразные методы количественного и качественного анализа : тематический контент - и дискурсанализ внутрикорпоративных документов и материалов, относящихся к тематике КСО и устойчивого развития; мониторинг российского и зарубежного меда-пространства с целью выявления и анализа имеющегося социального имиджа компании; сбор и статистический анализ экономических результатов деятельности компании с ориентацией на показатели международных стандартов социальной отчетности; экспертный опрос представителей топ-менеджмента компании, анкетный опрос сотрудников компании, участвовавших в планировании и реализации мероприятий корпоративной социальной ответственности. Написание текста отчета – это отдельная стадия процесса социальной отчетности. Качество текста социального отчета зависит не только от творческих способностей авторов, но от полноты собранной информации и качества ее анализа. К подготовке текста отчета рекомендуется привлекать сотрудников и руководителей служб и отделов компании, являющихся экспертами в соответствующей области – это позволяет избежать фактических ошибок и неточностей в тексте. Сначала разрабатывается, корректируется и утверждается детализованное оглавление (синопсис) корпоративного социального отчета. После этого собственно пишется и утверждается текст отчета. Черновой рабочий текст отчета рекомендуется вынести на обсуждение рабочей группы по КСО, и каждую главу передать на утверждение департаментам, компетентным в той или иной области от финансов и производства до экологии, благотворительности, социального инвестирования. Параллельно с этим целесообразно провести встречи со стейкхолдерами для обсуждения предварительных результатов социальной отчетности. Предпечатная подготовка и публикация завершает этап подготовки отчета. Дизайну социального отчета рекомендуется уделять не меньше внимания, чем его содержанию – качественная упаковка будет способствовать росту интереса к содержанию документа. Параллельно со сбором статистической и текстовой информации о компании целесообразно формировать библиотеку иллюстраций, которые позволят насытить отчет качественной визуальной информацией. При разработке дизайн-макета социального отчета нужно понимать, что социальный отчет – серьезный содержательный документ, где креативность не должна идти в разрез с восприятием содержания. После того как текст отчета прошел утверждение, рекомендуется осуществить качественное литературное редактирование и корректорскую правку – профессиональный подход при работе с текстом социального отчета свидетельствует о серьезности намерений компании в области нефинансовой отчетности и позволяет избежать опечаток и курьезов. Распространение отчета и процесс его независимой верификации это отдельные этапы работы, о которых более детально мы пого­ворим в следующих публикациях. Лучше одновременно публиковать отчет в электронном и печатном виде. При верстке отчета активно использовать возможности графического дизайна, рисунки и фотографии. Целесообразно перевести отчет на английский язык для информирования зарубежных партнеров инвесторов и НКО. Провести внутреннюю информационную работу по доведению содержания отчета до менеджмента и персонала. ^ Взаимодействие со стейкхолдерами Важным этапом подготовки социального отчета выступают диалоги и консультации с заинтересованными лицами, для которых информация о социальной деятельности компании может оказаться значимой. Стейкхолдерами могут быть представители различных групп: местные сообщества, представители федеральных и региональных органов власти, банковские сообщество, представители некоммерческих организаций, журналисты СМИ, работники предприятий и т. п. Обычно диалоги представляют собой свободные обсуждения в контексте темы корпоративной социальной ответственности. Заинтересованные стороны (стейкхолдеры) это индивиды, организации или сообщества, имеющие непосредственное отношение к деятельности компании или связанные с ее деятельностью косвенно. Существует ряд форматов, стандартов и кодексов, которые организации могут выбрать для управления процессом взаимодействия со стейкходдерами. Цель этих стандартов состоит в том, чтобы улучшить способность организации к устойчивому развитию. Они включают Руководство по отчетности об устойчивом развитии GRI (касается правил составления и показателей отчетности), SA8000 (касается сертификации предприятий в области трудовых отношений), серию документов АА1000 (касается систематической подготовки социальных отчетов на базе диалога со стейкхолдерами и модель управления качеством EFQM. На национальном уровне различные организации выпустили свои руководства и стандарты, касающиеся социальной ответственности корпораций. Существует также ряд полезных ресурсов, разработанных такими организациями, как «Мировой деловой совет по устойчивому развитию», «Бизнес за социальную ответственность», «Корпоративная социальная ответственность в Европе», Инициатива «Будущее 500», «Британский Совет по окружающей среде», южноафриканский-«Проект Калабаш», «Бразильский институт этики», индийская «Группа по разработке альтернатив развития» и «Международная ассоциация общественного участия». При идентификации групп стейкхолдеров как приоритетной аудитории рекомендуется учитывать: Уровень ответственности в принятии решений, отражающихся на деятельности организации. Степень влияния на деятельность компании. Степень близости к компании. Уровень представительности, отражение интере­сов и состава данной социальной группы. Потребность в дополнительном информировании о работе компании. Важной составляющей процесса социальной отчетности является вовлечение стейкхолдеров в коммуникационный обмен. Форма вовлечения стейкхолдеров в диалог может быть различной: круглые столы , групповые дискуссии, анкетные опросы, экспертные интервью, информационные рассылки. Стандарты GRI предполагают широкий спектр форматов консультаций со стейкхолдерами. Обычно диалоги со стейкхолдерами представляют собой свободные обсуждения в контексте темы корпоративной социальной ответственности. Взаимодействие со стейкхолдерами – неотъемлемый элемент процесса социальной отчетности, обеспечивающий обмен информацией между компанией и ее целевыми аудиториями. При организации взаимодействия со стейкхолдерами рекомендуется обращать внимание на следующие аспекты: Следует провести предварительную аналитическую работу по идентификации приоритетных групп стейкхолдеров. В рамках одной сессии социальной отчетности невозможно охватить все заинтересованные группы. Необходимо проинформировать потенциальных стейкхолдеров о целях и процедуре взаимодействия в контексте КСО. По возможности перед взаимодействием следует предоставить стейкхолдерам максимально полную информацию об организации и ее социальной деятельности. Необходимо заранее заготовить гайд для общения со стейкхолдерами. Следует сформировать электронную базу данных стейкхолдеров с контактными данными и характеристикой вовлечения в диалог. Взаимодействие со стейкхолдерами может рассмариваться в качестве нформационного повода (особенно, если это диалог за круглым столом). Все взаимодействия со стейкхолдерами важно фиксировать на фото и аудио и обобщать в виде кратких отчетов и аналитических записок. В дальнейшем это поможет при независимой верификации и подготовке социального отчета. Диалоги со стейкхолдерами можно рассматривать как часть PR-коммуникации, направленной на установление контактов с выбранными целевыми группами. Фиксирование хода встречи на аудио и фото. Подготовка материалов для информирования стейкхолдеров на второй встрече по итогам первой. Внутренняя оценка итогов диалогов со стейкхолдерами. Наличие независимого модератора встречи. Ограничение число участников – не более 20-25 человек. Организация обратной связи непосредственно на мероприятии – анкетирование. Правильная организация пространства – формат «круглого стола». При организации взаимодействия со стейкхолдерами следует учитывать возникающие коммуникационные риски, главными из которых являются: Неверная идентификация стейкхолдеров. Неверный выбор формы вовлечения стейкхолдеров. Непонимание целей и формата мероприятия. Резкие замечания, к которым не готовы представители компании. Проблемы явки на диалог. Неготовность представителей компании и стейкхолдеров. Отсутствие интереса со стороны стейкхолдеров. Вовлечение стейкхолдеров носит фрагментарный характер. В целом результативность взаимодействия со стейкхолдерами может быть оценена в контексте нескольких аспектов: во-первых, с точки зрения предоставления заинтересованным сторонам информации для принятия решений и действий, оказывающих влияние как на компанию, так и на общество в целом; во-вторых, с позиции способности объединения ресурсов (знания, персонал, денежные средства и технологии) для совместного решения проблем; в-третьих, диалоги со стейкхолдерами способствуют более справедливому и устойчивому развитию путем предоставления возможности быть услышанными тем, кто имеет на это право; в-четвертых, работа с заинтересованными сторонами позволяет лучше понять заинтересованные стороны и экономические условия, в том числе ситуацию на рынке, а также более эффективно управлять риском и репутацией. Более подробные описания организации взаимодействия с заинтересованными сторонами содержатся в стандартах по составлению социальных отчетов и в «Практическом руководстве по организации взаимодействия со стейкхолдерами», выпущенном ООН и AccountAbility. Это пособие было разработано для использования как в рамках организаций в целом, так и для реализации отдельных проектов или процессов. Компания может настроить его на свои индивидуальные потребности, вытекающие из особенностей проекта или нужд организации, опираясь на документы и материалы, размещенные на ресурсе www. accountability. org. uk, также можно вносить изменения. Мировая практика социальной отчетности подразумевает независимое валидирование процедуры и содержания корпоративного социального отчета.

Определение понятия «корпоративная социальная ответственность компании»

Определение 1

Согласно классическому определению Еврокомиссии, под корпоративной социальной ответственностью (сокращенно – КСО) компании следует понимать концепцию, которая отражает добровольное решение представителей бизнеса (предприятий, организаций, малых фирм и транснациональных корпораций) о принятии участия в социальном развитии своих сотрудников, содействии улучшению общества и реализации мер, направленных на защиту окружающей среды. Иначе корпоративную социальную ответственность компаний называют социальной ответственность бизнеса.

Несмотря на повышенный интерес к данной теме, в настоящее время единого подхода к определению понятие «КСО» в научной литературе не существует. Рассмотрим лишь некоторые современные подходы к ее трактовке.

Корпоративную социальную ответственность бизнеса следует представлять в виде совокупности обязательств, в добровольном порядке принимаемых на себя компаниями в части вопросов, касающихся защиты общественных интересов и его дальнейшего развития.

Под КСО также следует понимать концепцию, в соответствии с которой корпоративные структуры, кроме соблюдения норм и законности и обеспечения качества производимых продуктов/услуг, принимают на себя дополнительные обязательства перед персоналом, обществом и окружающей средой. В ее основе лежит нацеленность бизнеса на обеспечение устойчивости своего развития.

Наконец, КСО может быть определена в качестве комплекса направлений корпоративной политики и действий, связанных с ключевыми группами заинтересованных сторон и их ценностями. Сама по себе она предполагает не только соблюдения норм законности, но и учет интересов людей, сообществ и окружающей среды.

Замечание 1

Таким образом, одни специалисты рассматривают социальную ответственность корпораций, прежде всего, с этической точки зрения, а другие – с позиции юридической ответственности.

Российский и зарубежный подходы к определению сущности корпоративной социальной ответственности

С точки зрения зарубежных авторов КСО представляет собой добровольное обязательство бизнеса по поддержанию устойчивого экономического развития через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом ради улучшения качества жизни посредством реализации действий, полезных как для бизнеса, так и общества в целом.

В России наиболее ярким отражением понимания сущности корпоративной социальной ответственности считается определение, выдвинутое Ассоциацией менеджеров России. Согласно данному подходу под КСО следует понимать добровольный вклад компаний в общественное, экономическое, социальное и экологическое развитие внешней среды, который с одной стороны непосредственно связан с основной деятельностью бизнес-организаций, а с другой превышает определенный законом минимум.

Так или иначе, как зарубежные, так и российские авторы, сходятся во мнении о том, какими способами компании могут проявлять свою социальную ответственность (рисунок 1).

Рисунок 1. Виды социально ответственных альтернатив. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Замечание 2

Все вместе представленные выше виды социально ответственных альтернатив формируют возможности реализации концепции КСО. Использование их отдельных элементов предопределяет уровень организации социальной ответственности корпоративных структур.

Уровни корпоративной социальной ответственности компании

В настоящее время можно выделить два базовых подхода к иерархическому построению корпоративной социальной ответственности компании:

• пирамида А. Керролла (четыре уровня);
• трехуровневая система, характерная для российской практики.

Рассмотрим их более подробно.

Согласно Арчи Керроллу, КСО имеет пирамидальную структуру и состоит из четырех уровней организации, в общем виде представленных на рисунке 2.

Фундаментом пирамиды считается ответственность экономическая. В ее основе лежит реализация базовых товар производящих функций компании, которые позволяют бизнесу обеспечивать удовлетворения рыночных потребностей и извлекать прибыль.

Вторым уровнем КСО считается ответственность юридического толка. Она предполагает не только соблюдение действующих норм и требований, определённых на законодательном уровне, но и обеспечение соответствия компании и ее деятельности общественным ожиданиям, которые также зафиксированы в правовых государственных нормах.

Далее следует этическая ответственность, которая требует от бизнеса соответствия общественным ожиданиям, которые хоть и не закреплены в нормах права, но определяются на существующих общепринятых моральных нормах.

Вершиной КСО считается филантропическая ответственность. Считается, что именно она побуждает бизнес к реализации действий, направленных на поддержку и повышение общественного благосостояния посредством добровольного участия в реализации социальных программ.

Существуют и иные градации КСО. Так, например, в российской практике ее рассматривают в разрезе трех основных уровней:

• базовый уровень;
• продвинутый уровень;
• высший уровень.

Каждый из них соотносится с определенными субъектами, а также определяется добровольной и обязательственной составляющими.

Первый, формообразующий уровень КСО сопряжен с добросовестным выполнением бизнесом минимально необходимых, чаще всего предусмотренных на законодательном уровне, требований и предписаний, а также своих прямых обязательств (например, изготовление качественной и безопасной продукции, соответствующей установленным нормам).

Второй уровень КСО в большей степени ориентирован на формирование и развитие человеческого капитала и партнёрских внутриорганизационных отношений. Ее субъектом выступают сами сотрудники организации.

Наконец, третий (высший) уровень КСО носит преимущественно внешне ориентированный характер. Ее субъектами выступает внешнее окружение – местное сообщество и среда обитания.

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Из имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные исследования и особенно заявления некоторых представителей российской бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в практике отдельных компаний, спешащих "проявиться" социально ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной отчетности у них не было времени.

Вероятно, такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта). Принципиальным заблуждением, на наш взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров - как правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением, пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее "отчитаться" перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров - государством .

В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии - по крайней мере, в период после 1917 года - такую тенденцию можно считать положительной национальной чертой.

Таблица 2. КСО в России и Европе: основные отличия

КСО в России и Европе: основные отличия.
Сравнимые индикаторы	Великобритания и континентальная Европа
Основные стейкхолдеры по степени важности	Персонал. Потребители. Сообщество. Акционеры.	Государство. Собственники. Персонал. Потребители.
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО	Сами корпорации. НКО и сообщество. Государство.	Государство (верховная исполнительная власть). Сами корпорации. Местные власти.
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций	Многочисленны и многообразны; Одни из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п.); Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом (например, дело "Шелл" и вышки "Брент Спар").	Пока сравнительно немногочисленны; Скорее помощники, чем двигатели КСО; В вопросах КСО пока недостаточно КСО.
Тенденции социальной отчетности (СО)	СО инициируется самим бизнесом; СО находится на начальном этапе; Стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются; СО ориентировано на всех большинство стейкхолдеров.	СО находится на начальном этапе; Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе; СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени - на общество).

Совершенно очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому - за некоторыми исключениями - заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в корпоративной социальной ответственности.

В Таблице 2 продемонстрированы основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа) .

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности. Корпоративная социальная ответственность ориентировано на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщики, и пр. - пока не является системным признаком. По мере развития рынка и взросления общества, придет понимание необходимости сотрудничества с другими стейкхолдерами.

В развитии социальной ответственности российских компаний можно выделить три этапа:

1991-1998 - реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства;

1999-2001 - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом;

2002-настоящее время - начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, развитие, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности.

В этом процессе было два переломных момента:

1998 - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столько же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.

2003 - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. "Дело ЮКОСа" привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом .

В последние несколько лет во многих российских компаниях происходят процессы переосмысления роли, места и конечных целей бизнеса. Стали актуальны темы формирования и продвижения привлекательного имиджа компании, развития корпоративной культуры. Всё чаще речь заходит о социальном партнёрстве, социальной ответственности и, соответственно, - о социальных инвестициях. Если на заре нового российского бизнеса понятие “ инвестиции ” имело единственный смысл - долгосрочные вложения в дело, то позднее значение этого понятия существенно расширилось. Так, поддержку людей, непосредственно связанных с компанией, - персонала, семей работников, ветеранов, ушедших на заслуженный отдых, стали связывать с социальными инвестициями бизнеса. Однако по прошествии времени стало ясно, что область социальных инвестиций несколько шире, включая весь спектр взаимодействия бизнеса с обществом. Современный российский бизнес осваивает новые пока для него технологии взаимодействия с обществом. Этот процесс "вовлеченности" часто реализуется в виде двух основных форм социальных инвестиций - благотворительной помощи и спонсорской поддержки. Все чаще бизнес интегрируется с культурой, наукой, здравоохранением, образованием, искусством, спортом. Тем не менее, основным делом бизнеса остается бизнес - не больше, но и не меньше .

Понять, зачем бизнесу нужны социальные инвестиции, можно, перечислив несколько причин.

1. В конце 90-х годов российский рынок оказался насыщен товарами с примерно равными потребительскими свойствами. Покупатели постепенно поняли это, справедливо считая, что вся разница между многообразными товарами чаще всего сводится к разным упаковкам и рекламным трюкам. В ситуации насыщенного рынка потребитель начинает реагировать не столько на товар, на его качество, и цену, сколько на марку (бренд), репутацию фирмы и её первых лиц. Начинается то, что называется имиджевым фактором конкуренции. Конкуренция выдавливается за пределы рынка в социальную среду, социальный контекст деловой активности. Рынки движутся в том же направлении. Бизнес - сообщество чутко уловило новые тенденции. Например, еще в 1998 - 1999 гг. компания “Балтика” начала делать акцент на своей экологической направленности: на пивных бутылках появилась информация о том, что производство компании не наносит вреда окружающей среде.

2. Компании, в которые сделаны долгосрочные инвестиции, экономически заинтересованы в положительном имидже и достойной репутации. Чем выше репутация, тем выше рыночная стоимость акций. Все меньше компаний могут похвастаться хорошей рыночной ценой, если не выполняют те задачи, которые с позиций общественности должны выполнять. В качестве примера можно привести одну из крупнейших телекоммуникационных компаний России АО “ВымпелКом", первую российскую частную фирму, разместившую свои акции на западных биржах и сумевшую привлечь значительные инвестиции. Грамотное управление репутацией способствовало тому, что после дефолта 1998г. акции “ВымпелКома" упали в среднем на 20%, в то время как акции остальных российских компаний - в среднем на 80-90% .

3. Государство не в силах в необходимом объёме осуществлять меры по социальной защите населения и эффективно решать социальные проблемы. Особенно остро это ощущается в российских регионах. Поэтому от бизнес - структур всё чаще требуют занять место в качестве новых субъектов социальной политики. В советские времена на плечах крупных и не очень предприятий традиционно "висел" весь местный "соцкультбыт" - школы, детские сады, больницы. До сих пор крупные компании, уже приватизировавшись, поддерживают предприятия социальной сферы. У этой добровольно-принудительной традиции есть свои минусы и свои плюсы. В нынешних условиях минусов стало значительно больше. Но бизнес-среда уже формирует собственные "социальные привычки", направленные, в первую очередь, на оздоровление "среды обитания". Например, в ОАО "Нефтяная компания “ЮКОС”" создан фонд "Ветеран-петролеум", в управлении которого находятся 10% акций компании. Фонд финансирует миграцию работников с северных территорий, давая своим собственным сотрудникам уверенность в завтрашнем дне. Подобная активная социальная политика становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе.

4. Растущая социальная вовлеченность бизнеса связана и с развитием некоммерческого сектора (НКО). Восприятие бизнеса как партнера в социальных мероприятиях уже вполне сформировано и встречает понимание и у НКО, и у самих предпринимателей, и у органов власти. Примером могут служить конкурсы "Социальное партнерство", проводимые в рамках Окружной ярмарки социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа . Конкурсы объединяют ресурсы коммерческого, некоммерческого секторов и государства для решения конкретных острых проблем - от помощи бездомным до развития Интернет - образования. В среднем на каждый бюджетный рубль удается привлечь три рубля пожертвований и вкладов. Примерно каждый восьмой представленный проект получает необходимую поддержку.

5. Благотворительные и спонсорские проекты превосходно дополняют инструментарий маркетинговой и PR-деятельности любой фирмы: расширяют круг партнеров бизнеса, создают больше возможностей для рекламы, содействуют развитию и укреплению корпоративной культуры, укрепляют положительную известность. И, разумеется, служат постоянным и добросовестным доказательством стабильности бизнеса в регионе, в стране. Так, "Альфа-банк", крупнейший отечественный частный банк, много лет последовательно реализует программу развития российской культуры. Эта деятельность неотрывна от его корпоративного культурно-интеллектуального имиджа. Поддержка культурных ценностей - превосходный помощник в продвижении банка как устойчивого финансового института .

6. Возрастает потребность бизнеса в общественной стабильности и социальном доверии. Социальная стабильность или социальные конфликты и, как следствие, политическая стабильность или потрясения - предмет выбора делового мира, может быть, в большей степени, чем рядовых граждан. Доверие к бизнесу падает, когда он увлекается исключительно ростом прибылей, уклоняется от участия в решении важных социальных проблем, проявляет безответственность, дает меньше, чем от него ожидают. Демонстративная бесконтрольность и безнаказанность теневого бизнеса в российских условиях усугубляется отсутствием правовых гарантий, реальных традиций демократии и гражданского общества. Современный бизнес - это, прежде всего, бизнес на репутации. Стремление к устойчивой репутации непременно приводит бизнес к партнерству с органами государственной власти или некоммерческими структурами в решении неотложных социальных задач.

7. Потребность в новых технологиях работы с персоналом - еще одна важная причина социальной активности бизнеса . Инновационный характер современного менеджмента, требование перманентных нововведений предъявляют радикально иные требования к управлению персоналом. Главным становится не столько система стимулирования в виде поощрений и наказаний, сколько мотивация конкретных работников и формирование оптимальных условий для работы, а также для развития чувства сопричастности единому делу .

Социальная сфера и благотворительность сегодня - самая благодатная зона, вкладывая в которую, крупный бизнес может эффективно налаживать свои отношения с населением, - делается вывод в исследовании РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), посвященном отношению населения к крупному бизнесу.44% опрошенных сказали, что компании недостаточно участвуют в разработке и реализации социальных программ в территориях присутствия. Примерно такая же картина наблюдается в отношении респондентов к участию крупных компаний в региональной благотворительности: 48% говорят о недостаточной активности крупных компаний в этом направлении. Одним из итогов исследования стал вывод о том, что для развития благотворительности и социальной деятельности компании важны позиция и активность не только самого бизнес, важна инициатива с другой стороны. То есть, нужны некие институты, профессионально занимающихся благотворительностью, где работают инициативные люди, знающие как правильно распорядиться деньгами .

Хотя в отношении населения к крупному бизнесу нет антагонизма, российские граждане в большинстве своем считают приватизацию несправедливой. Поэтому корпоративные социальные программы воспринимаются ими не как жест доброй воли, а как выплата долгов пенсионерам (создавшим национальное богатство, контролировать которое в результате приватизации стал узкий круг лиц), инвалидам и другим социально незащищенным гражданам. Именно в ответ на эти ожидания многие компании делают акцент на благотворительные программы. В то же время в среде высокообразованных социально активных граждан формируются новые ожидания к бизнесу. Они имеют меньше претензий к крупным предпринимателям, так как считают, что успех современного бизнеса определяет не столько стоимость активов, полученных в ходе приватизации, сколько грамотные решения в постприватизационный период. С точки зрения М.И. Либоракина самые значимые признаки социально ответственного поведения - это: производство качественных товаров по разумной цене (79%); защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников (76%); защита окружающей среды (72%); вклад в российскую экономику (62%); борьба с бедностью (58%); оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах (57%); и, что очень важно, - непричастность к любым формам взяточничества и коррупции (53%). Для этой группы менее значимыми оказались такие действия бизнеса как: предоставление индивидуальной адресной социальной помощи (43%); поддержка благотворительных организаций (40%); поддержка искусства и культуры (34%). Программ, обращающихся к этой категории граждан, у бизнеса пока немного, это, например, программы для социально ответственных потребителей .

Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Многие компании осознают сегодня важность внутренних социальных программ как своего конкурентного преимущества. Дальнейшее развитие в социальной практике компаний получили следующие достаточно стандартные программы:

добровольного медицинского страхования;

жилищного кредитования;

негосударственного пенсионного обеспечения.

Помимо этих программ, Компании осуществляют также программы, направленные на охрану здоровья сотрудников, продвижение здорового образа жизни и организацию отдыха персонала и членов их семей независимо от отраслевой принадлежности. В области здравоохранения компании:

контролируют и стремятся постоянно улучшать санитарно-гигиенические условия труда;

регулярно проводят медицинские осмотры и вакцинацию сотрудников;

принимают программы дополнительного медицинского страхования;

обеспечивают сотрудников бесплатным питанием;

обеспечивают доставку сотрудников на работу;

организуют спортивные мероприятия, спартакиады, формируют корпоративные спортивные команды и др.

Российские компании уделяют основное внимание реорганизации системы охраны и улучшения здоровья работников на своих предприятиях. До сих пор используются два принципиальных подхода к организации этой системы:

Сохранение инфраструктуры медицинского характера на балансе предприятий, при этом проводится перестройка всей работы учреждений.

Покупка услуг имеющихся в регионе медицинских учреждений; объем услуг определяется в коллективных договорах и регулярно пересматривается.

В ряде случаев применяется смешанная система, т.к согласно действующему законодательству предприятия ряда отраслей обязаны иметь постоянно действующие медицинские учреждения для контроля за состоянием здоровья работников.

Программы льготного жилищного кредитования недостаточно распространены в российских фирмах из-за очень высоких цен на жильё и неудовлетворительных темпах жилищного строительства. Тем не менее, в некоторых компаниях подобная практика социального инвестирования действует: "Северсталь" тратит 21% социальных инвестиций, а "Роснефть" более 12% на обеспечение работников жильем.

Негосударственное пенсионное обеспечение в некоторых компаниях осуществляется за счет оказания дополнительной материальной помощи вышедшим на пенсию работникам. В то же время ряд российских компаний перешли на качественно новый уровень пенсионного обеспечения накопительные корпоративные пенсионные программы, увязанные с негосударственными пенсионными фондами.

Причины развития корпоративных пенсионных программ - действующая в стране уравнительная пенсионная система, по которой пенсионер даже с большим стажем работы и высокой заработной на прежних местах не может получать пенсию, превышающую среднюю зарплату по стране на определенный коэффициент (до 2002 года - 90%, а после 2002 - 1,2). Коэффициент замещения наиболее оплачиваемых работников (работники электростанций, горняки, докеры, машинисты, плавсостав морского флота, металлурги, нефтяники-газовики, авиадиспетчеры и летный состав авиакомпаний) составляет 10-20%, в то время как средний по России - 27,6% по данным на 2006 год .

В результате в отдельных отраслях (нефтегазовая отрасль и железнодорожный транспорт) практически каждый работник, вышедший на пенсию, получает на ряду с государственной ещё и негосударственную пенсию. В то время как в среднем по стране в 2006 году только 1 из 55 пенсионеров получал негосударственную пенсию. В нефте - и газодобывающем Ханты-мансийском Автономном Округе соотношение было 1: 10 .

Ниже приведены данные 2006 года по наличию корпоративных пенсионных программ в российских компаниях. Примерно 50: 50, чуть менее половины компаний корпоративной пенсионной программы не имеют, чуть более 50% имеют (39,4%) или собираются её внедрять (11,3%) .

"Норильский никель" связал корпоративные пенсионные программы с повышением эффективности производства и производительности труда. В конце 1990-х с целью высвобождения мест и реструктуризации компании были запущены программы "Шесть пенсий" и "Пожизненная профессиональная пенсия", а затем и "Дополнительная корпоративная пенсия" (нацелена на обеспечение ротации кадров) и "Дополнительная пенсионная выплата" (сокращение неэффективных рабочих мест).

Эти 4 программы полностью финансируются за счет средств компании. Однако существуют ещё 2 программы на принципах софинансирования. "Солидарная корпоративная пенсия" - основана на принципах накопления и солидарного участия работников и компании в формировании негосударственной пенсии. Массовая программа "Корпоративная опционная пенсионная программа", разрабатывается с целью сделать доступным негосударственное пенсионное обеспечение для всех работников.

Особенно стоит отметить поддержку пенсионеров, которая проводится на предприятиях группы "Финпромко". Для бывших сотрудников завода из благотворительного фонда (Фонд Павлова) выплачивается ежемесячная доплата к пенсии (500 рублей в 2007 году). Однако относительно небольшая надбавка компенсируется программами патронатной помощи (очень редкими в нашей стране, как на федеральном, так и на региональном уровне), которые действуют на предприятиях группы.

Целевое развитие персонала компании-мировые лидеры считают сегодня одной из актуальных стратегических задач. Важной тенденцией является появление у компаний собственных центров обучения - корпоративных университетов. Имеющийся позитивный опыт в этом направлении достаточно убедителен даже для правительств развитых стран: в последние годы идет активное обсуждение законопроектов о признании корпоративного обучения наравне с обучением, предоставляемом государственными и негосударственными учебными заведениями, имеющими соответствующие лицензии/сертификаты. В настоящее время в условиях кризиса объем корпоративного обучения и количество корпоративных университетов быстро и неуклонно сокращается.

Участие в развитии местного сообщества, в решении социально значимых проблем, стоящих перед страной, представляет собой важный элемент корпоративных стратегий и относится к существенным принципам социально ответственного предпринимательства, как они сформулированы в "Социальной хартии". Многие компании имеют опыт реализации внешних социальных программ, включая различные благотворительные программы.

Стоит сразу разделить традиционный и современный подход руководства компаний к благотворительным программам. Среди получателей благотворительной помощи в рамках традиционных программ наиболее часто встречаются следующие целевые группы: дети и молодежь (как талантливые, так и нуждающиеся в помощи), пенсионеры, ветераны войны, инвалиды. Таким образом, поддержка в рамках благотворительных программ осуществляется по большей части социально незащищенным группам населения, тем самым компания снижает риск бедности и социальной напряженности на территориях присутствия. Помощь может носить как разовый характер, так и быть основанной на долгосрочных стратегиях. В основном помощь оказывается бывшим работникам корпораций и членам их семей.

Изменение подходов к управлению в компаниях приводит к тому, что инструментарий благотворительных программ становится все более разнообразным, появляются современные подходы к благотворительной деятельности, так называемые, новые социальные технологии. На настоящий момент корпоративные благотворительные программы, работающие в соответствии с новыми социальными технологиями, можно разделить на следующие основные направления :

грантовые конкурсы;

целевые и комплексные программы (включая наиболее распространенный вид - стипендиальные программы - которые сегодня имеют в своем арсенале почти 40% компаний);

участие сотрудников компании в благотворительных программах (волонтерство, софинансирование).

По результатам обзора нефинансовых отчетов российских компаний можно рассмотреть динамику социальных инвестиций только приблизительно. В абсолютных цифрах затраты предприятий на социальную политику возросли. Однако для более точного определения изменений затрат на социальные программы, рассмотрим такой специальный показатель, как количественный индекс социальных инвестиций.

Таблица 3. Значение количественного индекса социальных инвестиций

Несмотря на явный абсолютный рост величины социальных инвестиций на одного работника, за 4 года наблюдалось существенное снижение коэффициента отношения социальных инвестиций к балансовой прибыли. Падение коэффициента связано с резким ростом прибыли крупнейших компаний, несоразмерным с ростом вложений в социальную сферу в и более осторожным подходам к объектам социального инвестирования. К тому же за отчетный период времени из-за возрастающего износа оборудования, часть средств у экспортоориентированных компаний направлялась на модернизацию производства, то есть происходили вложения не в человеческий и социальный капитал, экологию, а в физический капитал.

Проведен более детальный анализ социальных инвестиций в зависимости от отраслевой принадлежности.

Внутренние социальные инвестиции представлены в таблице (Приложение) затратами на развитие персонала и здоровье работников, охрану труда и промышленную безопасность (ОТ и ПБ). Внешние социальные инвестиции представлены затратами на добросовестную деловую практику в отношении потребителей и партнеров, местное сообщество, природоохранную деятельность и ресурсосбережение. В данной работе в качестве внешних инвестиций наибольший интерес только инвестиции в местное сообщество, хотя роль вложений в экологию также весьма велика и значима, в том числе и для персонала компаний.

Сравним данные за 2007 год с аналогичными за 2003 год (по данным опроса АМР-2004) .

Cамую сбалансированную социальную политику в последние годы проводили компании топливного комплекса: за четыре года в топливном комплексе инвестиции в местные сообщества возросли почти в 3 раза с 10,9% до 31,1% (в то же время затраты на природоохранную деятельность существенно снизились, более чем в 2 раза - с 35,5% до 14,3%). Подобный рост расходов на развитие местного сообщества может быть связан в первую очередь с введением в действие программ повышения качества жизни сотрудников и членов их семей в моногородах топливно-энергетической промышленности (ввод в эксплуатацию новых домов) и развитие финансовой инфраструктуры. Таким образом, инвестиции в территории присутствия в данном случае почти не отличаются от затрат на персонал.

Металлургический комплекс также ориентирован на персонал и местное сообщество, так как большинство предприятий является градообразующими, однако по показателю инвестиций в местное сообщество он топливному комплексу уступает.

Энергетики демонстрируют наибольший объем инвестиций в персонал и наименьший в экологию, за 4 года инвестиции в экологию упали в 3 раза в пользу персонала. Одно из объяснений данного феномена заключается в реструктуризации отрасли и падения эффекта от масштаба.

В лесной промышленности наблюдались обратные тенденции: падение расходов на персонал, но увеличение на экологию (более, чем в 3 раза).

В машиностроении стал преобладать крен в сторону внутренних инвестиций: в 3 раза возросли затраты на персонал (охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда работникам, а также повышение квалификации работников) и в 10 раз упали затраты на деловую репутацию. Объяснение кроется в переходе к новым технологиям, требующим повышения качества персонала.

В производстве потребительских товаров наибольшее внимание уделяется персоналу: за 4 года выросло в 1,5 раза (с 47,1% до 71,5%). Доля инвестиций в местное сообщество стабильно высока - около 23%. Данная тенденция связана с большой привязанностью предприятий, занимающихся производством потребительских товаров к регионам - рынкам сбыта.

В строительстве расходы на развитие персонала и экологию - примерно треть. В химической промышленности произошел переход от развития персонала к природоохранной деятельности, из-за нового химического законодательства и технических регламентов.

Финансовый сектор перешёл от развития персонала к вкладам в местное сообщество. Тем самым, позиционирование компании важнее кадрового голода, что в целом согласуется с кадровой политикой основных финансовых институтов. Доля расходов на персонал снизилась с 75,9% до 58,3%, а развитие местного сообщества возросла с 17% до 29,5%.

Отрасль профессиональных услуг можно охарактеризовать высокими совокупными "внутренними" инвестициями. Однако по сравнению с 2003 годом в данной отрасли (как и в финансовом секторе) очень быстро возросли расходы на инвестиции в мсетное сообщество от 0 до 25,9%.

Торговля - один из лидеров по "внутренним" инвестициям, львиная доля которых направлено на развитие персонала, тенденция по сравнению с 2003 годом сильно не изменилась.

Транспортные компании в своих социальных политиках также отдают приоритет "внутренним" социальным инвестициям: на развитие персонала и охрану его здоровья направлено около 92,2% инвестиций. В 2007 году по сравнению с 2003 годом ситуация изменилась ненамного (было 91,4%).

Содержание:

Введение ______________________________ ____________________________ 2

Примеры КСО российских и зарубежных компаний.__________________ 3
В чем заключается корпоративная социальная ответственность бизнеса?______________________ _____________________________ 3
Позициии социальной ответственности_______________ _________ 5
Технологии КСО, направленные и воздействующие на среду, социум, персонал______________________ ____________________________ 8

Опыт КСО в российском и зарубежном бизнесе._____________________ 12
Royal Dutch/Shell Group (Голландский опыт)___________________14

2.2 КСО « vs » социальный маркетинг. (Опыт неудачного ребрендинга корпорации British Petroleum)____________________ _______________16

2.3 Приобщение российских компаний к КСО (Нефинансовая отчетность в финансовом секторе)______________________ __________________ 18

Законодательное регулирование и федеральный интерес к КСО________20
(Европа)______________________ ____________________________20
(Америка)_____________________ ____________________________21

3.3 (Россия)______________________ ____________________________22

4. Вывод: Трансформация моделей КСО в условиях экономической нестабильности________________ ______________________________ _____24

4.1 (Опыт России: Что можно предложить в сфере КСО?)___________25

5. Список источников____________________ __________________________27

Введение
“Для многих бизнесменов становится все очевиднее тот факт, что успех компании на рынке во многом зависит от объема ее инвестиций в социальную сферу страны. Как показывает практика, высокая корпоративная социальная ответственность позволяет сформировать положительный имидж фирмы или предприятия. Это, в свою очередь, дает компании определенные выгоды:

помогает в расширении клиентской базы, укреплении партнерских связей,
облегчает получение кредитов, упрощает страхование,
делает более конструктивным взаимодействие с государственными структурами,
предоставляет возможность привлекать/удерживать в штате фирмы высококвалифицированных специалистов,
усиливает рейтинговые позиции на внутреннем и международном рынках.”

К сожалению, многие компании мотивируют свою деятельность в области Корпоративной Социальной Ответственности (КСО) именно этими вторичными факторами выгоды. Создание благоприятного имиджа компании, с целью достижения лояльности клиентов, расширение кредитно-финансовых возможностей корпораций, увеличение спроса на свою продукцию, путем проведения социальных мероприятий и показных благотворительных акций – все это зачастую истинные цели корпораций, скрывающиеся под личиной благих намерений КСО, которые “проповедуют” компании.
Однако, существует и другая сторона медали. Не все люди бесчувственны и безнравственны, не все нацелены на сиюминутное получение прибыли, не все поддерживают неолиберальную концепцию “бизнеса без границ”, пренебрегая этичными и моральными принципами, – есть те немногие, чаще всего занимающие руководящие должности, которые адекватно оценивая свои возможности и возможности своих корпораций, понимают, что в их силах изменить мир к лучшему. Безусловно, крупные компании являются лидерами в плане внедрения различных социальных программ. Ведь они обладают большим весом в обществе, значительным влиянием на рынке, огромными капиталами, а значит, и массой возможностей.
Именно о таких влиятельных компаниях, вступивших на путь социально ответственного бизнеса и пойдет речь.

Примеры КСО российских и зарубежных компаний.

В чем заключается корпоративная социальная ответственность бизнеса?

Для того, чтобы в полной мере ocoзнать суть КСО необходимо разобраться с самим понятием корпоративной социальной ответственности.
Начнем с истории происхождения этого понятия. Как же появилась концептуальная программа КСО?
Некоторые считают, что «предчувствие» корпоративной coциальной ответственности (КCО) появилось вместе с капиталистической экономической моделью, т.е. в XVII веке. Но лишь в XX веке эти ощущения начали принимать очертания концепции.
Теория КCО была представлена учеными и исследователями, а затем начала апробироваться компаниями-пионерами, сделавшими попытки применить ее в собственной деловой практике. В разных странах этот процесс шел с разной скоростью и степенью адаптации к местным условиям. Сценарий «укоренения» идеи в конкретной стране во многом зависел от того, какую позицию занимали основные заинтересованные стороны: государство как регулятор, общество в лице наиболее активных организаций, участники делового сообщества.
Схематично некоторые вехи, повлиявшие на «новую» историю развития идеи, можно изобразить так.
N 1950–60-е годы : появление отдельных научных трудов и исследований в области экономики, где шла речь о новой модели фирмы и ее новой роли в мире.
N 1970–80-е годы : выступления общественных групп, критикующих решения и действия компаний в разных странах мира, «потребительские бунты», развитие идей социального партнерства в трудовых отношениях, активизация профсоюзного движения.
N 1990-е годы : ускорение процессов глобализации, революция информационных технологий, «волна» экологической отчетности, разработана новая модель стейкхолдеров (AA1000).
N 2000-е годы : продвижение идеи устойчивого развития, появление системы отчетности GRI.
В Россию новая концепция попала в момент, когда в очередной раз менялись правила сосуществования разных секторов общества:
«Дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказался «крайним» в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и … справедливости принципов их перераспределения… Проблематика КСО в России, в первую очередь, связана с неэффективностью государственных механизмов регулирования и отсутствием цивилизованных механизмов общественного давления и на бизнес, и на власть». (Доклад о социальных инвестициях в России, Ассоциация менеджеров, 2004)
Таким образом, если говорить в общих чертах, то КСО – это добровольный вклад компании в развитие государства и обществ, ее активную деятельность в экономической, социальной и экологической сфере.
Вывод:
Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.
Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.
К огромному сожалению, данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Позиции социальной ответственности

Если более широко рассматривать концепцию КСО, то она охватывает такие элементы как:

производство требуемого объема продукции либо услуг, соответствующих принятым стандартам и требованиям качества;
соблюдение правил ведения бизнеса;
обеспечение безопасности труда всех работников;
создание новых рабочих мест, подкрепление их социальными гарантиями;
поддержка мотивации для повышения квалификации персонала;
защита окружающей среды;
содействие сбережению культурного, исторического наследия страны;
помощь органам власти в развитии экономики, социальной сферы регионов, где размещаются филиалы компании;
финансирование социальных программ.

КСО - это кoнцепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, берут на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны oбщественной сферы. Эта деятельность выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом, устойчивого развития и защиты окружающей среды.

Кроме того, стоит отметить, что КСО бизнеса не изолированная теория. Она дополняет взаимосвязанную сеть социально значимых теорий и концепций, таких как:
- социальный и экологический аудит;
- теория стейкхолдеров;
- корпоративная этика;
- стратегическая филантропия;
- корпоративное управление.

Существует несколько подходов к определению КСО в бизнесе:
1) Любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными - "В бизнесе нет места этике". Так, Ненси Рэнкен в своей работе "Мораль и бизнес" выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам. Тем самым она отвергает так называемый "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.
При этом они считают, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью , т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.
2) Другую позицию можно охарактеризовать девизом: "Максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса". Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.
По данным исследований, проведенных учеными Вашингтонского университета, за пять лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций принимали участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов за мошенничество среди менеджеров увеличилось на 75%, за растрату - на 26% Указанную позицию очень ясно изложил Милтон Фридман: "В системе частной собственности... менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества". Исходя из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности , которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными.
3) Сторонники третьей позиции допускают, что в бизнесе есть место социальной ответственности, но понимают ее как инструмент или условие, которое менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономике. Социальная ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям. Таким образом, сторонники этого направления признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте. Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность .
4) Четвертая позиция представляет социально ответственной ту организацию, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность .

Технологии КСО, направленные и воздействующие на среду, социум, персонал

Технологии КСО применяемые в компаниях различны. Они отличаются друг от друга не только «предметом» на который оказывается непосредственное влияние принципов КСО (так называемые «заинтересованные стороны»: государство, общественные организации, сотрудники и т.п.), но и определяются структурой предприятия, внедрившего эти принципы (КСО может сформироваться на уровне отдела работы с общественностью, или в любом другом отделе. Или вообще быть передана в ведение отдельного подразделения, подотчетного генеральному директору). Концепция КСО может существовать на всех уровнях корпорации, начиная с микроуровня рядового среднестатистического работника и заканчивая выходом за пределы предприятия на межрегиональный или глобальный уровень.
На примитивном уровне, компания может, например, ввести ограничения на расход бумаги для принтеров (глобальная цель: сохранение лесов), использовать в офисах бумажные стаканчики для воды, а не пластиковые (глобальная цель: уберечь планету от неперерабатываемого пластика), установить мусорки с раздельными отсеками для различных типов отходов (глобальная цель: переработка и дальнейшее использование утилизированных материалов). На макроуровне (глобальном, межрегиональном) корпорации могут повлиять на различные сферы жизнедеятельности обществ, путем инвестирования в:

благотворительность: поддержку беднейших слоев населения и местных организаций стран Африки и Третьего мира, защиту животных;
здравоохранение: переводы денег в пользу больных различными заболеваниями, в поддержку акций здорового образа жизни и отказа от наркотиков. Компании инвестируют в строительство больниц и профильных оздоровительных центров и т.п.
образование: просветительская деятельность, затрагивающая различные сферы жизни (начиная от просветительных программ в области ВИЧ/СПИД, заканчивая просвещением в области основных прав и свобод человека, переквалификацией рабочих и т.п.)

КСО формируется поэтапно. (См. Схему ниже)

Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности – это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может – таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.
Второй и третий уровни – относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения. Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества.
Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.

Что касается заинтересованных групп и влияния на них технологий КСО, то можно классифицировать эти данные с точки зрения пользы для бизнеса:

Персонал

Программа КСО может быть направлена на рекрутирование и сохранение персонала, в частности, на конкурентном рынке выпускников BУЗов. Потенциальные работники часто спрашивают во время собеседования о политике фирмы в области КСО, и наличие комплексной политики может дать преимущества. Кроме того, КСО может помочь улучшить восприятие компании среди её персонала, в особенности, когда персонал может участвовать через систему выплаты зарплаты, деятельности по привлечению средств или социальной работы в местном сообществе.

Управление рисками

Управление рисками - центральный момент многих корпоративных стратегий. Репутацию, на создание которой ушли десятилетия, можно разрушить за несколько часов в результате таких происшествий, как связанные с коррупцией скандалы или экологические катастрофы. Эти события также могут привлечь нежелательное внимание судов, правительств и СМИ. Создание собственной культуры «надлежащего поведения» в корпорации может минимизировать эти риски.

Дифференциация марки товаров

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностяx. Несколько крупных брендов, таких как Co-operative Group, the Body Shop и American Apparel построены на этических ценностях. Организации, оказывающие бизнес-услуги также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы, CНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьезно относятся к таким проблемам, как оxрана труда и безопасность, многообразие видов флоры и фауны и экология в целом, и таким образом избежать вмешательства во внутриние дела компании. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Опыт КСО в российском и зарубежном бизнесе.

(Предистория)
31-ого января 1999 года, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан обратился к Всемирному Экономическому Форуму в Давосе (Швейцария) в попытке придать человеческое лицо процессу глобализации. В своем обращении он призвал мировых лидеров бизнеса объединиться и подписать Соглашение с обществом, базирующееся на общечеловеческих и экологических принципах. “Давайте объединим энергию рынков с властью всеобщих идеалов. Давайте примирим созидательные силы частного предпринимательства с потребностями обездоленных и требованиями будущих поколений” (Аннан, 31 января 1998, 5). “То, в чем мы нуждаемся, - это Соглашение в глобальном масштабе, которое укрепит новую мировую экономику. Я прошу, чтобы лидеры бизнеса объединились, поддержали и подписали ряд основных ценностей в областях прав человека, трудовых стандартов и экологических норм” (Аннан, 31 января 1999, 4). Это обращение было в рамках той политики, которую он начал вскоре после вступления на пост. Он поддержал изменения в подходе Организации Объединенных Наций, признающем необходимость построения партнерства с правительствами, фирмами и неправительственными организациями для уменьшения уровня бедности и обеспечения жизнеспособного развития человечества.
ООН пересмотрел свои отношения с бизнесом, что было обусловлено появлением определенных социальных, политических и экономических тенденций. Это соответствовало тем событиям, которые 1990-ые имели место, когда в мире начали отмечаться существенные изменения в моделях торговли, развития и использования природных ресурсов. К большей части этих изменений привели развивающиеся силы глобализации, делающей мир все более и более взаимосвязанным и взаимозависимым, поскольку коммуникационные технологии сократили расстояния и дали возможность распространению наукоемкого капитала. Произошло существенное увеличение объемов международных торговых и иностранных прямых инвестиций для либерализации рынков. В результате глобализация дала беспрецедентные возможности для существующих и развивающихся экономических систем. Кофи Аннан, однако, предупредил о недолговечности глобализации. В то время пока только немногие экономики устойчиво развиваются, другие продолжают оставаться маргинальными, что приводит к неравному распределению материальных благ. Между тем способность государств выполнять свою традиционную роль в урегулировании социальных проблем, таких как права человека и защита окружающей среды, здравыми методами уменьшилась. Наконец, продолжается истощение природных ресурсов до невосполняемых уровней.
Инициатива Аннана преследует цель объединения фирм и бизнес-организаций, неправительственных организаций, ООН и других международных структур. Вызов этого так называемого “трипартизма (tripartism)”, приводящего к продолжению обсуждения между правительствами, компаниями и гражданским сообществом (к которому относится и ООН так, как является неправительственной организацией) - состоит в том, чтобы найти способы сделать свободную и открытую систему рынка устойчивой и социальной. Всемирное Соглашение установило перечень из девяти общих норм ответственного корпоративного поведения.
26-ого июля 2000 года ООН организовала конференцию по этим девяти глобальным нормам, в которой приняли участие многие из крупнейших многонациональных компаний. Сюрпризом было участие большого числа компаний из Европы, занятых в секторе перерабатывающей промышленности, подобных Royal Dutch/Shell Group. Многие из этих компаний согласились поддержать Всемирное Соглашение - которое в настоящее время насчитывает более 1300 корпоративных подписантов. В своей деятельности они подкрепляют свою корпоративную социальную ответственность (КСО) собственной активной причастностью к глобальным социальным инвестициям, взаимодействию с сообществом, адаптации к социальным и экологическим условиям и признанию социального капитала.
Политика ООН стимулировала в Европе дальнейший рост интереса к подобным подходам. С 2000 года в Великобритании назначен Министр ответственный за работу, поощряющую инициативы КСО; шесть европейских правительств потребовали, чтобы пенсионные фонды рассматривали социальные методы при принятии инвестиционных решений.
В 2001 европейская Комиссия опубликовала так называемую консультативную зеленую книгу, названную ”Поддержка европейской Структуры Корпоративной Социальной ответственности”. Цель этого документа состоит в том, чтобы начать более широкие дебаты по вопросу, как Европейский союз мог бы поддержать и продвигать развитие концепции корпоративной социальной ответственности на европейском и на международном уровне. Эта новая структура должна быть основанной на европейских ценностях, таких как демократическое участие и социальное единство, основанное на открытой рыночной экономике. Ценности, как говорится, должны быть преобразованы в действие. Согласно Vogel (2005, 8) действительно некоторые европейские компании предприняли определенные действия. “ На многих направлениях европейские компании теперь больше заняты в КСО, чем их американские конкуренты. Европейские фирмы, более охотно, чем американские подписались под всемирным соглашением ООН”. Однако, для того, чтобы заставить компании выполнить свои обязательства по КСО, срочно потребовались принять соответствующие документы. Публикация норм поведения в ежегодных отчетах не то же самое, что и фактическое осуществление КСО в специфической практике компании.

2.1 Royal Dutch/Shell Group (Голландский опыт)
Royal Dutch/Shell Group была среди первых, кто присоединился к принципам Всемирного Соглашения. Приблизительно 25 лет назад компания приняла Общие деловые принципы Shell. Эти принципы были основаны на трех фундаментальных ценностях: честности, целостности и уважения к людям и должны были укрепить все аспекты корпоративного поведения. Эти принципы не подвергались сомнению до конфликта Brent Spar в 1995 году. С тех пор жесткая критика их недейственности вынудила Shell развивать перечень социальных обязанностей, интегрированное представление роли компании в ее воздействии на общество и понимание роли, которую компания играет в обществе, помимо пользы, приносимой только финансовым инвесторам.
Предыдущий исполнительный директор Shell Moody-Stuart (1998-2001) объяснил в годовом отчете 1999 года, почему компания начала применять концепцию КСО: “мои коллеги и я в комитете управляющих директоров, полностью посвящают себя деловой стратегии, которая производит прибыль, внося свой вклад в благосостояние планеты и ее жителей”. Этот призыв должен привести к устойчивому равновесию между людьми (социальное благосостояние), планетой (экологическое качество) и прибылью (экономическое процветание). ”Новость 2005 года - выпуск наших золотых правил, которые подчеркивают согласие с законом и процедурами компании, уважении к нашим соседям и требуют вмешательства в опасных ситуациях. Трех простых, легко запоминающихся правил, которые разработаны, чтобы улучшить понимание и увеличить личную ответственность” (годовой отчет Shell 2005).
Международная дискуссия о КСО и роль, которую Shell начала играть в рамках этой дискуссии, вдохновила голландское правительство обратиться к своему главному консультативному органу по делам национальной
и т.д.................

Понятие корпоративной социальной ответственности в обиход мирового бизнес-сообщества вошло в 50-х - 60-х годах прошлого столетия, когда данная концепция стала внедряться на предприятиях США и Канады. На тот момент оно воспринималось исключительно как забота о персонале собственной компании и оказание помощи местным органам власти. В 70-е годы в связи с ростом беспокойства о состоянии окружающей среды понятие корпоративной социальной ответственности стало включать в себя и заботу об экологической ситуации в своей стране.

Сегодня западные теоретики менеджмента, говоря о корпоративной социальной ответственности, предлагают концепцию 3P. Данная концепция предполагает, что руководители предприятий будут уделять равное внимание работе на прибыль (profit), заботе о персонале, клиентах и партнерах (people) и мероприятиям, направленным на защиту окружающей среды (planet).

«Корпоративная социальная ответственность компаний направлена на соблюдение интересов самых разных членов общества, - рассказывает генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Татьяна Долякова. - Чем масштабнее бизнес компании, тем больше влияния она оказывает на жизнедеятельность окружающей среды, включая сотрудников, клиентов, партнеров, экономическое пространство, экологию, образовательные и культурные процессы. Корпоративная социальная ответственность предполагает выполнение ряда обязательств - как экономического свойства, так и социального. Сюда входит своевременная оплата налогов, предоставление новых рабочих мест, обеспечение работников комфортными условиями работы: от бесплатного абонемента в фитнес-клуб вплоть до предоставление жилья старейшим сотрудникам компании или молодым семьям. Но, пожалуй, самая распространенная трактовка КСО - это благотворительная деятельность организации».

Многие отечественные и зарубежные компании создают собственные благотворительные фонды. «Сегодня в обществе постепенно меняется подход к благотворительности от простого финансирования общественных и благотворительных организаций, которые самостоятельно распределяют средства между различными проектами, к партнерскому участию всех сторон - бизнеса, общества и власти, - считает директор по коммуникациям, благотворительным и спонсорским проектам JTI в России Анатолий Верещагин. - Результатом активного взаимодействия всех участников становится появление долгосрочных социальных программ, которые в равной степени интересны для общества и решают конкретные социальные задачи. Такая модель сегодня получила название "социальное партнерство"».

Исторический опыт США

В США о корпоративной социальной ответственности начали задумываться еще в конце XIX - в начале XX вв. Многие американские политики и бизнесмены выражали уверенность в том, что предприятия обязаны всячески содействовать общественному благосостоянию. Например, сталепромышленник Эндрю Карнеги спонсировал строительство более чем 2 тысяч публичных библиотек. А Джон Рокфеллер создал благотворительный Фонд Рокфеллера.

Однако в 30-е годы в США разразилась Великая депрессия, и руководители компаний перестали задумываться о какой бы то ни было социальной ответственности корпораций. Люди отнеслись к этому с пониманием, поскольку сами ждали от бизнеса только прибыли и наличия рабочих мест.

Примерно в середине 50-х годов в США укреплялось сотрудничество между бизнесом и правительством, был создан комитет по экономическому развитию. В него вошли самые видные представители мира бизнеса с целью консультировать правительство по экономическим вопросам. Значение этого комитета возрастало, поскольку увеличивалась степень участия делового сообщества в решении проблем государственной и социальной политики.

В настоящее время все ведущие американские компании выстраивают свои стратегии долгосрочного развития, основываясь на принципах корпоративной социальной ответственности. Например, сеть ресторанов быстрого питания McDonald"s перешла на упаковочные материалы из небеленой бумаги вторичного производства и тем самым на 30% снизила объем своих твердых отходов.

В сети кофеен Starbucks продается только «справедливый» кофе. Это значит, что продаваемая продукция была изготовлена без использования детского труда и с соблюдением всех социальных и санитарных норм.

Одним из лучших примеров долгосрочной благотворительной программы является кампания корпорации Avon «Вместе против рака груди». Эта программа реализуется на территории нескольких стран мира. Часть средств от продажи косметики и парфюмерии марки Avon перечисляется в фонд, который финансирует медицинские исследования рака груди, а также диагностику и лечение женщин, страдающих этим заболеванием.

Руководители многих западных компаний поняли: ценой, качеством и функциональностью продукта удивить потребителя становится все сложнее и сложнее. И выделиться на фоне конкурентов - тоже. Главными козырями бизнеса становятся эмоциональная вовлеченность клиентов и общие ценности производителя и покупателя. А концепция корпоративной социальной ответственности - именно то, что поможет эффективно использовать эти козыри.

На российской почве

Крупные отечественные компании постепенно переходят на международные стандарты корпоративного управления, внедряя в том числе и концепцию социальной ответственности. К сожалению, Россия часто перенимает западные теории, не будучи к ним экономически подготовленной. Как утверждают специалисты, наибольшую активность во внедрении КСО проявляют только те компании, которым нужен выход на мировой рынок.

Однако не может не радовать тот факт, что социальная ответственность бизнеса перестала быть пустым звуком для российских предпринимателей.

«С учетом молодости отечественного бизнеса российские компании достаточно активно реализуют в своей деятельности КСО, - говорит генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Татьяна Долякова. - Формы внедрения КСО у нашего бизнес-сообщества - самые разнообразные. К ним относятся и добровольное медицинское страхование, и компенсация расходов на питание сотрудников, и обеспечение бесплатного горячего питания, оплата фитнес-клубов, детских садов, бесплатные билеты в театры и кинотеатры, поддержка и основание собственных благотворительных фондов. Очевидно, что социальное благополучие сотрудников является дополнительным стимулом в развитии компании и успешной реализации коммерческой стратегии. За рубежом компании, особенно производственные, чтут правила защиты экологии. Так что любой российской компании, выходящей на международный рынок, нужно соответствовать. К примеру, "ЛУКОЙЛ" объявила о введении международных стандартов экологической сертификации ISO и OHSAS, а вскоре после этого приобрела в США компанию Getty Petrolium с сетью ее заправок. "Вимм Билль Данн" получила международный сертификат соответствия British Retailer Consortium, после чего стала активно продвигать свой бренд за рубежом. На сайтах многих отечественных компаний и филиалов западных организаций, таких как "РЕНОВА-СтройГруп", Группы HSBC, отдельные страницы посвящены корпоративной социальной ответственности».

«Главный шаг, на мой взгляд, это то, что внедрение элементов КСО в организации становится модным, это стало своего рода правилом хорошего тона, - отмечает директор по персоналу компании "Информзащита" Ольга Козлова. - Приятно, что соблюдением ТК в России уже никого не удивишь, и бизнес обретает все более и более человеческие черты».

Если говорить о филиалах иностранных компаний в России, то о том, как работает концепция корпоративной социальной ответственности, рассказал директор по коммуникациям, благотворительным и спонсорским проектам JTI в России Анатолий Верещагин: «На глобальном уровне JTI выделяет три основных направления социального партнерства. Но в России мы принципиально сконцентрировались на двух. Первое направление - это поддержка старшего поколения и повышение уровня грамотности взрослого населения. В этом направлении мы помогаем пенсионерам и участникам Великой Отечественной войны.

Последние несколько лет вместе с общественными фондами и местными органами власти мы проводим специализированные программы помощи пожилым людям - "Серебряная весна" и "Осень надежды". Это масштабные проекты, которые проводятся одновременно в трех российских регионах - Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области - и охватывают более 10 тысяч ветеранов и пенсионеров. Накопленный опыт мы использовали для запуска новой большой инициативы - Программы социального партнерства JTI. Программа направлена на помощь ветеранам Великой Отечественной войны и отличается обширной географией. При этом в обоих случаях наша помощь не ограничивается только материальной поддержкой. Одна из важнейших задач всех программ - с помощью праздничных концертов создать условия условий для активного участия пожилых в социальной жизни и помочь им чувствовать себя полноценными членами общества.